АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                 Дело №А65-41582/2017

Решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРОПИН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", Иркутская область, г.Железногорск-Илимский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании процентов в размере 63 518 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 541 руб. 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ТОРОПИН" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов в размере 63 518 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 541 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" об истребовании доказательств оказания юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления по договору оказания услуг юридических услуг № 155/2017 ОТ 01.10.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 года между ООО «Торопин» (далее – поставщик, истец) и ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – покупатель, ответчик), был заключен договор № 16611 поставки продукции материально-технического назначения (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает запасные части к автотранспорту (далее – товар).

Спецификацией № 3 от 22.01.2015 г. и спецификацией № 4 от 23.03.2015г. к договору стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость товара в общей сумме 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3 спецификации № 3 и спецификации № 4 условия оплаты: 100% - в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

Как подтверждается материалами дела, согласно товарным накладным № 170 от 13.05.2015г. и № 171 от 13.05.2015г. товар получен покупателем 13.05.2015г. на общую сумму 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей. Претензий и замечаний от покупателя относительно качества и комплектности товара не поступило.

Итого, конечный срок оплаты поставленного товара наступил 13.07.2015г., однако покупатель надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара. В свою очередь, поставщик исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Как установлено судом, денежные средства были перечислены истцу 12.02.2016г., что подтверждается платежным поручением № 221 от 12.02.2016г.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 15.06.2015г. размер ставки рефинансирования составлял 11,5 % % годовых; согласно информации ЦБ РФ от 31.07.2015г. размер ставки рефинансирования составлял 11 % годовых.  

25.09.2015г. поставщиком направлена в адрес покупателя претензия с требованиямиоплаты образовавшейся задолженности по договору в течение 2 (двух) рабочих дней смомента ее получения. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Суд первой инстанции, исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе договор № 16611 поставки продукции материально-технического назначения от 25.07.2014, спецификация № 3 от 22.01.2015, спецификация № 4 от 23.03.2015, товарные накладные № 170 от 13.05.2015г. и № 171 от 13.05.2015г.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление ВС/ВАС 13,14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.   

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС/ВАС 13,14, проценты по ст. 809 ГК РФ имеют самостоятельный характер ответственности. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2. ст. 809 ГК РФ). 

Пунктом 12 Постановления ВС/ВАС РФ N 13,14 от 08.10.1998 предусмотрено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за нарушение обязательств по договору поставки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнено, и считает необходимым удовлетворить требования Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены заверенные копии: договора оказания юридических услуг N 155/2017 от 02.10.2017, задания на оказание юридических услуг от 02.10.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2017 на сумму 10 000 руб., акта приема – передачи выполненных работ (услуг) от 04.10.2017. 

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, именно по причине неисполнения ответчиком законных требований истца и неисполнения обязательств в добровольном порядке, послужили основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

            С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде является обоснованной в размере 5 000 рублей. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 541 рубль подлежат возмещению за счет ответчика. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с Публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", Иркутская область, г.Железногорск-Илимский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРОПИН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 518 руб. 55 коп. процентов за период с 13.07.2015 по 12.02.2016, 2 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", Иркутская область, г.Железногорск-Илимский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРОПИН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                           М.М. Камалетдинов