АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10571/21

26 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ростовской области  в интересах муниципального образования «Зерноградское городское поселение» 

            к Администрации  Зерноградского городского поселения, государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

            о признании договоров недействительными сделками, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца – прокурор отдела ФИО2 (удостоверение),

от ответчика – ГУП Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от Администрации Зерноградского городского поселения – представитель ФИО4 по доверенности от 23.10.2018.             

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования «Зерноградское городское поселение» обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации  Зерноградского городского поселения, государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» с требованием о признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

            Возражая против иска, ответчики указали, что предметом оспариваемых сделок явилось имущество, обеспечивающее водоснабжение и водоотведение населенного пункта,  на необходимость передачи его ГУП РО «Управления развития систем водоснабжения» как гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства Зерноградского городского поселения и на принятие в настоящее время мер к проведению конкурентных процедур для передачи этого имущество в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчиков поддержали доводы отзывов на иск, указали на невозможность фактического возвращения имущества во владение администрации городского поселения до определения нового законного эксплуатанта.

В судебном заседании исследованы материалы дела, представителями сторон даны объяснения о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке.

В результате судебного разбирательства установлено следующее.

Прокуратурой Зерноградского района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при передаче во временное владение и пользование объектов водопроводно-канализационного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, по результатам которой сделан вывод о наличии в деятельности администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области выявлены нарушения требований Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрацией Зерноградского городского поселения и ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» заключены договор аренды муниципального имущества от 10.12.2018 № 2 и дополнительное соглашение к нему от 12.09.2019, в соответствии с которыми срок действия договора определен с 01.01.2019 по 01.01.2022.

Пунктами 1.1 и 1.2 договора согласовано, что  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Зерноградское городское поселение» имущество, перечень которого определен в приложении № 1 к договору, для обеспечения водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории муниципального образования «Зерноградское городское поселение».

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В приложении №  2 с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2019 к договору аренды муниципального имущества от 10.12.2018 № 2 приведен перечень муниципального имущества, переданного администрацией предприятию, для обеспечения выполнения условий договора, а именно объекты водоснабжения и водоотведения.

Администрацией Зерноградского городского поселения и ГУЛ РО «УРСВ» заключены договор хранения муниципального имущества с правом эксплуатации от 10.12.2018 № 3 и дополнительное соглашение к: нему от 12.09.2019, в соответствии с которыми срок действия договора определен с 01.01.2019 до заключения концессионного соглашения в отношении передаваемого имущества.

В силу пункта 1.2 договора поклажедержатель передает на хранение с правом эксплуатации по настоящему договору имущество согласно приложению к договору.

В акте приема-передачи (приложение к договору) с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2019 к договору хранения от 10.12.2018 № 3 приведён перечень муниципального имущества, переданного администрацией предприятию, для обеспечения выполнения условий договора, а именно: централизованные сети холодного водоснабжения и технологически связанные с ними объекты.

Постановлением администрации Зерноградского городского поселения от 10.12.2018 № 229 ГУП РО «УРСВ» наделено статусом гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения с 01.01.2019.

Оспаривая в суде описанные выше сделки, прокурор утверждает, что договоры и дополнительные соглашения не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование: и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В п. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными,законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе; передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем (объекты водоснабжения и (или) водоотведения), находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектомводоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию болеечем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении, конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения; в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» закреплена аналогичная норма о том, что заключение договоров аренды имуществом, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений. 

В силу п. 8 ч. 1 той же статьи к таким исключениям относится передача права аренды лицу, осуществляющему права владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Таким образом, передача объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, может быть осуществлена только по концессионным соглашениям; Как исключение - объекты водоснабжения могут быть переданы по договорам аренды лицу, в пользовании которого находятся сети инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, установлено, что сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных, объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения. Под технологически связанными сетями при этом понимаются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в разъяснениях от 05.06.2012 указала, что положения п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети; которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Установлено, что при заключении указанных договоров ГУП РО «УРСВ» не осуществляло прав владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, по отношении к которой передаваемое имущество являлось ее частью и технологически было связано с ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право: заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утвержден перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Пунктом 8 указанного перечня установлено, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно, в том числе в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

В соответствии с приведенными законоположениями заключение оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним должно было осуществляться в общем порядке, а именно - по результатам торгов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,- изложенной в постановлении от 05.04.2011 по делу № А13-10558/2008, в тех случаях, когда требуется проведение торгов; подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном проведении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

С учетом изложенного, в действиях администрации Зерноградского городского поселения по заключению с ГУП РО «УРСВ» указанных выше договоров и дополнительных соглашений к ним усматривается нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, пользование муниципальным имуществом согласно договору хранения муниципального имущества с правом эксплуатации от 10.12.2018 № 3 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 осуществляется ГУП РО «УРСВ» без взимания платы, фактически спорные водопроводные сети переданы указанной организации в безвозмездное пользование.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» исключается возможность передачи водопроводных сетей в безвозмездное пользование.

При этом в силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям.

С учетом изложенного, презюмируется платность использования объектов муниципальной собственности.

В этой связи передача объектов водопроводного хозяйства в безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам может рассматриваться как предоставление имущественных льгот, которые позволяют их получателям не нести дополнительные финансовые затраты на приобретение таких объектов в собственность или в аренду, что является преференцией, которая фактически предоставлена ГУП РО «УРСВ» в нарушение требований главы 5 Федерального закона «О защите конкуренции».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 14.03,2019 возбуждено дело по признакам нарушений администрацией Зерноградского городского поселения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», администрации Зерноградского городского поселения 02.07.2019 направлено предупреждение об устранении причин ^условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения в срок до 07.10.2019 путем расторжения оспариваемых договоров и возврата данных объектов в муниципальную казну с последующим распоряжением указанными объектами с соблюдением требований антимонопольного законодательства и норм Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

ГУП РО «УРСВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании предупреждения УФАС по РО от 02.07.2019 недействительным.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А53-26514/19, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 7.10.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В целях устранения названных нарушений антимонопольного законодательства прокуратурой Зерноградского района вносились представления от 17.01.2019 № 07-45-2019 и от 18.08.2020 № 07-45-2020, которые рассмотрены. Несмотря на принятые меры, нарушения антимонопольного законодательства до настоящего времени не устранены.

В связи с имеющими место нарушениями требований закона заключенные договор аренды муниципального имущества от 10.12.2018 № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) и договор хранения муниципального имущества с правом эксплуатации от 10.12.2018 № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) являются недействительными сделками.

Статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит  признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления.

Обращение прокуратуры в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением преследует цель защиты нарушенного права муниципального образования «Зерноградское городское поселение» в лице уполномоченного органа - администрации Зерноградского городского поселения на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление более высоких доходов в муниципальный бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории городского поселения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из описанного следует, что оспоренные прокурором сделки противоречат закону и посягают на публичные интересы.

То обстоятельство, что постановлением администрации Зерноградского городского поселения от 10.12.2018 № 229 ГУП РО «УРСВ» наделено статусом гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения с 01.01.2019 этого вывода не отменяет.

Как не опровергает заявленного иска довод администрации городского поселения о принятых в настоящее время мерах к проведению конкурентных процедур для правомерного определения эксплуатанта (владельца и пользователя) спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы ответчиков о невозможности передачи объектов до определения надлежащего субъекта, который обеспечит осуществление процесса водоснабжения и водоотведения не создают законного основания к отказу в иске, но могут явиться поводом для подачи ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску. В связи с оспариванием двух сделок она составила 12 000 рублей. Поскольку администрация городского поселения как муниципальный орган от уплаты пошлины в бюджет освобождена,  взысканию подлежит лишь часть, относимая на ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды муниципального имущества № 2 от 10.12.2018  в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» возвратить администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области имущество, перечень которого определен приложением № 1 к договору аренды муниципального имущества от 10.12.2018 № 2 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019.

Признать недействительной сделкой  договор хранения муниципального имущества с правом эксплуатации № 3 от 10.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» возвратить администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области имущество, перечень которого определен актом приема-передачи к договору хранения муниципального имущества с правом эксплуатации от 10.12.2018 № 3 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.