Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-44538/18-143-325

10 мая  2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена      26 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено      10 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «ВИНЛЭНД» (ИНН 

<

***>) к ООО «Мособлалкоголь» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 556.038 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 20.04.2018 

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИНЛЭНД» обратилось с исковым заявлением  к ООО «Мособлалкоголь» о взыскании по договору поставки №1502/3 от 15.02.2017 задолженности в размере 556.038 руб. 00 коп.

В силу п.27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в открытом судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВИНЛЭНД» (поставщик) и ООО «Мособлалкоголь» (покупатель) заключили договор поставки №1502/3 от 15.02.2017, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора товар, покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях договора.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата поставляемого товара производится покупателем не позднее календарных 120 дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу, либо путем подписания сторонами акта о взаиморасчетах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют, что истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №ВЛ000000371 от 03.05.2017 на сумму 556 038 руб. 00 коп.

Однако, ответчик обязанности по оплате товара не исполнил, задолженность в размере 556.038 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 556.038 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мособлалкоголь» (ИНН 

<

***>) в «ВИНЛЭНД» (ИНН 

<

***>) 556 038(пятьсот пятьдесят шесть тысяч тридцать восемь)руб. 00коп.  задолженности и 14 121(четырнадцать тысяч сто двадцать один)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис