АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21815/2021

« 27 » декабря 2021 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 22.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 60, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н № 642,643) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666902, 

<

...>)

о взыскании 10 500 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ» (далее – ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ», истец)  обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ВЭК», ответчик) с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерны №73967788 по железнодорожной накладной №ЭР204090 в размере 10 500 рублей.

Определением суда от 29.10.2021 исковое заявление ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.12.2021 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного срока 16.11.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал в полном объеме, 15.12.2021 поступили объяснения по делу. 

От истца 14.12.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2021 года.

Истцом 23.12.2021 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ» (прежнее наименование - ООО «ГАЗ-ОЙЛ», ООО «ГАЗПРОМ АКТИВЫ СПГ») и ООО «ВЭК» являются аккредитованными участниками торгов в Секции «Нефтепродукты», проводимых АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ»).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГАЗ-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «ВЭК» (покупатель) заключено генеральное соглашение №3/НПДК-196/19. 

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) в период действия редакции от 05.12.2018 (протокол №138).

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно пунктам 3,4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая   письменная   форма   договора   считается   соблюденной.   Условия   договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязался переедать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

В силу пунктов 01, 02.1 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения №01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Согласно пункту 18.05. Приложения 01 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение Генерального соглашения   №3/НПДК-196/19 от 09.08.2019 поставлен ответчику товар по железнодорожной накладной № ЭР204090 (цистерна №73967788).

Грузоотправителем поставляемого товара в рамках Генерального соглашения являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее поставщику транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес покупателя, в том числе по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава, что также подтверждается универсальными передаточными документами, при этом каждый универсальный передаточный документ содержит данные о ж/д накладной, дате и номере Генерального соглашения.

Однако ответчиком допущены нарушения сроков возврата цистерны в порожнем состоянии в соответствии со сведениями, указанными в расчете суммы неустойки (штрафа), являющимся приложением к претензии № 130 от 16.01.2020.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс».

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, истец направил ответчику претензию № 130 от 16.01.2020 об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 500 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

Письмом от 05.08.2020 б/н в ответ на указанную выше претензию ответчик сообщил о своих возражениях, в ответ на которые истец направил письмо № 5021 от 04.12.2020 об отказе в пересмотре штрафных санкций.

Поскольку ответчик претензию истца с требованиями об уплате штрафа, оставил без удовлетворения, ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов и (или) правилами клиринга, договор на организованных торгах, в том числе договор с центральным контрагентом, может заключаться без подачи заявок. Указанный договор считается заключенным в момент, определяемый правилами организованных торгов, путем внесения записи о заключении договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России.

Учитывая, что генеральное соглашение №3/НПДК-196/19 от 09.08.2019 подписано сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», указанное соглашение считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как установлено статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 названного Кодекса любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых его обязательств по возврату вагонов (цистерн).

Требования истца основаны на нарушении ответчиком срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, в связи с чем, истец требует взыскания штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 10 500 рублей.

Срок   нахождения   (использования)   цистерн   у   покупателя   (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.18.2 Приложения № 01 Правил торгов).

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик в обоснование отсутствия сверхнормативного нахождения вагонов указывает, что  простой вагонов связан с отсутствием технической/технологической возможности станции назначения; такая причина освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки за простой вагонов поименована в Правилах торгов.

Согласно пункту 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Пунктом 06.18.5. Приложения №01 к Правилам торгов предусмотрено, что при выявлении Покупателем расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата   передачи   порожних   цистерн   с   путей   необщего   пользования   покупателем грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей (Форма ГУ-23).

В соответствии с пунктом 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов стороны в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, стороны предусмотрели, что в случае несогласия с данными сверхнормативного простоя, Покупатель должен предоставить в совокупности следующие документы:

- копию транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»;

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка»;

- ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В подтверждение доводов об отсутствии оснований для взыскания неустойки за простой вагона в материалы дела представлены: ответ ООО «ВЭК» на претензию от 05.08.2020, расшифровка причин простоя вагонов, уведомления, подтверждающие направление ответа на претензию в адрес ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ», транспортная железнодорожная накладная №ЭР204090, квитанция о приеме груза ЭС052041, ведомость подачи и уборки вагонов №104777 с 02.10.2019 по 20.10.2019, памятка приемосдатчика №277 на уборку вагонов, акты общей формы №28415 от 26.09.2019, №29292 от 04.10.2019, №29294 от 02.10.2019, №29477 от 05.10.2019.

Согласно актам общей формы, причина простоя вагона №73967788: 

с 26.09.2019 по 02.10.2019 – оформление технологических операций - вагон грузополучателя находится на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку (акты общей формы №28415 от 26.09.2019, №29292 от 04.10.2019); 

с 02.10.2019 по 05.10.2019 - отсутствие технических/технологических возможностей станций (акты общей формы №29294 от 02.10.2019, №29477 от 05.10.2019).

Ответчиком также представлены уведомления собственника вагонов ООО «Газпромтранс» о простое вагонов №174 от 28.09.2019 и о завершении грузовой операции (с информацией о простое вагона) №175 от 02.10.2019, справка начальника станции Таксимо ВСЖД ФИО1 от 27.11.2020, согласно которой указание в актах общей формы в качестве причины простоя вагонов на «оформление технологических операций - вагон грузополучателя находится на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку» означает, что имеется простой вагонов в ожидании подачи по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции Таксимо.

Оценив в совокупности содержание представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что простой вагонов, вызванный таким обстоятельством как нахождение вагонов под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку является по существу отсутствием технической/технологической возможности станции назначения, поскольку ответчик не имеет возможности влиять своими действиями на работу станции назначения.

В связи с чем суд считает, что вина ООО «ВЭК» в силу пункта 06.18.8 Правил торгов в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, поскольку предусматривает исключающее вину обстоятельство как отсутствие технической/технологической возможности станции назначения.

Поскольку данные обстоятельства, по общему правилу, находятся вне воли покупателя, то и несение юридической ответственности за просрочку возврата порожних вагонов по данным причинам не отвечает принципу виновности гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. В то же время, пунктом 3 указанной статьи предусмотрено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности, которые несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, а непредотвратимым обстоятельство признается, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. 

Нахождение вагонов под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку, отсутствие технических/технологических возможностей станции не зависит от действий ответчика, в связи с чем, данные обстоятельства являлись для ответчика объективными и непредотвратимыми.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел №№ А33-17395/2016, А33-28916/2015, А19-17515/2018, А19-19217/2018, А19-29592/2019, А19-22389/2020. 

Истец, оспаривая доводы ответчика, заявил о том, что ответчик не известил о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн и не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 06.14 Правил по своевременному информированию поставщика.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, для возложения на покупателя имущественной ответственности в виде неустойки за нарушение договорных обязательств по своевременному обороту вагонов необходимо установление факта нарушения условий договора, за которое предусмотрена ответственность в виде неустойки, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего нарушение условий договора, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Неисполнение покупателем обязанности по информированию поставщика о причинах простоя не является тем нарушением, за которое договором поставки предусмотрено взыскание неустойки. Неустойка в данном случае взыскивается за конкретное нарушение - срока оборота вагонов (пункт 18.05). 

Соответственно, нарушение обязанностей по информированию поставщика может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности только в том случае, если истцом доказано, что непредставление ему ответчиком соответствующей информации лежит в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями в виде имевшего места простоя вагонов, истец должен доказать, что при наличии у него соответствующей информации он мог бы предотвратить дальнейший простой вагонов.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Истец не доказал, что при получении им информации о начавшемся простое вагонов, истец мог бы предотвратить дальнейший простой и тем самым уменьшить неблагоприятные для себя последствия такого простоя. Соответствующих документов в данной части не представлено.

Ответчиком подтверждено, что в течение установленного срока направлены в адрес истца возражения на претензии с приложением документов, что свидетельствует о принятии ответчиком необходимых мер, представил документы, опровергающие предъявленные требования (после получения претензий представил истцу возражения, документы обосновывающих неправомерность начисления штрафа).

Владелец вагонов, являющийся контрагентом истца, фактически имел доступ к информации о движении вагонов, времени завершения их выгрузки, т.е. имел возможность обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. При этом представленные ответчиком памятки приемосдатчика подтверждают уведомление ответчиком ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, обязанности же уведомления владельца вагонов у ответчика указанными документами не предусмотрено.

Кроме того, вышеуказанными правилами не предусмотрено ответственности за неисполнение обязанностей по информированию о простое вагонов.

Доводы и ссылки истца в данной части на судебную практику несостоятельны и не применимы к рассматриваемому случаю, поскольку приняты по иным обстоятельствам дела, доказательственной базе и по иной редакции Правил торгов, в которой в частности отсутствуют данные условия освобождения ответчика от ответственности.

Более того, очевидно, что простои, имевшие место по причине отсутствия технических/технологических возможностей станций, не могли быть прекращены истцом. 

Ни истец, ни ответчик не могли своими действиями повлиять на «технические/технологические» возможности железнодорожных станций по подаче, уборке и своевременной отправке/приемке вагонов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Е.Г. Акопян