АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22973/2019

10 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАГРУПП», г. Балашов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7», г. Энгельс Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); третье лицо- ООО «Транспортная строительная компания», г. Саратов, о взыскании   задолженности по договору подряда № 1 от 28.05.2019 г. в размере 160000 руб., пеней в размере 60640 руб.

При участии: От истца – ФИО2, исполнительный директор (приказ от 09.01.2020 г.);

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2020 г.; ФИО4, представитель по доверенности от 30.09.2020 г.; ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 30.10.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАГРУПП» (далее – истец) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ 7» о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 28.05.2019 г. в размере 160000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11520 руб.

В судебном заседании от 18.08.2020 г. истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты, предусмотренные п. 5.2 договора подряда № 1 от 28.05.2019 г. в размере 60640 руб.; требование о взыскании задолженности в размере 160000 руб.истец поддержал без изменений.

 Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Истец основывает исковые требования на неисполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, в том числе, начислена и предъявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск, ссылаясь на то, что работы, предусмотренные спорным договором ответчиком не выполнялись, а были выполнены другим лицом, а именно ООО «Транспортная строительная компания» на основании заключенного договора субподряда № 310 от 23.08.2019 г., которые были приняты и оплачены ответчиком.

Определением от  18.08.2020 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная строительная компания».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения, ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзывах на иск; третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 28.05.2019 г. сторонами был заключен договор подряда № 1, согласно п. 1.1 предметом договора является выполнение исполнителем (истцом) работ по срезке и перевозке грунта по месту на площадке, расположенной по адресу Саратовская область, р.п. Романовка в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в интересах заказчика услуги, указанные в п. 1.1 договора, в том числе срезка грунта с перевозкой по месту в объеме 2000 куб.м.(п. 1.2.1 договора), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора (п. 1.3 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора: стоимость услуг определяется в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.1договора); оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату (п. 3.2 договора); закрытие работ осуществляется по фактически выполненному объему работ, исполнитель предоставляет в адрес заказчика полный пакет оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры, КС-2, КС-3) (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора согласованы  сроки выполнения работ, указанных в п. 1.2.1 договора – окончание выполнения работ 20 июня 2019 г.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, утверждает, что выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме и предъявил ответчику  весь пакет предусмотренных п. 3.3 договора документов, а именно: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.06.2019 г. на сумму 160000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.06.2019 г. на сумму 160000 руб., счет-фактуру № 114 от 21.06.2019 г., счет на оплату № 87 от 21.06.2019 г. на сумму 160000 руб., однако, ответчиком акт КС-2и справка КС-3 не подписаны, отказа от принятия работ в адрес  истца не поступило, оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.

24.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, однако, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании  стоимости выполненных работ в принудительном порядке, при этом начислив и предъявив к взысканию  неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренную п. 5.2 договора в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки за период с 01.07.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 60640 руб. (с учетом уточнения исковых требований в данной части).

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 8 А12-23839/2019 Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истцом в подтверждение выполнения работ по спорному договору представлен подписанный в одностороннем порядке  акт о приемке выполненных работ от  21.06.2019 г.

Ответчик пояснил, что направил истцу обоснованный отказ от подписания акта по электронной почте 26.06.2019 г., в котором, в частности, указано, что акт КС-2 и справка КС-3  на сумму 160000 руб. подписаны быть не могут в связи с отсутствием первичной документации (рапорт, путей лист и т.п.), отсутствием подтверждения объема выполненных работ, оплата будет произведена после подтверждения объема на площадке.

В подтверждение факта  выполнения работ по спорному договору истец представил договор аренды транспортного средства, заключенный 09.01.2019 г. с  ООО «Ровное-3», и сменный рапорт машиниста по работе экскаватора KOMATSU PCZ00-7 за период работы с  30.05.2019 г. по 14.06.2019 г. (л.д. 165-168 том 1).

Ответчик пояснил, что данные документы не подтверждают факт выполнения работ по спорному договору подряда № 1 от 28.05.2019 г., поскольку между истцом и ответчиком в данный период были заключены и иные договоры, в том числе договор оказания услуг от 28.05.2019 г., предметом которого является оказание услуг истцом экскаватором KOMATSU PCZ00-7. 

Истец данный довод ответчика не опроверг, иные документы в доказательство оказания услуг экскаватором KOMATSU PCZ00-7 по договору оказания услуг от 28.05.2019 г. в материалы дела не представил, как не представил и иной первичной документации, подтверждающей факт выполнения работ по договору подряда № 1 от 28.05.2019 г.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что поскольку истцом обязательства по спорному договору не исполнялись, подрядные работы по устройству котлована и вывозу грунта на территории  строительной площадка ФОК в р.п. Романовка Саратовской области были поручены третьему лицу ООО «Транспортная строительная компания» согласно заключенному договору субподряда № 310 от 23.08.2019 г.

Пункт 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы были выполнены третьим лицом, приняты и оплачены  ответчиком, что подтверждается исполнительной схемой, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.09.2019 г., справкой КС-3  № 1 от 10.09.2019 г. на сумму 655120 руб., подписанными сторонами договора, договором субподряда № 300 от 23.08.2019 г. и актом взаимозачета № 9 от 19.12.2019 г.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения  работ, предусмотренных договором подряда № 1 от 28.05.2019 г., указанных им в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.06.2019 г., при этом ответчиком  представлены доказательства выполнения данных работ  на объекте ФОК в р.п. Романовка Саратовской области иным лицом – ООО «Транспортная строительная компания».

Исходя из вышеизложенного, суд находит  исковые требования недоказанными и необоснованными, ввиду чего не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании задолженности по оплате работ по спорному договору признано не подлежащим удовлетворению, также суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на основании положения ст. 110 АПК РФ,

           Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова