АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24198/2017

Дело № А55-30273/2016

г. Казань

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика – Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 03.08.2017),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-30273/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони», г. Самара (ОГРН 1056318088298, ИНН 6318148962) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», г. Самара (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277) о возложении обязанности осуществить перерасчет, о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» (далее – ООО «Корпорация «Берлускони», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальная система» (далее – ООО «ЖКС», ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости фактически выполненных работ в отношении общего имущества дома за период с 01.10.2013 по 31.12.2015, отразить на лицевом счете истца переплату в сумме 158 507,59 рублей, о взыскании излишне уплаченных по договору от 01.10.2013 № Т0266 денежных средств в сумме 158 507,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Корпорация «Берлускони» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Ссылается на наличие у него права осуществлять контроль за выполнением управляющей компанией обязательств по договору управления, требовать ежегодного отчета, в сроки, установленные действующим законодательством получать от ответственных лиц ООО «ЖКС» информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполненных работ и (или) оказанных услуг. 

Считает спорный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома необоснованным.

Полагает, что ответчик физически не мог оказать услуги и выполнить работы в том количестве и объеме, которые предусмотрены действующим законодательством и за которые взимается оплата. 

Указывает, что ответчиком доказан только факт выполнения им в спорный период работ по текущему ремонту на сумму 865 014,56 рублей, а уплаченная свыше сумма в размере 2 517 004,58 рублей не имеет материально-правового основания.

Считает, что судами нарушен принцип состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса и неправомерно не приняты в качестве доказательств документы, представленные истцом в обоснование собственной позиции.

Также оспаривает возможность увеличения ответчиком стоимости услуг в одностороннем порядке, указывая, что вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД. 

В отзыве ООО «ЖКС» с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Корпорация «Берлускони» является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 41.

Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2013.

На официальном интернет-ресурсе «Реформа ЖКХ» ООО «ЖКС» разместило отчеты о выполнении договора управления за период исполнения обязанностей в 2013- 2015 гг.

Истец в целях осуществления контроля за выполнением ответчиком обязательств по договору обратился к аудиторской организации, согласно выводам которой договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 нельзя признать заключенным.

Ссылаясь на наличие подтверждения затрат ответчика на цели обслуживания дома в период с 01.10.2013 по 31.12.2015 только в размере 865 014,56 рублей, разницу между собранными и потраченными денежными средствами истец считает переплатой по оказанным собственникам услугам, и, полагая, что ООО «Корпорация «Берлускони» переплатило ответчику денежную сумму в размере 158 507,59 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 по делу № А55-32316/2015, которым с ООО «Корпорация «Берлускони» в пользу ООО «ЖКС» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества указанного дома за рассматриваемый по настоящему делу период с 01.10.2013 по 31.12.2015, обоснованно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанным решением суда установлены обстоятельства отсутствия переплаты со стороны истца за спорный период.

Судами, применительно к положениям статей 156, 158 ЖК РФ, дана оценка доводам истца о неправомерности изменения ответчиком стоимости услуг в одностороннем порядке.

При этом суды верно исходили из того, что данная позиция опровергается согласованными на общем собрании условиями договора управления о необходимости ежегодного установления размера платы за содержание и ремонт, при отсутствии чего изменение размера платы производится на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (пункты 4.3, 4.4 договора управления б/н от 01.10.2013), а также условиями договора от 01.10.2013 № ТО-266, заключенного сторонами спора (пункт 3.7 договора).

В обжалуемых судебных актах обоснованно отражено, что порядок увеличения стоимости услуг соблюден ответчиком, размер применяемых тарифов не превышает установленных постановлениями администрации городского округа Самара.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А55-30273/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Н.А. Тюрина

										И.В. Арукаева