Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42341/16

28 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Борсовой Ж.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ЗАО «Агрофирма «Борец» 

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управлению росреестра по Московской области, 

третьи лица: ООО «ГЕО ЦЕНТР», ООО «Прометей», 

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агрофирма «Борец» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области с заявлением:

- о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 13.04.2016 № МО-16/РКФ-137007 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания – склада ядохимикатов, общей плозадью 235,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/пос.Дмитров, д.Дубровки,

- об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Агрофирма «Борец», осуществив кадастровый учет и выдав кадастровый паспорт на объект недвижимости - нежилого здания – склада ядохимикатов, общей площадью 235,9 кв.м., расположенный по адресу Московская область. Дмитровский район, г/пос.Дмитров, д.Дубровки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГЕО ЦЕНТР», ООО «Прометей».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом, судом кассационной инстанции указано, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводов судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта.

Судом по ходатайству заявителя произведена замена заинтересованного лица на Управление росреестра по МО по требованию об обязании поставить на кадастровый учет.    

Представитель заявителя и третьего лица – ООО «Прометей» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал. 

Представитель третьего лица – ООО «ГЕО ЦЕНТР» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО «Агрофирма «Борец» (правопреемник ТОО «Борец», совхоза «Борец») принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание склад ядохимикатов, площадью 235,9 кв.м., расположенное по адресу Московская область, Дмитровский район, г/пос.Дмитров, д.Дуброеки. 

Как указывает заявитель, здание склада  ядохимикатов построено в 1976г., что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств. 

Здание склада ядохимикатов находится на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180407:94 общей площадью 9 800 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, 

<

...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 590 м от ориентира по направлению на юг, принадлежащем на праве собственности ООО «Прометей», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 50-AMN 359793 дата выдачи 13.10.2014г. (прилагается).

В отношении объекта недвижимости: нежилое здание склад ядохимикатов площадью 235,9 кв.м. кадастровым инженером Левчуком А.А. (сотрудник ООО «ГЕО ЦЕНТР») были проведены кадастровые работы.

Представителем заявителя было подано заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, peг. № 50-0-1-34/3001/2015-2415 от 22.12.2015 г. 

По результатам рассмотрения заявления ФГБУ "ФНП Росреестра по МО вынесло решение о приостановлении кадастрового учета № МО-16/РКФ-3402 от 13.01.2016г. 

В качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета указано: отсутствие приложенных к техническому плану справок (документов) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующее о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре в отношении такого здания (сооружения) в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.

13.04.2016 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО вынесло решение № МО-16/РКФ-137007 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Как указывает заявитель, вся необходимая для осуществления кадастрового учета документация заявителем представлялась, в связи с чем решение № МО-16/РКФ-137007 от 13.04.2016 г. является незаконным. Согласно письму администрации сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области от 15.10.2015г. №1549, полученному в ответ на запрос ЗАО «Агрофирма «Борец», разрешительная документация на строительство принадлежащих обществу объектов недвижимости (в том числе здания склада ядохимикатов) в администрации поселения отсутствует, т.к. такие документы как разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве указанных объектов не требовались.

Ответы на запросы, полученные из Отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области (письмо №2626 от 16.10.2015г.), ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» (письмо №исх-23.01-13/994-15), архивного отдела администрации Дмитровского муниципального района Московской области (исх. №6465 от 06.10.2015г.), Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (исх. №2752 от 27.07.2015) также свидетельствуют о том, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию у указанных органов отсутствуют.

Заявитель полагает, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, так как без постановки объекта недвижимости на кадастровый учет не имеется возможности зарегистрировать право собственности на данный объект в ЕГРП, что влечет невозможность реализации имущества должника – ЗАО «Агрофирма «Борец».

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с данным заявлением в суд.

 Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе. 

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. 

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре). 

ЗАО «Агрофирма «Борец» было подано заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре. 

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона о кадастре. Документом, необходимым для постановки на государственный кадастровый учет здания является технический план этого здания. 

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. 

В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. 

Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №250-ФЗ) в случае отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации здания или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта здания сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. 

Указанная декларация об объекте недвижимости, составляется по форме и в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2010 года №628 прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. 

Согласно имеющимся в материалах дела инвентарным карточкам учета основных средств годом постройки и ввода в эксплуатацию склада ядохимикатов является 1976 год. 

Таким образом, склад ядохимикатов является созданным в 1976 году объектом недвижимости и декларация для него должна быть составлена и заверена правообладателем земельного участка, на котором он находится, а именно собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:94 ООО «Прометей». 

В отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации в разделе «Заключение кадастрового инженера». 

Представленный на регистрацию технический план спорного здания, содержит заключение кадастрового инженера, которое составлено в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержит указание на запросы, сделанные в уполномоченные органы власти и ответы на них. 

В письме от 12.09.2014г. №Д23и-3189 указано, что в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации в разделе «Заключение кадастрового инженера», а также подтверждения факта утраты (вне зависимости от причин, например, реквизиты ответов уполномоченных осуществлять хранение разрешительной документации организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объекта о том, что предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре документы в их распоряжении отсутствуют)

К техническому плану, представленному заявителем в орган кадастрового учета прилагались, в том числе, следующие документы:

-  письмо администрации Дмитровского муниципального района Московской области (архивный отдел) от 06.10.2015г. №6465;

письмо     администрации     сельского     поселения     Костинское     Дмитровского муниципального района Московской области от 15.10.2015г. №1549;

-   письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области от 27.07.2015 №2752;

-   письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 16.10.2015 №2626;

-   письмо ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (Дмитровский филиал) от 19.10.2015 исх. 23.01-13/994-15.

Из содержания представленных в качестве приложения к техническому плану ответов на запросы следует, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию у указанных органов отсутствуют. Таким образом, факт утраты указанных в ч.8 ст.41 Закона о кадастре документов ЗАО «Агрофирма «Борец» подтвержден и имелись все правовые основания для оформления технического плана на основании декларации об объекте недвижимости.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что в отношении нежилого здания - склада ядохимикатов был принят акт о вводе в эксплуатацию: инвентарная карточка №106 учета основных средств (том 1, л.д.64) содержит идентифицирующие признаки этого акта, а именно номер 11, дата - декабрь 1976г.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения документации, факте ее утраты (отсутствия) с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов, с обоснованием подготовки технического плана на основании декларации, то основания для отказа в постановке объекта на кадастровый учет у регистрирующего органа отсутствовали.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка оспариваемого решения как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения с учетом его содержания.

В связи с этим, полагаем, что доводы органа кадастрового учета о том, что нежилое здание - склад ядохимикатов не является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), о том, что не представлены доказательства возникновения у ЗАО «Агрофирма «Борец» права собственности на данный объект недвижимости, а также иные доводы, не указанные кадастровой палатой в качестве оснований принятия решений о приостановлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета подлежат отклонению.

Таким образом, установление того является ли ЗАО «Агрофирма «Борец» собственником нежилого здания - склада ядохимикатов не относится к числу обстоятельств, имеющих значения для дела и подлежащих доказыванию, т.к. закон прямо указывает на то, что с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости может обратиться не только собственник, но и любое другое лицо.

Также в материалах дела имеются доказательства, что здание склада ядохимикатов является объектом недвижимости, а именно инвентарные карточки учета основных средств на здание-склад ядохимикатов, содержат сведения, касающиеся индивидуальных характеристик данного объекта, в том числе: бетонные фундамент и основание, кирпичные стены, перекрытия - железобетонные плиты, полы - бетонные, деревянные, электроосвещение и указание о том, что данный объект относится ко II группе капитальности.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176-177 АПК РФ, суд,         

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 13.04.2016 № МО-16/РКФ-137007 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания – склада ядохимикатов, общей плозадью 235,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/пос.Дмитров, д.Дубровки.

Обязать Управление росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Агрофирма «Борец», осуществив кадастровый учет и выдав кадастровый паспорт на объект недвижимости - нежилого здания – склада ядохимикатов, общей площадью 235,9 кв.м., расположенный по адресу Московская область. Дмитровский район, г/пос.Дмитров, д.Дубровки.

Взыскать с Управления росреестра по Московской области в пользу ЗАО «Агрофирма «Борец» госпошлину в размере 3 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                             Борсова Ж.П.