АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3166/2018

г. Чебоксары

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

 дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Форст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 109а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Байдула, д.10, пом. 3).

о взыскании 830 167 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Форст» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела согласно ходатайству от 10.12.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» о взыскании 612 000 руб. задолженности по оплате  работ, выполненных по договору от 27.05.2015 №270515, 218 167 руб. 80 коп.  пеней за период с  09.09.2015 по 10.12.2018  и далее по день фактической уплаты долга, но не более  240 300 руб..

Определением от 07.05.2018 произведена замена   ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на общество  с ограниченной ответственностью    «Специализированный застройщик «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Стороны в заседание суда не явились. 

Ранее истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске в редакции дополнительного обоснования от 03.07.2018 (л.д. 68) и уточнения от 10.12.2018, сослался на выводы,  изложенные в экспертном заключении   от 02.10.2018 №18-9-1, а также   на  наличие  положительного  заключения  негосударственной  экспертизы  ООО «Оборонэкспертиза», проведенной по заявке  самого ответчика в рамках договора № 0033/Э-29015.   Представил  суду  уточненный расчет требований, полагая,  что  в данном случае   с учетом   Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы для строительства, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2009 № 620  с учетом   объема выполненных работ-30,4% от цены договора,  стоимость  разработки составит  730 512 руб..  С учетом   оплаты,  остаток  долга составил сумму  612 000 руб.,  которую и просил суд взыскать с  неустойкой, начисленной с 09.09.2015.

Заявленные изменения и уточнения   требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик ранее иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 05.06.2018 и пояснении от 20.11.2018 № 02/123. Указал, что  истцом не представлены  надлежащие доказательства, свидетельствующие о сдаче работ заказчику в порядке, согласованном сторонами в пункте 3.2.  договора, на сумму, в отношении которой имеется спор, поскольку     акты 19.06.2015 ,   от 16.07.2015  такими доказательствами    не являются.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, суд установил следующее.

 Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.05.2015 №270515, по условиям которого  истец обязался выполнить  по поручению ответчика разработку проектно-сметной документации на «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания, поз.26 в микрорайоне 1Б центральной части г. Чебоксары» в соответствии с техническим заданием от 27.05.2015, указанной в приложениях №№1 и 2, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора в редакции протокола разногласий от 27.05.2015 №1).

Срок сдачи работ по договору – 17.07.2015. 

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.  

Так, в пункте  2.1. договора в редакции протокола разногласий от 27.05.2015 №1 стороны установили, что за выполненную разработку  рабочей документации заказчик перечисляет  исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене 2 403 000 руб. без НДС, является фиксированной и изменению не подлежит.

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 2.2. договора в редакции протокола разногласий от 27.05.2015 №1. 

Начало работ – 27.05.2015, окончание – 17.07.2015 (пункт 2.4. договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора осуществляется сопроводительными документами  исполнителя.

При завершении работ исполнитель представляет  заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции с приложением к нему комплекта научно-технической и другой  документации, предусмотренной  техническим заданием  и условиями  договора (технический отчет  в трех экземплярах) и отвечающий требованиям отдела  Госстройнадзора Министерства градостроительства и общественной инфраструктуры ЧР, нормативных  документов, в том числе, строительных норм и правил, государственных стандартов и технических регламентов (пункт 3.3. договора).

Исполнитель обязуется предоставить заказчику, указанную в п. 1.1. договора проектно-сметную документацию, из них: в печатном виде в 4-х экземплярах, на электронном носителе  в 2-х экземплярах  в сроки, предусмотренные  настоящим договором (пункт 3.8. в редакции   протокола разногласий от 27.05.2015 №1). 

Срок действия  договора сторонами определен с момента подписания  и до 31.12.2015 (пункт 5.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил истцу 150 000 руб. платежным поручением от 26.06.2015 №266.

Истец, в свою очередь,  выполнил работы по договору, в связи с чем,  сторонами оформлен акт от 08.09.2018. Как следует из материалов дела, проектная документация  без сметы и результаты  инженерных изысканий 02.10.2015 получили положительное заключение негосударственной экспертизы  №4-1-1-0908-15  (л.д. 69 том 1).

Неисполнение ответчиком требования истца по полной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с возникшими у сторон вопросами относительно объема качественно выполненных работ определением суда от 16.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам   общества с ограниченной ответственностью   Приволжский центр экспертизы и оценки   «ПрофЭкс» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении  от 02.10.2018 №18-9-1, стоимость фактически качественно выполненных работ составила 579 500 руб..

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертов относительно стоимости качественно выполненных работ, изложенные в заключении от 02.10.2018 №18-9-1,  приняв к зачету  сумму внесенного авансового платежа,   в размере 150 000 руб., суд считает  требования истца в части взыскания долга подлежащими удовлетворению частично в сумме  429`500 руб.. Заключение эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы,  эти ответы понятны, непротиворечивы,  экспертом даны дополнительные пояснения от 10.12.2018,  в связи с чем,  суд пришел к выводу  об  отсутствии    оснований сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы   от 02.10.2018 №18-9-1,   следовательно,  в целом данный отчет может быть принят судом ко вниманию  и   у суда отсутствуют основания для переоценки  выводов эксперта,  для  применения иных  коэффициентов, параметров, пропорций и т.д.

При этом судом также   отклонены доводы ответчика о не передаче документации как несостоятельные учитывая  представление в материалы дела  положительное  заключение экспертизы от 02.10.2015.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 218 167 руб. 80 коп.  пеней за период с  09.09.2015 по 10.12.2018  и далее по день фактической уплаты долга, но не более  240 300 руб..

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4.3. договора  за нарушение установленных  по договору сроков  оплаты  выполнения работы более чем  на 30 календарных  дней, заказчик уплачивает исполнителю   неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены  договора  за каждый день  просрочки, но не более 10% цены договора. 

Расчет истца суд считает необходимым   уточнить,  за период с 21.09.2015 ( с момента подписания акта – 08.09.2015   с учетом 10 календарных дней на оплату, -  пункт 2.3. договора,  а также положений  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации)      по 13.12.2018 в сумме 152`014 руб. 37 коп.,  с дальнейшим начислением на сумму долга исходя из  1/300  ставки рефинансирования (учетной ставки)  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, начиная с  14.12.2018  до дня фактического исполнения обязательства, но не более ограничений, определенных  пунктом 4.3.  договора, что составляет сумму   в   240`300 руб..

Что касается расходов ответчика, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, то суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что первоначально экспертиза была оплачена ответчиком в сумме 40 000 руб., учитывая пропорциональное удовлетворение заявленных требований,  надлежит взыскать с  ООО «Строитель-Форст»  в пользу  ООО «Специализированный застройщик «Стандарт»  в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме  11`980 руб..

Произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно   с   общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Форст»  сумму долга   583`265 руб.  37 коп..

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Форст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга  429`500 (Четыреста двадцать девять тысяч пятьсот) руб.,  неустойку за период с 21.09.2015 по 13.12.2018 в сумме 152`014 (Сто пятьдесят две тысячи четырнадцать)  руб. 37 коп.,  с дальнейшим начислением на сумму долга исходя из  1/300  ставки рефинансирования (учетной ставки)  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, начиная с  14.12.2018  до дня фактического исполнения обязательства, но не более 240`300 (Двести сорок тысяч триста) руб., а также  возврат понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме  13`731 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать один),        в остальной части-  отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Форст»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт»  в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме  11`980 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят)  руб..

Произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно   с   общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Форст»  сумму долга   583`265 (Пятьсот восемьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) руб.  37 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Форст» из федерального бюджета 240 (Двести сорок)  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2018 № 82 в сумме 19`843 (Девятнадцать тысяч восемьсот сорок три)   руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева