Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13793/2021

г. Челябинск

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Две столицы», ОГРН

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин плюс», ОГРН 

<

***>, г. Домодедово Московской области, о взыскании 794 992 руб. 00 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО», ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», конкурсного управляющего ФИО2,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Витамин Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Домодедово Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Две столицы», ОГРН

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 868 278 руб. 32 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Две столицы» (далее – истец, ООО «Две столицы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин плюс» (далее – ответчик, ООО «Витамин плюс»), о взыскании задолженности по заявкам на оказание услуг в размере 618 000 руб. 00 коп., законной неустойки по состоянию на 22.04.2021 в размере 176 992 руб. 00 коп., всего в размере794 992 руб. 00 коп., а также неустойки, начисленную с 23.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 08.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Витамин Плюс», г. Домодедово Московской области судом принято к производству встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Две столицы», г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 868 278 руб. 32 коп., в том числе 407 260 руб. стоимость испорченной продукции, 407 206 размер неустойки, 53 758 руб. 32 коп. штраф за факт нарушения обязательства, также заявлены требования об аннулировании счета, о перерасчете стоимости транспортных услуг. 

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части требования об аннулировании счета, о перерасчете стоимости транспортных услуг не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АК РФ. 

Производство по делу по иску в части требований об аннулировании счета, о перерасчете стоимости транспортных услуг подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

12 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЧУРИЛОВО", ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", ОГРН 

<

***>.

Определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против требований истца по первоначальному иску.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом и ответчиком подписаны договоры – заявки на оказание транспортных услуг: № 2840 от 01.05.2020 на сумму 25 000 руб, № 2825 от 30.04.2020 на сумму 19 000 руб., № 2725 от 27.04.2020 на сумму 85 000 руб., № 2773 от 28.04.2020 на сумму 45 000 руб., № 2773 от 18.04.2020 на сумму 45 000 руб.; № 4174 от 08.05.2020 на сумму 35 000 руб.; № 2729 от 28.04.2020 на сумму 19 000 руб., № 2978 от 07.05.2020 на сумму 30 000,00 руб.; № 3285 от 18.05.2020 на сумму 47 000 руб.; № 6348 от 26.05.2020 на сумму 25 000 руб.;  № 3489/1 от 27.05.2020 на сумму 27 000 руб.; № 3391 от 22.05.2020 на сумму 67 000  руб.; №3528 от 27.05.2020 на сумму 25 000 руб.; № 3657 от 01.06.2020 на сумму 54 000 руб.; № 3657/1 от 04.06.2020 на сумму 30 000 руб.; № 3973/1 от 17.06.2020 на сумму 40 000 руб., всего на сумму 618 000 руб. 00 коп.

Согласно представленным истцом заявкам на оказание транспортных услуг в обязанности истца входила доставка вверенного ему груза до получателя, а в обязанности ответчика – обязанность уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение принятия груза к перевозке сторонами оформлялись транспортные накладные.

Истец выступал перевозчиком груза от грузоотправителя до получателя, непосредственно осуществлял перевозку собственным транспортом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями   договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав заявки, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по перечисленным заявкам подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными с отметками о получении груза грузополучателем, ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и подтверждают обстоятельства надлежащего оказания услуг на сумму 618 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Витамин плюс» предъявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Две столицы», г. Челябинск, о взыскании 868 278 руб. 32 коп. убытков, понесенных в результате порчи груза, в том числе 407 260 руб. 00 коп. – стоимость испорченного груза, фактически понесенные расходы на уплату неустойки в размере 407 260 руб. 00 коп. в пользу заказчика по договору транспортной экспедиции б/н от 13.01.2020 и возмещение причиненных заказчику убытков в размере 53 758 руб. 32 коп. вследствие оплаты штрафа покупателю в размере 12% от суммы недопоставки (за факт нарушения обязательств, связанного с недопоставкой товара).

В подтверждение порчи груза и причины ее возникновения представлены: 

- заявки на оказание транспортных услуг №4373 от 07.07.2020, № 4373/1 от 10.07.2020, 

- экспертное заключение от 12.07.2020, выполненное ООО «АГ Сюрвеерное агентство Лосс Эджастмент», 

- акт контроля погрузки продукции от 08.07.2020, товарная накладная № 6292 от 08.07.2020,

- акт осмотра возвратной продукции от 11.07.2020, 

- акт о выявленных недостатках № 8943527 от 09.07.2020, 

- акты утилизации продукции от 12.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020.

Согласно условиям заявки на оказание услуг № 4373 от 07.07.2020 груз должен был быть доставлен до грузополучателя ООО «Агроторг» в г. Воронеж (396002, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Айдарово, Промышленная, зона 4) на грузовом рефрижераторе Н027АМ46 rus. В связи с непринятием товара ООО «Агроторг» по причине обнаруженных недостатков, товар должен был быть возвращен грузоотправителю в г. Москва - по заявке № 4373/1 от 10.07.2020.

В рамках указанных заявок перевозился груз томаты черри в количестве 875 ящиков, 7000 пластиковых лотков (товарная накладная № 6292 от 08.07.2020).

Указанный груз не был передан грузополучателю в Воронежской обл. по причине обнаружения грузополучателем (ООО «Агроторг») при приемке от перевозчика следующих недостатков груза, отраженных в акте о выявленных недостатках № 8943527 от 09.07.2020: «Мягкие, с признаками гниения, серьезные механические повреждения, сильно выраженные признаки старения».

11.07.2020 груз был возвращен ответчиком грузоотправителю на грузовом автомобиле 

<

...> Rus.

С целью определения причин порчи груза по инициативе грузоотправителя 12.07.2020 была привлечена экспертная организация ООО «АГ Сюрвеерное агентство Лосс Эджастмент».

По характеру выявленных повреждений экспертом были сделаны выводы: 

«Груз свежих томатов черри был подморожен. Плоды свежих томатов черри, отнесенные к категории качества «поврежденные» и «подмороженные», были получены в процессе перевозки внутри автомашины 

<

...> rus из-за нарушения температурного режима перевозки (подмораживания груза)» (страница 9 экспертного заключения от 12.07.2020 № 12072020/0618, далее также - заключение).

«Поврежденные - плоды томатов черри с признаками подмораживания (полученными из-за воздействия отрицательных значений температуры), с мягкой на ощупь кожицей.

Подмороженные - плоды томатов черри с признаками подмораживания (полученными из-за воздействия отрицательных значений температуры), плоды с мягкой на ощупь кожицей, изменившей как цвет кожи, так и цвет мякоти с нормального (естественного) на блеклый (неестественный), плоды потеряли свою упругость и эластичность, часть плодов изменили свою форму – сморщились, деформировались.» (стр. 6 заключения).

Указанные плоды классифицируются как отход и должны быть утилизированы (стр. 10 заключения).

«Нахождение свежих томатов черри внутри замкнутого пространства на фоне нарушения температурного режима во время перевозки внутри автомашины привело к нарушению физиологического баланса томатов черри, резкому сокращению срока их жизни и резкому ухудшению качества» (стр. 9 заключения). 

«В соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 34298-2017 предъявленная партия свежих томатов черри в количестве 875 ящиков (7000 пластиковых лотков), вес нетто 1,750.00 кг., вес брутто 2 557,50 кг., доставленных на место окончательной разгрузки на территорию г. Домодедово, Московская область внутри автомашины 

<

...> Rus, не подлежит реализации в розничные торговые сети.» (стр. 7 заключения).

На странице 4 указанного экспертного заключения от 12.07.2021 указано, что груз был предъявлен эксперту-сюрвейеру внутри грузового автомобиля 

<

...> Rus.

К экспертному заключению прилагаются фотографии транспортного средства с находящемся в нем грузом, на которых зафиксирован государственный номер транспортного средства, совпадающий с данными заявки на оказание транспортных услуг № 4373.1 от 10.07.2020 (транспортное средство, используемое перевозчиком при оказании услуг). 

ООО «Две столицы» не заявило возражений относительно выводов экспертизы и хода ее проведения, в том числе после проведения экспертизы, не предлагало стороне провести экспертизу в другой экспертной организации. 

На странице 7 заключения указано, что представитель перевозчика отказался давать какие-либо объяснения по данной перевозке.

В рамках рассмотрения настоящего дела возражения по экспертному заключению также не поступали.

В деле также имеются доказательства получения ООО «Две столицы» копии экспертного заключения вместе с требованием о возмещении убытков от 25.09.2020 № 05-09/20 (почтовый чек от 04.12.2020, опись вложения в ценное письмо, письмо почтового отделения об отправлении с почтовым идентификатором 14200054011417).

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание исследований, фотоматериалы, последовательные выводы и обоснование причинно-следственной связи  между порчей груза и нарушением температурного режима перевозки. 

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, либо наличии нарушений требований нормативных актов при проведении экспертизы, суду не представлено. Выводы экспертизы иными доказательствами не опровергаются.

Товарная накладная № 6292 от 08.07.2020 и акт контроля погрузки/разгрузки от 08.07.2020 подтверждают принятие перевозчиком груза к перевозке в количестве 875 ящиков (7000 пластиковых лотков) на сумму 447 986 руб. без замечаний по качеству принятого к перевозке груза. 

Приняв груз к перевозке без оговорок, перевозчик подтвердил надлежащее качество груза и обязан был передать его в таком же надлежащем виде получателю.

Факт порчи груза в указанном объеме подтвержден экспертным заключением, а также доказательствами утилизации продукции в объеме 875 ящиков (7000 пластиковых лотков) (акты утилизации от 12.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, акты погрузки/разгрузки от 12.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020).

Наличие причинно-следственной связи между убытками от порчи груза и нарушением температурного режима при перевозке (нарушением обязательства перевозчика) подтверждается выводами названного экспертного заключения, в котором эксперт сделал вывод, что по характеру повреждений груз был подморожен, при этом температурный ожог был получен вследствие нарушения температурного режима внутри рефрижератора при перевозке.

Установленная в заключении причинно-следственная связь между порчи груза с нарушением температурного режима перевозки (подмораживанием груза) соотносится с пояснениями истца по встречному иску о том, что груз отправлялся с теплиц в торговую сеть в летний период (июль 2020 г.) и с учетом температуры воздуха в летний период мог быть подморожен только внутри рефрижератора. 

Требования температурного режима были установлены актом контроля погрузки продукции от 08.07.2020, подписанным водителем перевозчика при приемке груза к перевозке.

Являясь профессиональным перевозчиком и имея информацию о составе перевозимого груза, истец должен был обеспечить соблюдение требований перевозки, в том числе в части температурного режима. 

Поскольку нарушение температурного режима перевозки свежих овощей неизбежно приводит к ухудшению их качества, то предполагается, что к порче свежих овощей привело именно нарушение температурного режима перевозки (при отсутствии иных видимых причин и выводе эксперта о такой причине). 

В силу этой презумпции бремя опровержения относительно причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками кредитора в виде порчи продукции переносится на ответчика, который не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков или представить доказательства, что кредитор мог уменьшить убытки, но не предпринял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако данная обязанность не является безграничной. Как неоднократно указывал ВС РФ, если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а ответчик их не оспаривает и не представляет документы либо доводы, опровергающие позицию истца, то возложение на истца дополнительного бремени документального подтверждения своей позиции против документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что «По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.».

Факт порчи указанного выше груза и причинно-следственной связи с допущенным ответчиком по встречному иску нарушением обязательства по перевозке груза (температурного режима перевозки) установлены Решением Арбитражного суда по делу № А76-14593/2021 от 04.05.2022, в котором судом рассмотрен вопрос о правомерности взыскании оплаты за перевозку указанного груза в рамках заявок № 4373 от 07.07.2020, № 4373/1 от 10.07.2020. Во взыскании платы за перевозку в размере 95 000 руб. было отказано на основании п. 3 ст. 796 ГК РФ в связи с порчей перевозимого груза по причине нарушения перевозчиком температурного режима перевозки.

Указанные факты является преюдициальными для рассмотрения настоящего дела (часть 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик (экспедитор) является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины, в том числе за случайно причиненный ущерб. Основанием для освобождения перевозчика (экспедитора) от обязанности по возмещению убытков является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"). 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, не представлено.

Проверка температурного режима и иных условий перевозки груза входит в сферу контроля профессионального экспедитора (перевозчика), осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности").

С учетом положения п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" размер убытков в виде стоимости испорченного груза подтверждается товарной накладной № 6292 от 08.07.2020 на сумму 407 260 руб. 00 коп. (без учета НДС), которая была подписана водителем ФИО3 при приемке груза к перевозке (без каких-либо замечаний).

Кроме того, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору иные убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

Под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов на уплату неустойки (407 260 руб. 00 коп.) и суммы возмещения штрафов (53 758 руб. 32 коп.), которые им произведены в пользу клиента (заказчика) по договору транспортной экспедиции б/н от 13.01.2020, для исполнения которого привлекался ответчик по встречному иску. 

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску являлся, в свою очередь, исполнителем (экспедитором) по договору транспортной экспедиции. Для исполнения договора транспортной экспедиции истец привлек услуги ответчика как непосредственного перевозчика. 

Соответственно, нарушение обязательства ответчиком по встречному иску привело одновременно к нарушению обязательства со стороны истца по встречному иску перед своим клиентом (заказчиком) по договору транспортной экспедиции.

Обязанность по уплате неустойки в пользу клиента (заказчика) установлена п. 7 Приложения № 4 к Договору транспортной экспедиции б/н от 13.01.2020 (стр. 16), заключенному между ООО «Витамин плюс» (истцом, экспедитором) и ООО ТЗК «Чурилово» (заказчиком), предусматривающим штраф «за нарушение температурных условий перевозки груза, повлекшее за собой порчу груза либо отказ грузополучателя от приема груза» - в размере стоимости испорченного либо непринятого груза. 

Поскольку отказ от приемки груза и факт порчи груза подтверждены документально, у заказчика ООО ТЗК «Чурилово» возникло право на взыскание указанной неустойки с ООО «Витамин Плюс».

В свою очередь, убытки возникли у заказчика (клиента) в связи с предъявлением ООО «Агроторг» (покупателем, грузополучателем), которому не был доставлен груз (по причине нарушения обязательства ответчиком), в адрес ООО ТЗК «Чурилово» (клиента, заказчика) требования об уплате неустойки (штрафа) и последующее предъявление этим сумм ООО ТЗК «Чурилово» (клиентом) к возмещению ООО «Витамин Плюс» в порядке регресса (письмо б/н от 20.08.2020).

Основание применения указанной неустойки (штрафа) – пункт 8.3 приложения № 3 к Договору поставки № Ур-6/2214 от 01.08.2015, заключенному между ООО ТЗК «Чурилово» (поставщик) и ЗАО «Перекресток», ООО «Агроторг», ООО Компания «Урал-Агро-Торг», ООО «Копейка-Саров» (покупатели), в котором установлен штраф «за каждый факт недопоставки товара по заказу в размере 12% от стоимости недопоставленного товара».

Факт несения ООО ТЗК «Чурилово» расходов на оплату неустойки в пользу ООО «Агроторг» (в размере 12% от суммы недопоставки) подтверждается уведомлением об одностороннем зачете со стороны ООО «Агроторг» от 28.01.2021 № 9001322576 и протоколом передачи документов в электронном виде, из которых следует, что сумма неустойки (штрафа) удержана из суммы, подлежащей уплате ООО «Агроторг» за товар в пользу ООО ТЗК «Чурилово».

Возмещение причиненных заказчику убытков в размере 53 758 руб. 32 коп. фактически состоялось со стороны истца по встречному иску, что подтверждается актом взаиморасчета требований № б/н от 31.12.2020г. между ООО «Витамин плюс» и ООО ТЗК «Чурилово», требованием (претензией) ООО ТЗК «Чурилово» о возмещении убытков от 20.08.2020.

Факт предъявления и фактического возмещения убытков и уплаты неустойки по договору транспортной экспедиции, таким образом, подтверждаются: 

- претензией ООО ТЗК «Чурилово» б/н от 20.08.2020, 

- актом взаиморасчета требований № б/н от 31.12.2020г. между ООО «Витамин плюс» и ООО ТЗК «Чурилово», 

- уведомлением от ООО «Агроторг» № 9001322576 от 28.01.2021 г. к ООО «ТЗК «Чурилово» о расчете с приложением (расшифровка штрафов) и протоколом передачи документов в электронном виде.

Основания для предъявления и факт несения расходов подтверждены документально. Доказательств, опровергающих обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания убытков, не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом оценки представленных сторонами доказательств суд признает обоснованным и документально подтвержденным размер убытков, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца по встречному исковому заявлению, 868 278 руб. 32 коп., в том числе 407 260 руб. 00 коп. (стоимость испорченного груза по товарной накладной № 6292 от 08.07.2020 без НДС) + 407 260 руб. 00 коп. (расходы на уплату неустойки в пользу клиента по п. 7 Приложения № 4 к Договору транспортной экспедиции б/н от 13.01.2020) + 53 758 руб. 32 коп. (расходы на возмещение убытков клиенту, понесенных в связи с оплатой клиентом неустойки (штрафа) покупателю ООО «Агроторг» в размере 12% от суммы недопоставки).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «Витамин плюс» от исковых требований в части требований об аннулировании счета, о перерасчете стоимости транспортных услуг.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамин Плюс», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Две столицы», ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 618 000 руб. 00 коп.  

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Две столицы», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Две столицы», ОГРН 

<

***>, убытки в сумме 868 278  руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.