АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-13132/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Красносельское» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа № Н54-057/11 от 09.06.2011 в сумме 909 000 руб.,

при участии представителей истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.06.2017), ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.06.2017),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа № Н54-057/11 от 09.06.2011 в сумме 909 000 руб. и мотивирован ненадлежащим исполнением  Обществом с ограниченной ответственностью «Красносельское» (далее ответчик или  ООО «Красносельское»)  обязательств по возврату  Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее – истец или ООО «Транспорт Сибири», прежнее наименование которого - ООО «Финансовое агентство «ЭлитЦентр») заемных денежных средств, предоставленных на основании указанного договора займа.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец не представил в материалы дела договор займа, подписанный в виде единого документа, вместе с тем им представлено платежное  поручение №191 от 28.06.2011  о перечислении ответчику 1212000 руб. со ссылкой на договор займа №Н54-057/11 от 09.06.2011 и указанием, что заем процентный (10,5% годовых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Письменный договор займа ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Несмотря на это, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет  ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, и принятие их ответчиком подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем (истцом) своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (ответчика), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик не опроверг  поступление денежных средств в качестве займа, истцом в подтверждение перечисления денежных средств дополнительно представлена выписка из банка по операциям на счете, из которой  следует перечисление 1212000 руб. истцом ответчику  28.06.2011 в качестве заемных средств на основании договора займа №Н54-057/11 от 09.06.2011, а также частичный возврат 01.09.2011 и 06.12.2011 ответчиком истцу 244200 руб. и 58800 руб. со ссылкой на этот же договор.

Факт передачи ответчику суммы займа также подтверждается пояснительным письмом ответчика (л.д. 19).

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец предъявил ответчику требование о возврате займа, направив его через Почту России  16.01.2017 (л.д. 13-16), тридцатидневный срок для возврата истек, претензионный порядок истцом соблюден, следовательно, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено,  суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  Суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21180 руб.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Красносельское» (ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № Н54-057/11 от 09.06.2011 в сумме 909 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красносельское» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 21180 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова