АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«28» января 2019 года

Дело № А32-20450/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский филиал), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.12.2018 № 10); ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 № 8);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011 за март 2018 года в размере 4 928 163 рублей 68 копеек, пеней за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 101 690 рублей 76 копеек, пеней, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 4 928 163 рублей 68 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 149 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом».

Протокольным определением суда от 08.10.2018 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за март 2018 года в размере 4 928 163 рублей 68 копеек, пеней за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 105 197 рублей 34 копеек, пеней, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 4 928 163 рублей 68 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание 21.01.2019 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил ходатайства об изменении исковых требований:

- от 18.01.2019, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 928 163 рублей 68 копеек, пени за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 108 703 рублей 92 копеек, пени, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 4 928 163 рублей 68 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины;

- от 21.01.2019, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 092 460 рублей 61 копейку, пени за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 108 703 рублей 92 копеек, пени, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 21.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 21 января 2019 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названные ходатайства истца об изменении исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011, предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии ГП и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за расчетный период по договору сторонами принимается один календарный месяц.

Фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.5 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за март 2018 года на сумму 4 928 163 рубля 68 копеек.

С учетом произведенных произведенной корректировки и частичной оплаты задолженность за спорный период составляет 1 092 460 рублей 61 копейку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между сторонами имеются разногласия по методике расчета на сумму 1 226 282 рубля 37 копеек. Как указывает ответчик, разногласия возникли в связи с тем, что гарантирующий поставщик определяет объем потерь в сетях общества как по приему электрической энергии в сеть, так и по отдаче из сети по всем точкам поставки, далее истец производит группировку точек приема и поставки по как называемой «площадке» и рассчитывает объем потерь электрической энергии по каждой «площадке» отдельно. Потери по «площадке», которые арифметически получаются отрицательными истец приравнивает «0». При этом истец не указывает, за счет чего идет обнуление результата арифметического вычисления – за счет увеличения поступления в сеть или за счет снижения объема переданной электрической энергии по такой «площадке». Применяя такую методику, истец, по мнению ответчика, искусственно увеличивает потери электрической энергии для АО «Оборонэнерго», при этом выгодоприобретателем данной методики расчета могут быть: ПАО «Кубаньэнерго», которому за счет искусственного увеличения поступления в сеть АО «Оборонэнерго» снижаются потери в сети ПАО «Кубаньэнерго». ПАО «ТНС энерго Кубань», которое дважды продает одну и ту же электроэнергию: первый раз по конечному потребителю, второй раз АО «Оборонэнерго» по договору № 1163011. Кроме того, истец не включает в расчет точки присоединения: зажимы (контакты) присоединения отпайки КТПН-2п КУЩ с проводами магистрали ВЛ-10 кВ К-7 на опоре № 6 (

<

...>), потери электроэнергии в объеме 11 237 кВт.ч.; в/г 3, в/ч 40213-М, п. Джубга, контактные соединения шинного моста 0,1 кВт Т-1 и рубильника Р-0,4 кВ ТП-Н152, потери электроэнергии в размере 2 160 кВт.ч.; ст. Ленинградская, ул. Северная, 101, зажимы присоединения шлейфов РЩ5 «Рощинская» к линейным проводам ВЛ-10 кВ РЩ5 ПС «Рощинская» на опоре № 8-2а, потери электроэнергии в размере 21 346 кВт.ч. 

Между тем, данные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец производит расчет объема фактических потерь отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии, поставленной в данную точку приема, и суммой объемов электроэнергии, переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема. В то время как ответчик определяет объем фактических потерь как разницу между всем объемом электрической энергии, поставленную в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и всем объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, без какого-либо разделения на так называемые «площадки».

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а до составления акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по се передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа № 861)

В силу абзаца 2 пункта 158 Основных положений № 442, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в "том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлении перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки

Учет фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии стороны договорились определять в порядке, установленном в Приложении № 4 к договору.

Объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям покупателя и в сети смежных с покупателем сетевых организаций (пункт 4.3 договора).

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм права и условий договора следует, что объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии поставленной в данную точку приема и суммой объемов электроэнергии переданной в точки поставки, присоединенные от дайной точки приема, что соответствует положению пункта 158 Основных положений.

Разногласия между сторонами сложились из-за отрицательной величины потерь по части точек выдачи, когда объем электрической энергии на выдаче - полезный отпуск потребителям - превышает объем электрической энергии на приеме по отдельным точкам присоединения.

При наличии указанных отрицательных потерь истец принимает объем перетока электроэнергии по сетям ответчика по конкретным точкам поставки равным «0», а ответчик полагает, что весь объем перетока электрической энергии подлежит уменьшению на величину «отрицательных потерь». 

Из анализа вышеуказанных норм нрава и условий договора следует, что истец правомерно производит расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает ответчик) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки. 

Аналогичной позиции придерживается окружная судебная практика по делам №№ А53-7473/2017, А53-6215/2017, А53-4572/2017.

Довод ответчика о том, что истец пытается повторно продать ответчику объем электрической энергии уже проданной конечному потребителю, судом отклоняется как основанный на неверном понимании ответчиком приведенных нормативных положений и не относящимся к рассматриваемому спору.

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, «выданных» из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Между тем, наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений № 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях. 

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений № 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абзацем 1 пункта 190 Основных положений № 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений № 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзаце 2 и 4 пункта 190.

Таким образом, пункт 190 Основных положений № 442 применяется в том случае, когда после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках.

В рамках же настоящего дела рассматривается спор с конкретной сетевой организацией, связанный с методикой расчета объема фактических потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче по сетям ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А32-11099/2018.

Довод ответчика о необходимости включения в расчет точек присоединения: зажимы (контакты) присоединения отпайки КТПН-2п КУЩ с проводами магистрали ВЛ-10 кВ К-7 на опоре № 6 (

<

...>); в/г 3, в/ч 40213-М, п. Джубга, контактные соединения шинного моста 0,1 кВт Т-1 и рубильника Р-0,4 кВ ТП-Н152; ст. Ленинградская, ул. Северная, 101, зажимы присоединения шлейфов РЩ5 «Рощинская» к линейным проводам ВЛ-10 кВ РЩ5 ПС «Рощинская» на опоре № 8-2а, также подлежат отклонению как нормативно не обоснованный и документально не подтвержденный. Кроме того, в судебном заседании 21.01.2019 представители ответчика пояснили, что между сторонами имеются разногласия только по методике расчета.

С учетом изложенного, суд приходит об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 1 092 460 рублей 61 копейки задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 108 703 рублей 92 копеек, пени, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Как следует из ходатайства об изменении исковых требований от 21.01.2019, истцом была произведена корректировка задолженности на сумму 133 821 рубль 68 копеек в сторону уменьшения. Однако пени начислены на неоткорректированную сумму - 4 928 163 рублей 68 копеек.

По расчету суда размер пеней за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 составляет 105 752 рубля 12 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанный период следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При цене иска 4 903 045 рублей 92 копейки (сумма задолженности с учетом корректировок, оплаченная после подачи иска, и пеней) государственная пошлина составляет 47 515 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48 149 рублей по платежному поручению от 28.05.2018 № 684.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга были частично добровольно удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 486 рублей 39 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 634 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011 за март 2018 года в размере 1 092 460 рублей 61 копейки, пени за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 105 752 рублей 12 копеек, пени, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 486 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 634 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2018 № 684.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян