﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-16243/2018

г. Красноярск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя Нельзина Александра Викторовича: Гараевой С.А., представителя по доверенности от 01.08.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Енисей»: Конева В.П., директора на основании решения от 09.04.2018, Бочкаревой Н.В. представителя на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нельзина Александра Викторовича 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 мая 2019 года по делу № А74-16243/2018, принятое судьей Кирилловой Н.П.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Енисей» (ИНН 2461021260, ОГРН 1022401949954, далее – истец, ООО «Комплект-Енисей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нельзину Александру Викторовичу (ИНН 190200253344, ОГРН 304190231500048, далее – ответчик, ИП Нельзин А.В.) о взыскании 194 000 рублей убытков, возникших из неисполнения договора перевозки груза от 17.11.2017 № 239.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2018, от 26.12.2018, от 20.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Микаилова Исмаил Магсуд Оглы (ИНН 753400945927, ОГРН 304753403300148), общество с ограниченной ответственностью  ТЭК «КрисДи» (ИНН 7453287770, ОГРН 1157453010329), общество с ограниченной ответственностью «ИркутскПромСервис» (ИНН 3811141960, ОГРН 1103850024629), гражданина Темерова Анатолия Сергеевича.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Нельзина Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Енисей» взысканы убытки 194 000 рублей  и   расходы по государственной пошлине 6820 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о возникновении у истца убытков, противоправности поведения ответчика и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Суд первой инстанции не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства, в частности, свидетельские показания, письменные доказательства, доказательства в виде пояснений и объяснений полученные в рамках проверки и имеющиеся в отказном материале №29511/114, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018 в связи с отсутствием в действиях Нельзина А.В. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установил все обстоятельства, которые необходимо было установить для правильного разрешения спора. Судом первой инстанции в основу решения было принято недопустимое доказательство, предоставленное истцом, а именно: копия справки ИП Микаилова Исмаил Максуд-оглы от 04.12.2017. 

От истца - общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Енисей» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.07.2019 09:52:37 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, представитель ответчика заявил ходатайства: о вызове свидетеля Спиридонова Ф.П. в судебное заседание;  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: пояснения водителя Спиридонова Ф.П., копии расписки водителя от 17.12.2017; об отложении судебного заседания; поддержал ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств, приложенное  к апелляционной жалобе,  в копиях: пояснений Талипова В.А. от 17.06.2019, доверенности № 11/15 от 18.05.2017, доверенности №98 от 08.12.2017, акта реализации  товара от 17.12.2017, детализации разговоров по лицевому счету 238305266111 по номеру телефона 8-086412041 за период с 17.11.2017 по 21.12.2017.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что от третьего лица – Темерова Анатолия Сергеевича в материалы дело поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расписки водителя от 17.12.2017. 

Представитель истца возразил против заявленных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 68, 88, 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

- отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Спиридонова Ф.П., поскольку ответчик указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлял, причины невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции не подтвердил соответствующими доказательствами;

- отказать в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции;

-  отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.11.2017 ООО «Комплект-Енисей» - заказчик и ИП Нельзин А.В. - перевозчик заключили договор перевозки груза № 239 (договор), по условиям которого перевозчик обязался выполнить перевозку автомобильным транспортом вверенного ему заказчиком груза из пункта назначения г. Красноярск, ул.60 лет Октября, 2, в пункт назначения: г. Чита, ИП Микаилов Исмаил Максуд-оглы, а заказчик обязался произвести оплату за перевозку груза; моментом принятия груза к перевозке является момент подписания товарной накладной перевозчиком (пункты 1.1., 1.3., 2.2.4. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора перевозчик обязан доставить груз в разумный срок, но не позднее 14 дней; принимать все необходимые меры для соблюдения интересов заказчика и сохранности грузов.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора стоимость услуг перевозки определяется по согласованию сторон и составляет 20 000 рублей; стоимость перевозимого груза составляет 174 000 рублей; заказчик производит предоплату за перевозку в размере 100% от стоимости услуг в день подписания договора.

Согласно пункту 8.2. договора, любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

17.11.2017 ООО «Комплект-Енисей» выдал ИП Нельзину А.В. доверенность № 000014 на срок до 27.11.2017 на получение от ООО «Комплект-Енисей» материальных ценностей и перевозку 1000 упаковок.

Во исполнение договора ООО «Комплект-Енисей» передало ИП Нельзину А.В. по товарной накладной от 17.11.2017 № 77 товар – туалетную бумагу 60 шт. в количестве 1000 упаковок стоимостью 174 000 рублей. 

ИП Нельзин А.В. расписался в получении товара 17.11.2017 по товарной накладной от 17.11.2017 № 77.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.11.2017 № 38, ООО «Комплект-Енисей» передало ИП Нельзину А.В. двадцать тысяч рублей по договору от 17.11.2017№ 239.

Одновременно ООО «Комплект-Енисей» оформило товарную накладную от 17.11.2017 № 76 на получателя Микаилова Исмаил Максуд-оглы г. Чита на товар – туалетная бумага в количестве 1000 упаковок стоимостью 174 000 рублей. В копии товарной накладной № 76, представленной в дело, подписи получателя товара не имеется.

Ссылаясь на получение заявки от 17.11.2017 ООО ТЭК «КрисДи» (г. Челябинск) перевозчику Нельзину А.В. на перевозку груза – туалетной бумаги из пункта погрузки г. Красноярск, ул.60 лет Октября, 2, до пункта разгрузки г. Иркутск, склад хранения, ответчик ИП Нельзин А.В. 20 ноября 2017 г. в городе Иркутске заключил от своего имени договор оказания складских услуг № 116 с третьим лицом ООО «ИркутскПромСервис».

По условиям договора оказания складских услуг № 116 исполнитель - ООО «ИркутскПромСервис» обязался на основании заявок заказчика - ИП Нельзина А.В. получать, хранить и возвратить заказчику в сохранности или отгрузить по указанию заказчика товары, количество и наименование которых указываются в заявке, а заказчик обязался оплатить стоимость хранения и стоимость услуг согласно расценкам и условиям, указанным в приложении к договору (пункты 1.1., 4.5., 4.6., 7.1., 7.2. договора); срок действия договора – до 31 декабря 2017 года; договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, ели ни одна из сторон не известила другую сторону о его расторжении; срок хранения товара – с момента приемки и до момента возврата с хранения по мере востребования заказчиком (пункты 4.1., 4.3., 4.5. договора).

В приложении № 1 к договору оказания складских услуг № 116 от 17.11.2017 указана дата принятия товара на склад – 20.11.2017, срок хранения – 1 месяц до 20.12.2017; описание груза – туалетная бумага в полиэтиленовых упаковках по 60 шт. 980 мест; стоимость услуг за хранение: 1000 рублей/сутки до 7 календарных дней; свыше – 5000 рублей/ сутки; расчет производится наличными на терминале по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая 18/б/14 (склад №1).

Пунктом 8.6. договора оказания складских услуг № 116 от 17.11.2017 предусмотрено, что при неисполнении заказчиком своей обязанности забрать товар обратно исполнитель вправе после письменного предупреждения заказчика самостоятельно продать товар по цене, сложившейся в месте хранения; сумма, вырученная от продажи товара, передается заказчику за вычетом сумм, причитающихся исполнителю, в том числе расходов на продажу товара.

Ссылаясь на поручение ООО «Комплект-Енисей» найти груз, полученный Нельзиным А.В., на выдачу ему доверенности от 08.12.2017 на представительство интересов ООО «Комплект-Енисей», третье лицо Темеров А.С. утверждает, что 17.12.2017 в городе Иркутске получил от ООО «ИркутскПромСервис» 1000 упаковок туалетной бумаги по акту реализации товара в рамках договора оказания складских услуг от 20.11.2017 № 116, заключенного между ООО «ИркутскПромСервис» и ИП Нельзиным А.В.

Как видно из акта реализации товара в рамках договора оказания складских услуг от 17.12.2017, ООО «ИркутскПромСервис» в лице начальника терминала Талипова В.И., действующего по доверенности от 18.05.2017 – продавец и Темеров Анатолий Сергеевич, действующий от имени и в интересах ООО «Комплект-Енисей» - покупатель, подписали акт том, что в связи с окончанием срока хранения и неисполнением и заказчиком свой обязанности взять товар обратно ООО «ИркутскПромСервис» в счет оплаты за услуги производит реализацию товара – туалетной бумаги 1000 упаковок; реализация производится в соответствии с пунктом 8.6 договора оказания складских услуг № 116 от 17.11.2017, заключенного с ИП Нельзиным А.В.; договорная цена товара 5 000 рублей; покупатель осмотрел товар, произвел полный расчет за товар и вывез с территории склада в день подписания настоящего акта; стороны претензий друг к другу не имеют.

В дело представлена истцом претензия ООО «Комплект-Енисей» в адрес ИП Нельзина А.В. с указанием на неисполнение договора перевозки от 17.11.2017 и с требованиями вернуть полученный груз, либо выплатить его стоимость 174 000 рублей и вернуть полученную сумму за оказание услуг 20 000 рублей. 

Претензия датирована 04.12.2017, однако в дело не представлено доказательств направления ее ответчику в декабре 2017; представлены доказательства направления истцом ответчику претензии от 04.12.2017 – 01.10.2018. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, возникших из неисполнения договора перевозки груза от 17.11.2017 № 239.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между стороной договор от 17.11.2017 № 239 являются договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика 194 000 рублей убытков, возникших из неисполнения договора перевозки груза от 17.11.2017 № 239.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт заключения сторонами договора перевозки, а также получение ответчиком груза подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором  в письменной форме от 17.11.2017 № 239,  товарной накладной от 17.11.2017 № 77. Факт получение ответчиком от истца платы за перевозку 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым  ордером от 17.11.2017  № 38. 

В силу статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, груз в город Читу доставлен  ответчиком не был. 20.11.2017  ответчик оставил груз, полученный от истца, в городе Иркутске, заключив договор оказания складских услуг № 116 с ООО «ИркутскПромСервис» на срок до  31.12.2017.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор перевозки груза от 17.11.2017 № 239 не содержит условий, дающих право перевозчику        ИП Нельзину А.В. распорядиться грузом каким – либо образом, кроме как перевезти его получателю в город Читу.

Согласно пункту 8.2. договора любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства изменения сторонами договора перевозки груза от 17.11.2017 и доказательства согласования  ответчиком с истцом  своих действий 20.11.2017 по выгрузке груза в городе Иркутске  и  оставлении груза на хранение на складе ООО «ИркутскПромСервис».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком условий договора перевозки, требований статей 785 и 792  Гражданского кодекса Российской Федерации – не выполнил перевозку и доставку груза в пункт назначения.

Согласно условиям договора  перевозчик обязался нести ответственность  за утрату, недостачу, повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (пункт 4.2. договора).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

 Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал доказанным   неисполнение ответчиком обязательств по доставке груза в пункт назначения по договору перевозки, распоряжение ответчиком грузом без согласования с   грузоотправителем – истцом путем  передачи груза третьему лицу   ООО «ИркутскПромСервис», что привело к утрате груза, так как его  доставка конкретному лицу и место нахождения  не установлена арбитражным судом при  рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами вины ответчика, противоправности его действий, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением им обязательств по перевозке груза и возникшими у истца убытками.

Ответчик не принял мер к розыску груза и проверке факта его получения, не представил суду доказательств доставки груза по договору перевозки от 17.11.2017.

На основании изложенного, поскольку доказательств, исключающих вину в утрате груза, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 194 000 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие факта мошенничества со стороны ответчика, что подтверждается свидетельскими показаниями, отказным материалом №29511/114, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018, в связи с отсутствием в действиях Нельзина А.В. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2019 года по делу № А74-16243/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2019 года по делу № А74-16243/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская