﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8341/2021-АКу

г. Пермь

21 июля  2021 года

Дело № А60-11532/2021 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Жасмин»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 мая 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-11532/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН 6646009898, ОГРН 1026602054093)

к Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 № С01-2/2021-06,

установил:

Общество «Жасмин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12.01.2021 № С01-2/2021-06.

	Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 17.05.2021, мотивированное решение изготовлено 01.06.2021), в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда, поскольку они сделаны без учета доводов заявителя; ошибочно утверждение административного органа о том, что именно общество оборудовало объездную дорогу вблизи реки Демид и водоток реки Топкая заключен в трубу, поскольку по факту грунтовая дорога находилась в данном месте много лет. 

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (20.07.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижнеобским территориальным управлением на основании приказа от 10,09.2020 № 223-рз проведено плановое рейдовое мероприятие с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, вблизи участка местности с географическими координатами 50° 30' 36" № 59° 10' 42" Е.

В ходе рейда установлено, что отсыпка грунтовой дороги в водоохранных зонах водных объектов рыбохозяйственного значения, размещение трубы в водотоке рыбохозяйственного водного объекта выполнены обществом «Жасмин».

Общество «Жасмин», выполняя условия договора субподряда от 26.08.2020 № 6-КР/1-СУБ-2, вблизи участка местности с географическими координатами 50° 30' 36" № 59° 10' 42" Е, расположенном в Свердловской области, Нижнесергинского района, осуществляя работы по капитальному автодороги г. Нижние Серги -г. Михайловск - р.п. Арти км 20+610 - км 20+914 Нижнесергинского муниципального района без применения мер по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических, предусмотренных Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, оборудовало в водоохранных зонах реки Демид и реки Топкая объездную грунтовую дорогу, водоток реки Топкая, заключило в железнодорожную трубу.

По результатам проверки Нижнеобским территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2020 № С01-2/2021-06, 12.01.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № С01-2/2021-06 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу «Жасмин» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление незаконно, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным состав административного правонарушения и не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов влечет административную ответственность.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона N 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Под сохранением водных биоресурсов понимается поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 50 Закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - Положение N 380).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что общество «Жасмин» использовало защитную полосу реки Демид и реки Топкая с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а также осуществляло деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с Нижнеобским территориальным управлением и без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а именно: общество «Жасмин», осуществляя работы по капитальному ремонту автодороги г. Нижние Серги – г. Михайловск – р.п. Арти км. 20+610-м. 20+914 Нижнесергинского муниципального района, выполнило отсыпку грунтовой дороги смесью почвы и скального грунта в водоохранных зонах водных объектов рыбохозяйственного значения, а также размещение трубы в водотоке рыбохозяйственного водного объекта.

Факт нарушения обществом указанных выше требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, как он отражен в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом «Жасмин» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в действиях ООО «Жасмин»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод об ошибочности утверждения административного органа о том, что именно общество оборудовало объездную дорогу вблизи реки Демид и водоток реки Топкая заключен в трубу, поскольку по факту грунтовая дорога находилась в данном месте много лет, также был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда в данной части являются верными, соответствующими материалам дела. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 17.05.2021, мотивированное решение изготовлено 01.06.2021), по делу № А60-11532/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН 6646009898, ОГРН 1026602054093) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 58 от 27.05.2021.

	Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.Ю. Муравьева