РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149748/22-159-1151

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

К МИФНС России № 46 по г. Москве

Третьи лица: ФИО2, ФИО3

О признании недействительным  решения внеочередного общего собрания, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 2227706324570 о смене ген. директора Общества

при участии:

согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Гран Плюс», МИФНС № 46 по г. Москве с требованиями о признании решения внеочередного общего собрания ООО «Гран Плюс» от 22.06.2022, от 21.07.2022 недействительными, признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 254147А от 06.07.2022, № 287790А от 29.08.2022, № 367018А от 19.09.2022, № 381515А от 27.09.2022, № 417407А от 19.10.2022, № 440128А от 03.11.2022, № 481083А от 08.12.2022, № 535190А от 26.12.2022, № 10842А от 23.01.2023, № 41170А от 08.02.2023, № 62029А от 20.02.2023, о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета спора).

Определением от 12.09.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением от 10.05.2023 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые истцом решения приняты с нарушением порядка проведения, в отсутствие кворума для проведения собрания, и без соблюдения соответствующий формы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в редакции их уточнения.

Ответчик 1 заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик 2 заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо 1 заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо 2, заявленные требования не признало по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Решением внеочередного собрания участников ООО «ГРАН ПЛЮС» от 22 июня 2022 года прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО4 На должность генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» назначен ФИО3.

21.07.2022 года проведено внеочередного собрание участников ООО «ГРАН ПЛЮС» со следующей повесткой дня.

О внесении изменений в Устав ООО «Гран Плюс».

О внесении изменений в Положение о порядке проведения заочного голосования.

О признании работы Генерального директора ООО «Гран Плюс» ФИО4 неэффективной.

О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «Гран Плюс» ФИО4.

Об избрании нового Генерального директора ООО «Гран Плюс».

Распределение доли, принадлежащей умершему участнику Общества ФИО5, между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества.

В последующем, названные, недействительные решения послужили основанием для принятия МИФНС №46 по г. Москве недействительных решений о государственной регистрации, в связи с чем Истец ходатайствовал о привлечении МИФНС №46 по г. Москве в качестве соответчика (Определение от 10.10.2022) и уточнил исковые требования в части признания недействительными следующих решений МИФНС №46 по г. Москве: Решение о государственной регистрации № 254147А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2227706324570 от 06.07.2022; Решение о государственной регистрации № 287790А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2227708024751 от 29.08.2022;Решение о государственной регистрации № 367018А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2227708726947 от 19.09.2022; Решение о государственной регистрации № 381515А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2227709032956 от 27.09.2022; Решение о государственной регистрации № 417407А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2227709907401 от 19.10.2022; Решение о государственной регистрации № 440128А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2227710647536 от 03.11.2022; Решение о государственной регистрации № 481083А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2227714131929 от 08.12.2022; Решение о государственной регистрации № 535190А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2227714789696 от 26.12.2022; Решение о государственной регистрации № 10842А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2237700547852 от 23.01.2023; Решение о государственной регистрации № 41170А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2237701247738 от 08.02.2023; Решение о государственной регистрации № 62029А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс» была внесена запись ГРН №2237701609902 от 20.02.2023.

Сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФИО3, а также Устава Общества, включены в результате неправомерных действий последнего, помимо воли ООО «Гран Плюс», поэтому наличие в Едином государственном реестре юридических лиц вышеуказанных записей нарушает права как самого Общества, так и его участника – ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что 07.07.2022 ему, участнику ООО «Гран Плюс», ФИО1, владеющему долей в уставном капитале общества 32,8%, стало известно, что два других участника общества, а именно, ФИО3, владеющий долей 26,2%, и ФИО2, владеющая долей 6,6%, а также бывший генеральный директор общества ФИО6, сфальсифицировали протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Гран Плюс» с целью смены генерального директора общества и захвата корпоративного контроля.

06.07.2022 была внесена в ЕГРЮЛ запись № 2227706324570 в соответствии с которой генеральным директором общества указан ФИО3.

По мнению истца, о проведенных собраниях он не был уведомлен надлежащим образом, при принятии данных решения кворум отсутствовал.

13.07.2020 г. участниками принято решение принять альтернативный способ, подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников, присутствовавших при его принятии, в виде подписания протокола общих собраний ООО «Гран Плюс» всеми участниками или частью участников, присутствующих на соответствующем собрании, что в свою очередь, подтверждается протоколом №17 очередного общего собрания участников ООО «Гран Плюс», удостоверенным нотариально. Таким образом, протокол от 22.06.2022 г. должен быть подписан участниками, присутствующими на собрании. Указанный протокол ФИО1 не подписывал, доказательств направления протокола в адрес ФИО1 суду не представлено.

Также истец отмечает, что в обществе был длительный корпоративный конфликт, и ФИО1 не мог, имея 32, 8% долей, а в дальнейшем зная, что по наследству получит 55,74% долей, передать управление Обществом ФИО3 и ФИО2 Ранее ФИО3 уже предпринимались попытки смены генерального директора незаконным путем, дело № А40-150049/15, № А40-34442/15, а также присвоения долей других участников, дело № А40-157648/13, № А40-143784/14. Более того, Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. дело №1-743/18, ФИО3 и ФИО6 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (Мошенничество), ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1(Фальсификация ЕГРЮЛ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 1 заявил о том, что порядок уведомления второго участника о проведении собрания нарушен не был; ответчик 2 указал на то, что оснований для признания регистрационных записей недействительными не имеется.

Оценивая приведенные участниками дела обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Решением внеочередного собрания участников ООО «ГРАН ПЛЮС» от 22 июня 2022 года прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО4 На должность генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» назначен ФИО3.

На основании указанного выше собрания участников Общества внесена запись в ЕГРЮЛ № 2227706324950 от 06.07.2022 года.

20.05.2022 года в адрес генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» и ФИО1 было направлено уведомление о проведении общего собрания участников общества с нижеизложенной повесткой дня на 10 июня 2022 года.

Уведомление было получено генеральным директором ФИО4 26.05.2022 года.

10.06.2022 года внеочередное общее собрание участников Общества состоялось. На нем присутствовали все участники Общества. Интересы ФИО1 представляла ФИО7, которая заявила, что собрание является не правомочным, в связи с нарушением порядка созыва. Пояснила, что в соответствии с требованиями Устава Общества, его участник обязан обратиться к генеральному директору ООО «ГРАН ПЛЮС» с требованием о проведении такого собрания. Предложила Пулатову СТ. обратиться к ФИО4 с указанными выше требованиями о проведении собрания.

10.06.2022 года участником общества Пулатовым СТ. в адрес генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО4 было направлено требование о проведении внеочередного собрания участников Общества со следующей повесткой дня.

О признании работы генерального директора ФИО4 неэффективной;

О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «Гран Плюс» ФИО4.

Об избрании нового Генерального директора ООО «Гран Плюс» Пулатова СТ..

Проведение аудита в ООО «ГРАН ПЛЮС» в целях выявления незаконных действий при управлении.

В указанном заявлении участник просил уведомить его о решении генерального директора посредством направления решения по электронной почте.

10.06.2022 года указанное заявление получено представителем ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО7, после завершения вышеуказанного собрания.

Согласно п.п. 7.7. Устава общества генеральный директор общества обязан в течение трех рабочих дней, с даты получения требования, принять решение о проведении собрания или его отказе.

На 15.06.2022 года от генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» решение по указанному выше заявлению принято не было.

В соответствии с п.п. 5.1.5 Устава участник общества имеет право созывать внеочередное собрание участников общества, если в течение установленного срока генеральным директором не будет принято решение о проведении собрания.

15.06.2022 года в адрес ООО «ГРАН ПЛЮС» и адрес всех участников Общества, в том числе и ФИО1 было направлено уведомление о проведении внеочередного собрания с вышеуказанной повесткой дня, даты, времени, месте проведения собрания. Разъяснено право участников знакомился с материалами и информацией по проводимому собранию, порядка ознакомления с таковой.

22.06.2022 года на внеочередное собрание участников общества прибыли представители по доверенности ФИО1 - ФИО9 и ФИО7, а также Пулатов СТ. и его представитель - ФИО10 и представитель по доверенности от ФИО2 - ФИО6, то есть все участники Общества.

В соответствии с п. 1.3 Положений о порядке проведения заочного голосования, утвержденного общим собранием участников ООО «ГРАН ПЛЮС» от 13.07.2020 года, решение общего собрания участников общества принимается путем заочного голосования (опросным путем) в случае, когда такая форма проведения собрания определена (заявлена) лицом, требующим созыва внеочередного общего собрания участников Общества.

Из заявления о проведении внеочередного собрания участников Общества от 10.06.2022 года, Пулатовым СТ. такая форма проведения собрания не заявлена.

В связи с чем, у генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО4 отсутствовали основания для проведения внеочередного собрания участников Общества по требованию ФИО3 от 10.06.2022 года в форме заочного голосования.

Собрание было проведено в очной форме 22.06.2022 года.

Согласно пояснениям ответчика, открыв собрание, участник Общества его созвавший - ФИО3 предложил избрать Председателем Собрания - Пулатова СТ. и при голосовании по всем вопросам настоящего Собрания каждый участник Общего собрания имеет один голос.

На предложение ФИО3 участники Общества проголосовали «ЗА» единогласно.

По второму и третьему вопросу повестки дня большинством голосов участников полномочия ФИО4 прекращены досрочно (п.п.7.2.4 Устава), а Пулатов СТ. -избран генеральным директором ООО «ГРАН ПЛЮС» (п.п. 7.2.3. Устава).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

21.07.2022 года проведено внеочередного собрание участников ООО «ГРАН ПЛЮС» со следующей повесткой дня.

О внесении изменений в Устав ООО «Гран Плюс».

О внесении изменений в Положение о порядке проведения заочного голосования.

О признании работы Генерального директора ООО «Гран Плюс» ФИО4 неэффективной.

О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «Гран Плюс» ФИО4.

Об избрании нового Генерального директора ООО «Гран Плюс».

О распределение доли, принадлежащей умершему участнику Общества ФИО5, между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества.

14.07.2022 года участнику Общества ФИО1, равно как и иным участникам было направлено уведомление о проведении вышеуказанного внеочередного собрания участников ООО «ГРАН ПЛЮС». В уведомлении содержится информация о порядке регистрации участников, прибывших на собрание, дата, время, место проведения собрания, предлагаемые к рассмотрению вопросы по повестке дня, а также порядок ознакомления с информацией (материалами), предоставляемые участникам при подготовке к проведению собрания.

Уведомление направлено с соблюдением требований п.п. 7.10 Устава общества за 7 дней, до его проведения.

Согласно отслеживанию почтовых уведомлений по трек номеру ED264262530RU, уведомление прибыло в пункт назначения 16.07.2022 года. 19.07.2022 года передано курьеру. После неудачного вручения с 19.07. по 02.08.2022 года хранилось на почте.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

21.07.2022 года состоялось внеочередное собрание участников Общества.

На собрание прибыли два участника из трех: ФИО3 и ФИО2 ФИО1 не прибыл на собрание и не зарегистрировался в установленном законом (ст. 37 Закона «Об ООО» и Уставом (п.п. 7.16 ) порядке, в связи с чем лишен права голосования. Таким образом, кворум имелся.

Голосование участников Общества по первому вопросу повестки дня проводилось с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1678-0-0 (п.п. 2.3).   Из указанного Определения Конституционного Суда РФ следует, что действующее правовое регулирование учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании, в связи с чем, Закон об ООО позволяет участникам ООО предусмотреть в Уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав на диспозитивной основе, в частности, закрепить порядок определения числа голосов участников Общества на общих собраниях, не соответствующих соотношению долей в уставном капитале.

По итогам голосования по первому вопросу повестки дня единогласно принято решение о внесении положения в Устав ООО «ГРАН ПЛЮС» о том, что голоса при проведении общего Собрания участников Общества будут распределяться не пропорционально долям в ООО «ГРАН ПЛЮС», а иным образом: один участник Общества - один голос.

Изложено положение, подлежащее внесению в Устав Общества следующим образом: порядок определения числа голосов участников, Общества на общих собраниях установлен следующим образом: каждый участник Общества имеет на общем собрании один голос.

В соответствии с п. 7.18 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания от 21.07.2022 года, порядок определения числа голосов участников Общества на Общих собраниях установлен следующим образом: каждый участник Общества имеет на Общем собрании один голос.

В соответствии с п. 7.2.4 Устава решение по досрочному прекращению полномочий генерального директора Общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

По итогам голосования по четвертому вопросу принято решение - прекратить полномочия генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО4

По итогам голосования по пятому вопросу принято решение - назначить на должность генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО3.

Таким образом, собрание участников ООО «ГРАН ПЛЮС» от 21.07.2022 года проведено без нарушений требований Закона. Указанный протокол собрания ФИО1 не обжаловался.

В соответствии с решением внеочередного собрания участников Общества, оформленного протоколом от 21 февраля 2022 года по пятому вопросу повестки дня (в редакции предложенной Пулатовым СТ. и ФИО6.) было единогласно принято решение о разработке новой редакции Устава ООО «ГРАН ПЛЮС».

В соответствии с решением очередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 19 от 07.04.2022 года, по ряду вопросов Собрания, уже принимались решения с изменением порядка голосования участников Общества, где каждый участник имел один голос.

Такое изменение порядка голосования было обусловлено тем, что у участников и ФИО1 после смерти ФИО5 и Михай Раимы (бывших участников) процентное соотношение голосов было равное. С целью избежать корпоративных конфликтов, осуществления нормальной жизнедеятельности и функционирования Общества, для достижения прибыли, было единогласно принято решение о разработке новой редакции Общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, с учетом разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, если голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом изменения порядка определения числа голосов участников Общества, голосование ФИО1 не могло повлиять на приятие решение о смене генерального директора, так как вопрос о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО4 решен большинством голосов, то есть «ЗА» проголосовало 2 участника из трех.

Аналогично принято решение большинством голосов о назначении генерального директора Общества ФИО3.

Каких-либо неблагоприятных последствий после смены генерального директора, в том числе возникновение убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового общества, ограничение или лишение возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества для участника Общества ФИО1 не наступило, его права не нарушены.

Оценивая заявленные требования истца с точки зрения наличия нарушенных прав истца, суд, полагает  заслуживающим внимание обстоятельства того, что истец произвел отчуждение своей доли в пользу ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

23 июня 2023 года решением общего собрания участников Общества, в соответствии с действующим Уставом ООО «ГРАН ПЛЮС», принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО4, Утверждено назначение на должность генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО3, избранного решениями собраний участников общества от 22 июня 2022 года и от 21 июля 2022 года. Также утвержден Устав ООО «ГРАН ПЛЮС» в редакции, принятой на общем собрании участников общества от 21 июля 2022 года.

На момент проведения внеочередного общего собрания участников Общества, 23.06.2023 года и по настоящее время, значатся три участника: ФИО3, ФИО2, ФИО12.

Голосование на внеочередном собрании участников общества от 23.06.2023 года осуществлялось на основании п.п. 7.18 определение числа голосов участников Общества на Общих собраниях установлен следующим образом: каждый участник Общества на общем собрании один голос. Согласно п.п. 7.2.4 и 7.2.3 Устава Общества решения по прекращению полномочий генерального директора ФИО4, а также утверждение назначения генерального директора Общества Пулатова СТ. принимались большинством голосов. Утверждение Устава Общества, в редакции принятой решением собрания участников общества от 21 июля 2022 года принималось двумя третями голосов участников общества в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 года ( в редакции от 16.04.2022 года) № 14-ФЗ и ст. 37 ч. 8 указанного закона не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, так как иное не предусмотрено уставом Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

На момент проведения внеочередного собрания участников общества 23 июня 2023 года решения собраний от 22.06.2022 года и 21.07.2022 года не признаны судом недействительными. Участники Общества руководствовались действующим Уставом Общества в редакции от 21.07.2022 года, зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ,

Поскольку в иске о признании недействительным соответствующего решения собрания участников общества отказано, суд исходит из отсутствия оснований в связи с этим для удовлетворения требования о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 254147А от 06.07.2022, № 287790А от 29.08.2022, № 367018А от 19.09.2022, № 381515А от 27.09.2022, № 417407А от 19.10.2022, № 440128А от 03.11.2022, № 481083А от 08.12.2022, № 535190А от 26.12.2022, № 10842А от 23.01.2023, № 41170А от 08.02.2023, № 62029А от 20.02.2023, о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гран Плюс». 

На основании изложенного требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлине распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская