ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80272/2024-ГК

Дело № А40-219924/18

г. Москва

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2024 года 

по делу №  А40-219924/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой, 

по иску Государственного казенного учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения  

(ОГРН: 

<

***>, 450008, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании ущерба

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 645 785 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 оставлено без изменения.

От ГКУ Служба весового контроля РБ поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2024 года в удовлетворении заявления ГКУ Служба весового контроля РБ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-219924/18 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ГКУ Служба весового контроля РБ  выдан исполнительный лист от 19.04.2019 ФС 032877629.

Лист 08.07.2019 направлен в Зюзинский РОСП УФССП России по Москве, вручен 16.07.2019. 

Как следует из доводов заявления, по причине отсутствия информации по исполнительному производству взыскатель неоднократно обращался в РОСП с запросами о ходе исполнительного производства. 

Суду представлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2019 № 5879, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14.03.2022 № 1279, адресованное Зюзинскому РОСП УФССП России по Москве, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 15.03.2024 № 1287. 

Суду также предоставлен ответ СПИ Зюзинского РОСП УФССП России по Москве от 15.04.2024, в соответствии с которым пристав указал, что факт возвращения либо не возвращения исполнительного листа не представляется возможным.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, довод, изложенный в апелляционной жалобе, не может быть принят апелляционным судом во внимание и признается необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

АПК РФ также установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Как указано в пункте 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявиться, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достаточность доказательства можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Так, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа (дубликата исполнительного листа), арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Суд первой инстанции учел, что за период с 25.12.2019 по 14.03.2022 (дата заявления о предоставлении информации) заявителем не представлено доказательств того, что им предприняты попытки по предъявлению исполнительного листа к исполнению в сроки, установленные законом. 

Кроме того, следующее письмо приставам датировано 15.03.2024, заявителем не представлено доказательств того, что им производились активные действия по поиску исполнительного документа либо по предъявлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Заявитель сведений о действиях, предпринимаемых в периоды с 25.12.2019 по 14.03.2022, с 14.03.2022 по 15.03.2024, суду не представил. 

Между указанными письмами (14.03.2022 и 15.03.2024) прошло более 2 лет.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенному в ней доводу является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 - 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2024 года по делу № А40-219924/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья                                                                                                Левченко Н.И.