АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20102/2022

Дело № А65-31434/2021

г. Казань

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при участии представителя:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан  – ФИО1, доверенность от 16.08.2021, ФИО2, доверенность от 10.01.2022, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Маяк Плюс» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 

по делу № А65-31434/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  об оспаривании постановления № 16-02/023397 от 30.11.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк Плюс» (далее – ООО «Маяк Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 5 по РТ, инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 30.11.2021 № 16-02/023397 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ) к штрафу в размере 734 250 руб.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, заявление общества удовлетворено частично.    Суд изменил постановление от 30.11.2021 № 16-02/023397  в части назначения административного наказания, и назначил обществу наказание по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 367 125 руб.

    ООО «Маяк Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, которым признать правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения.

    Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил. 

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

    Как следует из материалов дела, налоговым органом был проведен анализ расчетных счетов заявителя за период с 01.01.2021 по 15.10.2021 согласно которому установлено, что на расчетный счет ООО «Маяк Плюс» №40702810100154568002 (Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк») 11.01.2021 поступили денежные средства от физического лица ФИО3 в размере 394 000 руб. за автомобиль (договор купли-продажи № 1 от 04.01.2021).

     Кроме того, на расчетный счет организации № 40702810529070009879 (АО «АЛЬФА-БАНК») 26.04.2021  поступили денежные средства от физического лица ФИО4 (ИНН 

<

***>) в размере 585 000 руб. за автомобиль.

     ООО «Маяк Плюс» расчеты при поступлении денежных средств от физических лиц ФИО3 и ФИО4 осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.

     Налоговым органом  28.10.2021 в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного общества в отношении ООО «Маяк Плюс» составлен протокол № 16-01/023397 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

    Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении налоговым органом 30.11.2021 было вынесено постановление № 16-02/023397 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 734 250 руб.

   Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

     Согласно статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, пользователи обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Согласно пункту 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момент передачи товара.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Маяк Плюс» расчеты при поступлении денежных средств от физических лиц ФИО3 и ФИО4 осуществлены без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью  2 статьи 14.5 КоАП РФ, что подтверждается выпиской с расчетных счетов ООО «Маяк Плюс» №40702810100154568002 и № 40702810529070009879; сведениями по фискальным документам с контрольно-кассовой техники регистрационный  № 0001468817023397, принадлежащей ООО «Маяк Плюс», протоколом № 16-01/023397 об административном правонарушении от 28.10.2021, и иными материалами дела, а также не оспаривается и самим обществом.

     Суд первой инстанции указал, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

     Оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, не найдя оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, не усмотрев возможности замены административного штрафа предупреждением, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное положение общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ, принципами справедливости и соразмерности наказания,  посчитал возможным в данном случае назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи, а именно, в размере 367 125 руб.

  Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.        

   В кассационной жалобе   ООО «Маяк Плюс» оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что как налоговым органом, так и судами всесторонне не исследованы материалы дела и просит признать правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения.

  Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

   Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

     В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А65-31434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

 

                                                                                                   Р.Р. Мухаметшин