Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8438/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Эсна» (196620, город Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 3-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (195298, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и понуждении устранить допущенное нарушение

при участии

- от заявителя: не явился, извещен; 

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эсна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик) с требованием о признании  незаконным отказ Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 28.10.2021 года № 4856-6-10 в выдаче разрешения на строительство на земельном с кадастровым номером 47:07:1044001:585 объекта капитального строительства - магазин, и обязать Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области устранить допущенное нарушение и в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:585 объекта капитального строительства - магазин.

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 20.04.2022  суд заменил ненадлежащее заинтересованное лицо -  администрация муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области, заменено надлежащим - администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. 

Определением от 27.06.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-114757/2021.

Определением от 21.09.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 19.10.2022.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства заявитель в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, который против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

25.10.2021 года заявитель (далее также - Общество) обратился к заинтересованному лицу  (далее также - Администрация) с заявлением о выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции объекта капитального строительства.

Однако 28.10.2021 Администрация отказала в выдаче испрашиваемого разрешения из-за того, что представленная Обществом проектная документация разработана на объект капитального строительства - магазин, что не соответствует договору аренды от 15.05.2018 года №15/4.4, в котором объект капитального строительства определен как здание спортивно-развлекательного комплекса.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд, указывая в обоснование своей позиции на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главы администрации МО «Всеволожский район» Ленинградской области от 30.12.2005 №2512 между Обществом и Администрацией района был заключен договор аренды от 22.05.2006 № 3/1.6-08 земельного участка площадью 7500 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Кудрово, для использования в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для строительства спортивно-развлекательного комплекса, сроком по 30.12.2006.

В дальнейшем, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпунктом 6 пункта  8 статьи  39.8 ЗК РФ между Администрацией и Обществом заключен договор аренды № 15/4.4-08 от 15.05.2018 года вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:585, площадью 7500 кв.м., категории земли населенных пунктов, для использования в целях строительства зданий спортивно-развлекательного комплекса, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...>.

Согласно пункту 1,4 договора, на земельном участке имеется объект недвижимости: объект незавершенного строительства 85% готовности, площадью 1451 кв.м., нежилое здание, принадлежащий арендатору на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН и сделок с ним от28.12.2017 года.

Срок аренды участка, согласно пункту 2.1 договора устанавливается с 01.03.2018 года по 28.02.2021 год.

Дополнительным соглашением от 10.03.2021 года к вышеуказанному договору аренды от 15.05.2018 года № 15/4.4.-08, срок действия договора продлен до 28.02.2024 года.

Согласно выписке их ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:44783 площадью 7500 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> принадлежит на праве аренды  Обществу, с указанием вида разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта.

Однако приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № 23 от 15.03.2018 в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Заневское городское поселение» были внесены изменения, в том числе в части видов разрешенного использования арендованного участка.

В частности, измененные виды использования земельного участка, не предусматривают возможности размещения зданий спортивно-развлекательного комплекса, как того требует пункт 1.1. договора, что подтверждается прилагаемым градостроительным планом.

В данном случае Общество лишено возможности осуществить строительство на земельном участке здания спортивно-развлекательного комплекса, так как этот участок не предусматривает такого вида использования, в связи с чем Обществу было отказано в получении соответствующего разрешения на строительство (уведомление об отказе от 15.02.2021 года № 636-6-10). При этом, как признает сам заявитель, дынный отказ от 15.02.2021 года был основан на нормах действующего законодательства.

По мнению заявителя, поскольку виды разрешенного использования арендуемого участка не предусматривают возможности размещения на нем здания спортивно-развлекательного комплекса, то отказ от 15.02.2021 года был основан на несоответствии проекта градостроительному плану и установленным видам разрешенного использования.

В то же время, как полагает Общество, оспариваемый отказ от 28.10.2021 не основан на нормах градостроительного законодательства, так как представленный 25.10.2012 года проект предусматривал реконструкцию незавершенного строительством здания спортивно-развлекательного комплекса в магазин, что приводило существующий объект капитального строительства, несоответствующий действующим видам использования, в соответствие градостроительному регламенту, так как данный вид использования (магазин) является одним из основных.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Соответствующие позиции отражены в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г

Из содержания приведенных норм и разъяснения следует, что при наличии в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов культуры и спорта» собственник расположенного на нем здания не вправе будет использовать это здание как «магазин».

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. 

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка - «в целях строительства зданий спортивно-развлекательного комплекса».

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «магазин» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом. Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

Вид разрешенного использования земельного участка имеет приоритетное значение при заключении договора аренды земельного участка.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость изменения вида разрешенного использования, обстоятельств, позволяющих изменить существенное условия договора.

Как уже указывалось выше, земельный участок, был предоставлен Обществу по основаниям, предусмотренным нормами статей 30, 31 ЗК РФ, для целей строительства здания спортивно-развлекательного комплекса. 

На участке расположен объект незавершённого строительства общей площадью 1454 кв.м., т.е. цель предоставления участка, проведенная в рамках процедуры согласования места размещения объекта без проведения торгов (аукциона), не достигнута. Вид разрешенного использования участка является существенным условием договора аренды, в связи с чем основания для его изменения отсутствуют.

Обществом не представлено надлежащих и достоверных доказательств невозможности использования земельного участка по назначению.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских поселений в том числе относятся вопросы в области архитектуры и градостроительства.

Оспариваемый отказ от 28.10.2021 № 4856-6-10 об отказе в выдаче разрешения на строительство был подготовлен Администрацией МО «Заневское городское поселение»

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разъясняя данные положения закона, Верховный и Высший Арбитражный суды РФ указал, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из указанных выше критериев, влечет отказ в признании  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый  Обществом отказ от 28.10.2021 года № 4856-6-10 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:585 объекта капитального строительства – магазин соответствует закону, оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.