АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-35886/2018

19 марта 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2019 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамЭкс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс"

о взыскании 753 021 руб. 66 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Темп»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамЭкс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" о взыскании 729078,61 руб., в том числе 682400 руб. задолженности по договору аренды №43 от 15.02.2018 и договору №2/06 от 26.06.2017, 31119,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 01.11.2018, 15558,92 руб. пени за период с 27.03.2018 по 01.11.2018.

Определением от 03.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Темп».

Определением от 19.02.2019 суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами до 55 062 руб. 74 коп. за период с 31.08.2018 по 15.02.2019.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», третье лицо, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее – ООО "Зевс", ответчик, арендатор) 26.06.2017 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 2/06, согласно условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору спецтехнику с экипажем, именуемую в дальнейшем Техника, наименование, количество, идентификационные данные указаны в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором – оказание арендодателем своими силами услуг по управлению Техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в срок, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3 договора № 2/06 от 26.06.2017 расчетный период по данному договору составляет 30 (тридцать) календарных дней. Арендатор в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней, производит оплату на расчетный счет арендодателя, на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

За период действия указанного договора аренды сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Зевс" перед обществом с ограниченной ответственностью «Темп» составила 535 200 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СамЭкс" (далее - ООО «СамЭкс», истец, цессионарий) 15.02.2018 был заключен договор уступки права требования № 1.

Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Зевс» в размере 535 200 руб., возникшее из обязательства: договор № 2/06 от 26.06.2017, подтверждаемого актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года – февраль 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 2/06 от 26.06.2017 составила 535 200 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "СамЭкс" (далее – ООО "СамЭкс", истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее – ООО "Зевс", арендатор, ответчик) 15.02.2018 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 43, согласно условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору спецтехнику с экипажем, именуемую в дальнейшем Техника, наименование, количество, идентификационные данные указаны в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором – оказание арендодателем своими силами услуг по управлению Техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в срок, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора № 43 от 15.02.2018, прием-передача техники, а также дополнительного оборудования производится сторонами посредством оформления акта приема-передачи.

В соответствии с п.п. 4.2 – 4.3 договора № 43 от 15.02.2018, размер арендной платы устанавливается на весь период аренды Техники и может быть изменен арендодателем только после письменного согласия с арендатором. Расчетный период по данному договору составляет 60 (шестьдесят) календарных дней. Арендатор в течение 60 (шестьдесят) календарных дней, производит оплату на расчетный счет арендодателя, на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 43 от 15.02.2018 составила 147200 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам № 2/09 от 26.06.2017 и № 43 от 15.02.2018 составила 682 400 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами без замечаний, а также путевыми листами, счет-фактурами и актами сверки взаимных расчетов.

Истцом 22.10.2018 ответчику была направлена претензия № 1 с требованием погасить задолженность по спорным договорам.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2/09 от 26.06.2017 в размере 535200 руб. и по договору № 43 от 15.02.2018 в размере 147200 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2/09 от 26.06.2017 в сумме 45 485 руб. 84 коп. за период с 31.08.2017 по 15.02.2019 и по договору № 43 от 15.02.2018 за период с 05.05.2018 по 15.02.2019 в размере 9 576 руб. 90 коп., а всего в размере 55 062 руб. 74 коп.

Кроме того, согласно п. 5.4 договоров № 2/09 от 26.06.2017 и № 43 от 15.02.2018, за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды Техники, арендодатель имеет право выставить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки до момента полного погашения образовавшейся задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени по договорам № 2/09 от 26.06.2017 и № 43 от 15.02.2018 за период с 27.03.2018 по 01.11.2018 в размере 15 558 руб. 92 коп.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.4 договоров № 2/09 от 26.06.2017 и № 43 от 15.02.2018, сторонами предусмотрена неустойка.

Таким образом, поскольку договорами № 2/09 от 26.06.2017 и № 43 от 15.02.2018 предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды Техники в виде неустойку в размере 0,01%, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2/09 от 26.06.2017 в сумме 45 485 руб. 84 коп. за период с 31.08.2017 по 15.02.2019 и по договору № 43 от 15.02.2018 за период с 05.05.2018 по 15.02.2019 в размере 9 576 руб. 90 коп., а всего в размере 55 062 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет неустойки, с учетом заявленных истцом периода и условий договоров № 2/09 от 26.06.2017 и № 43 от 15.02.2018 (п. 4.3), суд считает обоснованными требованиями о взыскании с ответчика пени в размере 15 334 руб. 16 коп., а именно по договору № 2/09 от 26.06.2017 за период с 27.03.2018 по 01.11.2018 в размере 11 763 руб. 84 коп. и по договору №43 от 15.02.2018 за период с 27.03.2018 по 01.11.2018 в размере 3570 руб. 32 коп.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения от 01.10.2018 и распиской на получение 30 000 руб. (л.д. 14-18). 

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и  не представил доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 27 797 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зевс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамЭкс" 697 734 руб. 16 коп., в том числе 535 200 руб. задолженности по договору № 2/09 от 26.06.2017, 11 763 руб. 84 коп. пени за период с 27.03.2018 по 01.11.2018, 147200 руб. задолженности по договору №43 от 15.02.2018, 3570 руб. 32 коп. пени за период с 27.03.2018 по 01.11.2018, а также 16734 руб. расходов по государственной пошлине и 27797 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СамЭкс" из федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №252 от 01.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области..

 

Судья      В.А. Копункин