Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100656/2019

15 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск",   666784, 

<

...>; ОГРН 1137847220532

ответчик муниципальное унитарное предприятие "Вихоревский городской транспорт",   665770,  

<

...>; ОГРН  

<

***> 

о взыскании 36 187 руб. 91 коп., в т.ч. 34 593 руб. 75 коп. задолженности по договору купли-продажи № 43/2018 от 01.11.2018, 1 910 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 16.10.2019 с последующим их начислением, начиная с 17.10.2019 и по день фактической уплаты долга  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующих периодах, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск"  (далее – ООО "Энергосфера-Иркутск", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Вихоревский городской транспорт"   (далее – МУП "Вихоревский городской транспорт", Предприятие) о взыскании 36 187 руб. 91 коп.,  в т.ч. 34 593 руб. 75 коп. задолженности  по договору купли-продажи  № 43/2018 от  01.11.2018, 1 594 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 20.08.2019  с последующим  их начислением, начиная с  21.08.2019 и по день фактической уплаты долга  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующих периодах, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик - МУП "Вихоревский городской транспорт", представил отзыв, в удовлетворении иска просил  отказать, ссылаясь  на то, что  обязательства прекращены зачетом встречных однородных требований.

Общество представило возражения на отзыв, указывая на необоснованность его доводов и на  решение суда  по  делу № А56-32207/2019, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с  ответчика 34 593 руб. 75 коп. основного долга, 1 910 руб. 71 коп. 1 910 руб. 71 коп. процентов за период с  29.12.2018 по 16.10.2019 с  последующим  их начислением, начиная с 17.10.2019 и по  день фактической уплаты долга. Указанные уточнения приняты судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.

Определением от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122  АПК, в настоящее заседание  не явились,  истец ходатайствовал  о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156  АПК  РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Между Обществом (далее – продавец) и Предприятием (далее – покупатель) 01.11.2018 заключен договор №43/2018 купли–продажи товарно-материальных ценностей (далее – Договор), по  условиям п. 1.1 которого покупатель обязался принять и оплатить в сроки предусмотренные договором стоимость товаров, наименование, количество, цена которых указаны в Приложении №1.

Пунктами 3.1, 3.2 договора №43/2018 от 01.11.2018 предусмотрено, что цена договора составляет 34 593 руб. 75 коп., которая подлежит перечислению на расчетный счет покупателя в срок до 28.12.2018.

Общество 01.11.2018 передало в собственность Предприятия  товарно-материальные ценности (далее – Товар) в количестве, по ценам указанным в Приложении №1 к договору №43/2018 от 01.11.2018, которые приняты  ответчиком без разногласий, что подтверждается товарной накладной №1239 от 01.11.2018.

Между тем, Предприятие  в установленный пунктом 3.2 договора №43/2018 от 01.11.2018 обязательства по  оплате не  исполнило, в  связи с чем, образовалась  задолженность перед истцом в размере 34 593 руб. 75 коп.

Общество в этой  связи 02.08.2019 направило в адрес ответчика претензию №378 о  погашении  задолженности в сумме 34 593 руб. 75 коп., которая  оставлена без удовлетворения, что и  послужило основанием для предъявления  настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что факт принятия МУП "Вихоревский городской транспорт" товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1239 от 01.11.2018.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, в связи с проведением зачета взаимных требований, отклоняются судом.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородно требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из изложенной нормы для осуществления взаимозачета необходимо, чтобы наступил срок исполнения обоих требований. При этом сроком наступления обязательства в контексте проведения зачета является истечение срока, предусмотренного для исполнения этого обязательства, то есть последний день срока, предусмотренного для исполнения обязательства.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

В силу статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо наличие следующих условий: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным с основным обязательством, то есть иметь однородный (родовой) предмет; оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения наступил, либо требованиями, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В  уведомлении  о  зачете  от 15.05.2019   № 388, на которое ссылается  ответчик,  указано на прекращение обязательств зачетом   по договору купли-продажи реагентов  № 42/18  от 21.09.2018 на сумму  364 288 руб. 36 коп. Указанные документы ранее представлены ответчиком в ином деле -  А56-32207/2019,  им дана оценка судом.

Между  тем,  доказательств надлежащего уведомления истца о зачете ответчиком по договору №43/2018 купли–продажи товарно-материальных ценностей от 01.11.2018 на  сумму 34 593 руб. 75 коп. в суд не  представлено, в связи с чем, оснований для зачета встречных требований не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которым обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о  взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и проверив расчет, признал его подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом  уточнений.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Вихоревский городской транспорт"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" 36 187 руб. 91 коп., в т.ч. 34 593 руб. 75 коп. задолженности по договору купли-продажи № 43/2018 от 01.11.2018, 1 910 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 16.10.2019 с последующим их начислением, начиная с 17.10.2019 и по день фактической уплаты долга  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующих периодах, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.