ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14523/2021

г. Самара

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  11 апреля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу  № А55-14523/2021 (судья  Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Самараэнерго», г. Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-Эксперт» (ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ» (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-Эксперт» (далее – третье лицо), о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 197 126,92 руб., пени в размере 975,89руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 943руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ТЭМ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Самараэнерго» к ООО «ТЭМ», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 01.04.2020 № 05-8115Э отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что из представленного истцом в материалы дела расчета по договору № 05-8115Э от 01.04.2020 следует, что истец начислял ответчику объемы электрической энергии, превышающие фактически потребленные многоквартирными домами, истцом в материалы дела не представлен подробный расчет суммы долга с раскрытием методики расчета и со ссылками на первичные отчетные документы.

Публичное акционерное общество «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Самараэнерго» (поставщик) и ООО «ТЭМ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 05-8116Э от 01.04.2020.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрена обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик приобретает электрическую энергию и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность), и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора ответчик оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 4.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет - фактуры: № 21013100251/05/05-811531 от 31.01.2021 на сумму 105 628,65 руб., № 21022800251/05/05-811531 от 28.02.2021 на сумму 91 498,27 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет 197 126,92 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществил поставку электроэнергии покупателю.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден документально, представленными в дело актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.03.2021 о погашении задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по определению объема, потребляемого собственниками помещений, дифференцированно по времени суток.

Расчет произведен в соответствии с п. 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом, на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период (по средствам личного кабинета, по телефону, при оплате показаний) и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Перечень собственников помещений указан в Приложении № 17 «Перечень бытовых потребителей» к договору энергоснабжения № 05-8116э от 01.04.2020г. и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к договору подлежит вычету из общедомового прибора учета.

В случае, непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. (далее Правила № 354). 

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд. В соответствии с п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пп б п 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления, поскольку иных вариантов расчетов за коммунальные услуги ни Правилами, ни ст. 157 ЖК РФ не предусмотрено.

Поскольку не у всех собственников установлены дифференцированные приборы учета, позволяющие определить потребленный объем за день, ночь, не все подали показания и расчет осуществляется по среднему либо по нормативу потребления распределение объема электроэнергии на день, ночь осуществляется в процентном соотношении (считает программа), которое ежемесячно разное, зависит от потребленного многоквартирным домом в целом объема и объема потребленного населением (кВт/ч).

При этом, после представления в адрес истца показаний прибора учета в следующем расчетном периоде истцом производится перерасчет с учетом представленных показаний либо при проведении проверок правильности снятия показаний приборов учета собственниками.

Таким образом, корректировка объема индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам, не нарушает права ответчика и соответствует интересам обеих сторон.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих потребленный населением объем, не даны пояснения по представленному контррасчету (как распределен объем (день, ночь) собственников, не представивших показания приборов учета за расчетный период).

Как пояснил истец, определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством. Перечень собственников помещений указан в Приложении № 17 «Перечень бытовых потребителей» к договору энергоснабжения № 05-8116э от 01.04.2020г. (далее договор) и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к договору подлежит вычету из ОДПУ. Собственники предоставляют сведения о потребленном за расчетный период объеме разными способами: через квитанцию, по телефону, через личный кабинет в сети интернет т. е. любым удобным для него способом.

В случае, непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным п. 59 Правил № 354. 

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд. В соответствии с п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пп б п 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления, поскольку иных вариантов расчетов за коммунальные услуги ни Правилами, ни ст. 157 ЖК РФ не предусмотрено.

При этом, после представления в адрес истца показаний прибора учета в следующем расчетном периоде истцом производится перерасчет.

В соответствии с п. 3.1.6., п. 3.1.7., п. 3.1.8., п. 3.1.9. договора покупатель обязуется представлять Гарантирующему поставщику при заключении настоящего договора, а также в случае каких-либо изменений, сведения о потребителях услуг, по форме Приложения № 18 к настоящему договору. Сведения представляются на бумажном носителе и в электронном виде в формате *xls на адрес электронной почты отделения Гарантирующего поставщика.

Приложением № 18 к договору «Сведения о потребителях «Покупателя» предусмотрено представление такой информации как количество комнат в жилом помещении, количество граждан, проживающих в жилом помещении и т. д.

Как установил суд, начисления населению производились истцом, по представленным сведениям на июнь, июль 2020 г., а при получении в дальнейшем иной информации: показаний прибора учета,  проведении с физическим лицом сверки расчетов,  либо проверки правильности снятия показаний производился перерасчет на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том, числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.         Таким образом, начисления ответчика в сравнительном расчете нельзя считать корректными, как неподтвержденные документально.

С учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом судом правомерно указано на необходимость учета положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 АПК РФ истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел обоснованными заявленные исковые требования в размере 197 126,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен, мотивированных доводов о несогласии с суммой неустойки и порядком ее начисления апелляционная жалоба не содержит, судом сделан правильный вывод об обоснованности  требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2021 по 02.04.2021 в размере 975,89 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Разногласия между сторонами возникли по определению объема, потребляемого собственниками помещений, дифференцированно по времени суток.

Перечень собственников помещений указан в Приложении № 17 «Перечень бытовых потребителей» к договору энергоснабжения № 05-8115э от 01.04.2020г. (далее договор) и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к договору подлежит вычету из общедомового прибора учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все начисления населению производились истцом по представленным сведениям на январь, февраль 2021 г., а при получении в дальнейшем иной информации: показаний прибора учета, проведении с физическим лицом сверки расчетов, либо проверки правильности снятия показаний производился перерасчет на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом в соответствии с нормативными актами истцом корректировка объема индивидуального потребления осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не нарушает права ответчика и соответствует интересам обеих сторон.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу                    № А55-14523/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   В.А. Корастелев