АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10190/2020

г. Владивосток

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московской областной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.11.2010) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Опт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.06.2017) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель правообладателя компании «NEFT Brand Manaements S.A.» на территории Российской Федерации ФИО2 (105062, 

<

...>).

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от таможенного органа – старший уполномоченный ОВД отдела административных расследований Дальневосточного таможенного управления ФИО3 по доверенности № 61-27/146 от 10.09.2020, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), Главный государственный таможенный инспектор ФИО4 по доверенности № 61-27/144 от 10.09.2020, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании.

ответчик и потерпевший явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 205 АПК РФ не явилось препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

установил:

Московская областная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транс Опт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что у близкого родственника (отца) представителя общества  ФИО5 было диагностировано наличие коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем ФИО5 до определения результатов ПЦР находится на самоизоляции и не имеет объективной возможности присутствовать на заседании суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом статьи 156 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку дело может быть рассмотрено в отсутствие его представителя по имеющимся в деле документам с учетом отзыва, представленного ответчиком в материалы дела.  

Таможня  в ходе рассмотрения дела свое требование поддержала, указав его обоснование, что  представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «NEFT» и «НЕФТЬ», права на использование которых принадлежат АО Нефть Бренд Менеджмент СА (далее – правообладатель товарного знака), ООО «Транс Опт» (далее – Общество) совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель указал, что задекларированный Обществом в ДТ № 10702070/050120/0001043 товар не является оригинальной продукцией правообладателя товарных знаков, исполнение которых по изображению и  смысловому содержанию на такой продукции, сходны до степени смешения с товарными знаками  указанного правообладателя.   

Считает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами  подтверждено наличие в деянии Общества  события и состава квалифицируемого согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ правонарушения.

Ответчик  согласно представленному в материалы дела письменному отзыву с заявленным таможней требованием не согласился. Полагает, что таможенным органом не доказан состав административного правонарушения. 

По мнению ответчика, вывод таможенного органа относительно однородности ввезенных ООО «Транс Опт» товаров товарам правообладателя товарных знаков компании «NEFT Brand Manaements S.A.» основан на неверном заключении экспертно-криминалистической службой г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.05.2020 № 12411000/0011759 (далее - заключение таможенного эксперта, экспертное заключение от 12.05.2020 № 12411000/0011759). 

 В частности, ответчик счел, что компетенция проводившего товароведческую экспертизу спорного товара таможенного эксперта не подтверждена, включая знания иностранных языков; объективность его выводов относительно исследованных им образцов товара вызывает сомнения; анализ однородности товаров по перечисленным признакам в заключении таможенного эксперта отсутствует; эксперт в этом случае немотивированно признал товар "металлические банки", относящийся к 06 классу МКТУ, однородным товару "водка", относящемуся к 33 классу МКТУ; экспертом необоснованно установлено соответствие исследованных образцов ввезенного Обществом товара описанию промышленного образца, зарегистрированного в базе данных ФИПС по регистрационному свидетельству № 87167.

В подтверждение своих доводов ответчик сослался на проведенное по его заказу ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" исследование заключения таможенного эксперта, по итогам которого специалист указанной организации пришел к выводу о том, что представленная на экспертизу тара была заполнена напитком (водкой), экспертное заключение от 12.05.2020 № 12411000/0011759 не содержит.

 В связи с чем Общество настаивает на том, что представленный на экспертизу товар следует рассматривать именно как тару (банки), но не как напиток (водку), что, по его мнению, исключает действие товарных знаков компании «NEFT Brand Manaements S.A.» по свидетельствам о регистрации ВОИС №№ 1094055 и 1094056 на товары 06 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "металлические банки".

Потерпевший своего отношения к заявленному требованию не выразил, письменных пояснений по факту рассматриваемого правонарушения не представил. Однако в имеющемся в материалах административного дела № 10013000-463/2020 заявлении компания «NEFT Brand Manaements S.A.» (далее – правообладатель) подтвердила права на товарные знаки «NEFT» и «НЕФТЬ» по свидетельствам о регистрации ВОИС №№ 1094055 и 1094056, а также на производимую под этими товарными знаками  алкогольную продукцию – водку НЕФТЬ, производимую компанией Фрайхоф Дистиллерис только на территории Австрии. Также правообладатель подтвердил отсутствие каких бы то ни было правоотношений с ООО «Транс Опт» в связи с использованием перечисленных товарных знаков и оборотом указанной продукции на территории Российской Федерации, заявив о наличии признаков контрафактности у ввезенной ответчиком продукции и задекларированной в ДТ № 10702070/050120/0001043.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках исполнения контракта от 15.05.2019 № NCTO 05/18, заключенного ООО «Транс Опт» с компанией «NORTH CHINA INDUSTRY DEVELOPMENT LIMITED» (Китай), на территорию Евразийского экономического союза на морском транспорте в контейнере № CAIU8749620, опломбированном пломбой № F731990, согласно судовому коносаменту № MYTVA785N7789 от 20.12.2019, инвойсу № BANKI-190002 от 18.12.2019, ввезен товар - емкости из черных металлов - банки жестяные, окрашенные, вместимостью 700 мл, с толщиной стенки 0,23 мм, в комплекте с крышкой, предназначены для пищевой продукции, упакованы в 418 картонных коробок; всего (комплектов) 54720 шт;  производитель: DONGGUAN YIJIN CAN CO., LTD; товарный знак: NEFT; страна происхождения: Китай; вес брутто 5658.000 кг; вес нетто 5261.940 кг; код ТН ВЭД ЕАЭС 7310291000; общей стоимостью 16890,83 долларов США.

С целью таможенного оформления товара ООО «Транс Опт» в лице его генерального директора подана на таможенный пост Владивостокский (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ № 10702070/050120/0001043 с помещением товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Товар выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение. 

Досмотр товара по ДТ № 10702070/050120/0001043 не производился, целостность пломбы № F731990 наложенной отправителем товара на контейнер № CAIU8749620 не была нарушена.

Товар отправлен получателю  железнодорожным транспортом в Московскую область.

В соответствии с Постановлением Московской областной таможни от 20.01.2020 № 32-20/1 о производстве оперативно-розыскных мероприятий: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

...>, должностными лицами отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды МОТ проведен осмотр товара, прибывшего на указанный адрес в контейнере № CAIU8749620 опломбированный пломбой № F731990, по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ442324.

В результате осмотра установлено, наличие товара с обозначением товарного знака «NEFT», представляющего собой:

банки жестяные, окрашенные арт. BN-W 1709 white barrel: - 93 коробки размером 56х56х5бсм, в каждой коробке 144 шт., всего 13392 банок; - 80 коробок размером 43x56x56см, в каждой коробке 108 шт., всего 8640 банок;

банки жестяные, окрашенные арт. BN-B 0406 black barrel: 154 коробки размером 70x120x76см, в каждой коробке 144 шт., всего 22176 банок;

банки жестяные, окрашенные арт. BN-R 2308 red barrel: 36 коробок размером 56x56x56см, в каждой коробке 144 шт., всего 5184 банок;

банки жестяные, окрашенные арт. BN-Y Neft Rocket: 37 коробок размером 56x56x56см, в каждой коробке 144 шт., всего 5328 банок;

пластиковые крышки различных цветов: 18 коробок размером 53x26x36см, в каждой коробке 3000 шт., всего 54000 крышек.

В ходе сверки данных о весе брутто товара (5658 кг), номере контейнера (№ CAIU8749620), наложенной на контейнер пломбе (№ F731990) отраженных в транспортной железнодорожной накладной ЭЦ442324, таможенный орган установил их соответствие  со сведениями о ввезенном товаре по судовому коносаменту № MYTVA785N7789 от 20.12.2019 и задекларированном в ДТ № 10702070/050120/0001043.

По итогам оперативно-розыскных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что перечисленный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака «NEFT», правообладателем которого является компания «NEFT Brand Manaements S.A.».

20.01.2020 выявленный товар с признаками нарушения законодательства в рамках оперативно-розыскных мероприятий таможней изъят по протоколу изъятия вещей и документов и в этот же день передан на склад АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 1А, на ответственное хранение согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 20.01.2020.

Московская таможня направила в адрес компании «NEFT Brand Manaements S.A.» письмо от  21.01.2020 № 33-07/01337, в котором сообщила о ввозе ООО «Транс Опт» перечисленной продукции с признаким незаконного воспроизведения товарного знака «NEFT», запросив у его правообладателя информацию о том, предоставлялись ли права Обществу права на использование данного товарного знака;  является ли компания «DONGGUAN YIJIN CAN CO., LTD» официальным производителем  продукции с указанным товарным знаком; имеет ли ввезенный товар признаки контрафактности. 

В направленном  в таможню заявлении компания «NEFT Brand Manaements S.A.» (далее – правообладатель) подтвердила права на товарные знаки «NEFT» и «НЕФТЬ» по свидетельствам о регистрации ВОИС №№ 1094055 и 1094056,  сообщив, что маркируемая  алкогольная продукция – водка НЕФТЬ, производится компанией Фрайхоф Дистиллерис только на территории Австрии. Правообладатель  также сообщил, что лицензионный договор на право использования принадлежащих ему торговых знаков ни с ООО «Транс Опт», ни с компанией «DONGGUAN YIJIN CAN CO., LTD» не заключался; произведенная в Китае и ввезенная в адрес Общества продукция может быть предназначена для производства контрафактной алкогольной продукции; такая продукция имеет признаки контрафактной; правообладателю в связи с ввозом задекларированного в ДТ № 10702070/050120/0001043 причинен значительный ущерб.

Посчитав, что  изложенные обстоятельства указывают на наличие в  деянии ООО «Транс Опт» признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии  с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Московская областная таможня (далее – МОТ) возбудила дело об административном правонарушении № 10013000-000463/2020 и назначила проведение административного расследования, о чем 31.01.2020 вынесла определение.

Определением от 13.03.2020 таможня назначила экспертизу объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручила   экспертно-криминалистической службой г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. 

В рамках административного расследования 10.04.2020 в МОТ поступило письмо директора ООО «Транс Опт» ФИО6 от 18.03.2020, в котором Общество указало на отсутствие у него осведомленности о наличии у поставленного в его адрес товара маркировки рассматриваемыми товарными знаками и принадлежности товарного знака «NEFT» компании АО «НЕФТЬ Бренд Менеджмент С.А. (Люксембург); производитель товара не извещал покупателя о том, что на товаре присутствует маркировка изображением товарного знака «NEFT»; Общество не к правообладателю или в Роспатент на предмет установления правообладателя указанного товарного знака «NEFT»;  правоотношения по использованию товарного знака «NEFT» с его правообладателем не оформлялись;  представитель Общества при отгрузке товаров с завода-изготовителя не присутствовал.

17.04.2020 в Московскую областную таможню поступил ответ ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» на запрос таможни, с изложением информации, полученной из сведений Государственного реестра промышленных образцов и о зарегистрированных исключительных правах на товарный знак международной регистрации по свидетельствам № 1094055, № 1094056, согласно которой исключительные права на товарный знак международной регистрации компанией «NEFT Brand Manaements S.A.» не предоставлялись ООО «Транс Опт».

Согласно подготовленному экспертом ЭКС-ЦКТУ г. Москвы от 12.05.2020 № 12411000/0011759 экспертному заключению по результатам исследования представленных к нему на экспертизу образцов ввезенного в адрес ООО «Транс Опт» товара обозначения, нанесенные на, обнаруженные при осмотре: банки жестяные, окрашенные арт. BN-W 1709 white barrel (всего 22032 банок), банки жестяные, окрашенные арт. BN-B 0406 black barrel (всего 22176 банок), банки жестяные, окрашенные арт. BN-R 2308 red barrel (всего 5184 банок), банки жестяные, окрашенные арт. BN-Y Neft Rocket (всего 5328 банок), являются сходными до степени смешения с товарным знаком «NEFT», зарегистрированным  компанией «NEFT Brand Manaements S.A.» согласно свидетельствам о регистрации ВОИС № 1094055 и № 1094056; указанные товары соответствуют описанию промышленного образца, зарегистрированного в базе данных Роспатента согласно регистрационному свидетельству № 87167 и содержит существенные признаки указанного промышленного образца; Данный товар является однородным товару, в отношении которого зарегистрирован указанный товарный знак.  

По окончанию административного расследования таможня  пришла к выводу о наличии в деянии ООО «Транс Опт» признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и 08.06.2020 и составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10013000-000463/2020. 

Потерпевшим по делу об административном правонарушении №  10013000-000463/2020 признан правообладатель товарных знаков  «NEFT» согласно свидетельствам о регистрации ВОИС № 1094055 и № 1094056 -  компания «NEFT Brand Manaements S.A.».

Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака,  по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ определено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

В соответствии с  Конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

Товарные «NEFT» зарегистрированы в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) согласно свидетельствам №  1094055, № 1094056.

Правообладателем данных товарных знаков и зарегистрированного промышленного образца, в том числе на территории РФ является Нефть Бренд Менеджмент С.А., 20 Рут Дечтернах Л 1453, Люксембург (LU), лицом, которому предоставляется право использования на территории РФ является ООО «ЛОДЖИКАЛ ИМПОРТ», 109387, Москва, ул. Люблинская, д. 59 (RU), о чем указано в свидетельствах о регистрации товарных знаков № 1094055 и № 1094056, зарегистрированных в международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Всемирной организации по интеллектуальной собственности, свидетельстве о регистрации патента на промышленный образец № 87167, зарегистрированном в Роспатенте. В государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ иной информации на время проведения исследований не указано.

Товарный знак, зарегистрированный в ВОИС по свидетельству №  1094055  представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графического элемента в виде горизонтально ориентированного прямоугольника в форме рамки, внутри которого расположен словесный элемент в виде латинских заглавных букв «NEFT», все элементы выполнены градиентной заливкой черного цвета. 

Товарный знак, зарегистрированный в ВОИС по свидетельству № 1094056  представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из объемного графического элемента в виде горизонтально ориентированного прямоугольника  черного цвета, внутри которого расположен словесный элемент в виде латинских заглавных букв «NEFT», выполненный в белом цвете на черном фоне.

Все, обозначения названных товарных знаков в транслитерации имеют единое значение слова на русском языке «НЕФТЬ», предназначены для расположения на емкостях, определенных для консервации напитков, выполненных в виде нефтяных баррелей.

Указанный товарный знак предназначен для цели индивидуализации алкогольной продукции – водки «НЕФТЬ», производимой компанией Фрайхоф Дистиллерис на территории Австрии.

В базе данных Роспатента согласно регистрационному свидетельству № 87167 зарегистрирован промышленный образец такой продукции.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности  от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Товарные знаки «NEFT» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров  08,25,33   класса МКТУ, в том числе: водка (33 класс).

Материалами дела подтверждается, что задекларированный  ООО «Транс Опт» в ДТ № 10702070/050120/0001043 товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес Общества в рамках исполнения заключенного с компанией «NORTH CHINA INDUSTRY DEVELOPMENT LIMITED» (Китай) контракта от 15.05.2019 № NCTO 05/18, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, был предназначен для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что  указанный товар  представляет собой емкости из черных металлов - банки жестяные, окрашенные различного объема, а также пластиковые крышки различных цветов, и не является готовой алкогольной продукцией (водкой), нанесение на указанный товар обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «NEFT», без согласия его правообладателя, в любом случае не будет соответствовать закону, тем более, учитывая ввоз таких товаров для коммерческих целей.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. 

При оценке наличия сходства обозначений, нанесенных на спорном товаре, с обозначением товарного знака «NEFT» зарегистрированного в ВОИС согласно свидетельствам №  1094055, № 1094056, суд учитывает не только их графическое (визуальное) сходство по общему описанию, звуковому (фонетическому) тождеству, но и смысловому значению, позволяющему потребителю создать представление о принадлежности  продукции к конкретной торговой марке и определенному  производителю. 

Сравниваемые обозначения на исследованных таможенным экспертом образцах ввезенного ООО «Транс Опт» товара и  товарного знака «NEFT» имеют единую транлитерацию по своему звучанию со значением слова на русском языке «НЕФТЬ», это обстоятельство ответчик не оспаривает. Действительно, перевод с русского языка слова «НЕФТЬ» на английский язык означает «OIL», поскольку, исходя из общедоступных источников значений слов в английском языке сочетание букв в виде  единого значения «NEFT» перевод на русский язык в заданном правообладателем названного товарного знака значении невозможен.

По смыслу, придаваемому правообладателем рассматриваемого товарного знака обозначением сочетания латинских букв «NEFT», этому слову придается именно звуковое тождество с произношением на русском языке слова «НЕФТЬ», имеющего идентичный состав согласных и гласных звуков. Указанное обстоятельство ответчик, по существу также не оспаривает.

В этой связи, суд следует части 6 статьи 1483 ГК РФ, согласно которой  не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

В рассматриваемой ситуации суд оценивает сходство обозначения маркировки, выявленной на ввезенном Обществом товаре с обозначением товарного знака «NEFT», не только по их аналогии графического исполнения, но по их значению в том виде, как эти товарные знаки  компанией  «Нефть Бренд Менеджмент С.А.» зарегистрированы. 

В своем  заключении  от 12.05.2020 № 12411000/0011759 эксперт ЭКС-ЦКТУ г. Москвы  указал, что в нанесенных на исследованные им образцы товаров конкурирующих обозначениях с принадлежащим компании «Нефть Бренд Менеджмент С.А.» товарным знаком «NEFT», зарегистрированным по свидетельствам ВОИС № 1094055, № 1094056 установлено сходство в графическом исполнении спорных обозначений, по общему описанию (форме), смысловому тождеству, но и функциональному назначению рассматриваемой продукции (банки жестяные, пластиковые крышки различных цветов), целевой аудитории, для которой такая продукция предназначена, что способно вызвать у потребителя ассоциативное восприятие такой продукции с конкретным  товарным знаком («NEFT») указанного правообладателя.

Указанное подтверждается установленным таможенным экспертом тем обстоятельством, что потребительская тара - металлические банки для консервирования алкогольных напитков (водки), емкостью 0,7л., являющаяся предметом исследования имеет конструктивное сходство с зарегистрированным промышленным образцом производимой под товарным знаком «NEFT» продукции в соответствии с выданным  правообладателю патентом № 87167. Так, эксперт выявил, что  исполнение в виде вертикально ориентированного тела вращения в виде нефтяного бочонка (барреля), наличие концевых выступов в верхней и нижней частях боковых поверхностей емкостей, наличие заливной горловины на верхней части основания емкостей, размещение заливной горловины на верхней части основания - асимметрично, наличием в верхней части корпуса с обеих его сторон ограниченной верхним основанием и одним из кольцевых выступов шрифтовой надписи черного цвета в кириллице, с расположенным выше оригинальным декоративным элементом в виде стилизованного изображения человека с языками пламени в месте размещения головы (образцы № 1, № 3, № 4, на образце № 2 данного обозначения нет), наличием в нижней части корпуса с обеих его сторон шрифтовой надписи черного цвета с указанием показателей объема (0,7) и крепости (40%) продукта.

Металлические банки для консервирования алкогольных напитков (водки), емкостью 0,7л., отличаются от патента на промышленный образец № 87167, цветовым решением емкостей, в заявке на патент поименован промышленный образец в белом цвете, представленные на исследование образцы выполнены в черном, бежевом, красном и белом цветах.

Укупорочные крышки из полимерного материала не маркированытоварными знаками, однако являются составной частью патента напромышленный образец № 87167, правообладателем которого является АО НЕФТЬ Бренд Менеджмент С.А., и не могут быть использованы отдельно от оригинальной упаковки в виде емкости цилиндрической формы, используемой в качестве потребительской тары алкогольной    продукции водки.

Функциональным назначением крышек из полимерного материала является герметичное укупоривание жестяных банок емкостью 0,7 л., используемых для консервирования алкогольных напитков (водки).

Иное ответчик в ходе рассмотрения дела, в том числе в части назначения ввезенного им товара, не доказал.

При этом, как установлено судом, исполнение на спорном товаре конкурирующих с рассматриваемым товарным знаком обозначений, свидетельствует о том, что, прежде всего,  имеет значение не возможность буквального перевода сочетания латинских букв в определенном порядке, а их тождественность по графическому исполнению, смысловому значению и фонетическому звучанию, способному придать основное свойство задекларированному в ДТ № 10702070/050120/0001043 товару – способность ассоциативного восприятия с оригинальной продукцией, производимой под определенным брендом.

Назначение и проведение таможенной экспертизы урегулировано Главой 53 ТК ЕАЭС.

Согласно данным в статье 388 ТК ЕАЭС определениям «таможенная экспертиза» - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы; «таможенный эксперт» - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Пунктом 3 статьи 389 ТК ЕАЭС определено, что  Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

Заключение таможенного эксперта должно соответствовать определенным статьей 391 ТК ЕАЭС требованиям.

Так, заключение таможенного эксперта должно содержать:

1) место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения;

2) основание для проведения таможенной экспертизы;

3) фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация;

4) заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы;

5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);

6) перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Согласно части 2 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенный орган, уполномоченный на производство таможенных экспертиз, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с частью 4 указанной статьи закона аттестация таможенных экспертов уполномоченного таможенного органа на право самостоятельного производства таможенной экспертизы осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 «Об определении таможенного органа, уполномоченного на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля» таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля определено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Утвержденные в силу положения части 14 статьи 335 Закона № 289-ФЗ Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 Форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), предусматривают заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

Заключение таможенной экспертизы заключении  от 12.05.2020 № 12411000/0011759 подготовлено экспертом эксперт ЭКС-ЦКТУ г. Москвы, содержит сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы. 

Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела  либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, методики и доводы в экспертизе подробно описаны. 

Экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи  26.1, 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, выводы эксперта относительно описания спорного товара, его предназначения (для розлива водки крепостью 40 %) подтверждены представленными в рамках производства по делу об административном правонарушении  пояснениями правообладателя «NEFT», а равно не опровергаются исследовательской частью представленного ответчиком в материалы дела  заключения специалиста АО Группа «НГИ» от 09.06.2020 № 21Г-20/20. 

При этом выводы указанного специалиста относительно отсутствия графического (визуально) сходства конкурирующего с товарным знаком «NEFT» словесного обозначения «НЕФТЬ» по количеству слогов, слов, знаков, иному буквенному сочетанию, само по себе не исключает фонетическое тождество этих слов, и незначительно отличие в изображении указанных знаков не способно вызвать иное ассоциативное восприятие маркируемой такими изобразительными знаками продукции для конечного потребителя.

Действительно, согласно пункту 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20.07.2015, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Несмотря на то, что товарный знак «NEFT» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров  08, 25, 33  класса МКТУ, в том числе: водки (33 класс), возможность отнесения ввезенного Общество товара к 06 классу МКТУ в, в том числе контейнерам металлическим для хранения и транспортировки, правового значения для вывода о незаконном воспроизведении на таком товаре сходных с указанным товарным знаком изобразительных элементов, не имеет, поскольку иное целевое предназначение спорного товара Обществом не доказано и из материалов дела об административном правонарушении не следует, права на использование указанного товарного знака ответчику не предоставлялись.

Кроме того, регистрация товарного знака в отношении определенного вида товаров  сама по себе не наделяет любых третьих лиц использовать такой товарный знак по своему усмотрению на любой продукции, вводимой в гражданский оборот, тем более, если эта продукция в дальнейшем может создать ошибочное суждение у потребителя о производителе такого товара.

Также суд учитывает объемы ввезенного ответчиком товара, что обуславливает в дальнейшем возможность использования такового в коммерческих целях по предназначению - розливу водки крепостью 40%. Указанное ответчик также не опроверг.

Представленная ответчиком рецензия ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" от 10.08.2020 на заключение таможенного эксперта является мнением конкретного специалиста, оцениваемого судом наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами. Однако это мнение не повлияло на выводы суда относительно объективности произведенного таможенным экспертом исследования предоставленных ему на экспертизу образцов спорного товара.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу вышеприведенных норм права, в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака Общество в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, ввоз Обществом товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображением товарного знака «NEFT», принимая во внимание цель использования таких товаров, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства  подтверждают наличие в деянии ответчика события  административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, Общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Транс Опт» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № 10013000-463/2020 и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей  25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ  на момент рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное Обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в  пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

В материалы административного дела не представлено доказательств привлечения ООО «Транс Опт» к административному наказанию за совершение однородного правонарушения. Данное обстоятельство расценивается судом как смягчающее административную ответственность в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным наложить на Общество предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административный штраф в минимальном размере санкции  - 50000 руб.

Поскольку в качестве дополнительной санкции части 1 статьи  14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары изъятые по  протоколу от 20.01.2020 и находящийся на хранении на складе АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по адресу: 

<

...>, соор. 1А, акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 20.01.2020, подлежат конфискации для их дальнейшего уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Транс Опт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.06.2017, местонахождение 690001, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 180 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК  044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 01161 01 0000 140 (штрафы), уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310100130000463208, код Московской областной таможни 10013000 назначение платежа - штраф по делу № А51-10190/2020 (по делу об административном правонарушении № 10013000-463/2020).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 180-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 20.01.2020 и находящийся на хранении на складе АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по адресу: 

<

...>, соор. 1А  - 

№ п/п

Наименование товарно-материальных ценностей

Ед.изме-рения

Количество товара

1

Банки жестяные, окрашенные арт. BN-W 1709 white barrel

Размер коробки 56x56x56см;

Размер коробки 43x56x56см;

93 коробки, в каждой коробке 144 шт., всего 13392 банок

80 коробок, в каждой коробке 108 шт., всего 8640 банок

 

2

Банки жестяные, окрашенные арт. BN-В 0406 black barrel

Размер коробки 70x120xx76см;

154 коробки, в каждой коробке 144 шт., всего 22176 банок

3

Банки жестяные, окрашенные арт. BN-R 2308 Red barrel

Размер коробки 56x56x56см;

36 коробок, в каждой коробке 144 шт., всего 5184 банок

4

Банки жестяные, окрашенные арт. BN-Y Neft Rocket

Размер коробки 56x56x56см;

37 коробок, в каждой коробке 144 шт., всего 5328 банок

 

Пластиковые    крышки    различных цветов

Размер коробки 53x26x36см;

18 коробок в каждой по     3 000 штук, всего 54 000 Крышек

 

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Беспалова Н.А.