Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, 

<

...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1437/2025

г. Липецк

3 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 3 сентября 2025 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе:  

председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» (Орловская 

<

...>, с. Косыревка, Липецкий район, Липецкая область, 398516; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Елец, Липецкая область, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 249100 руб. задолженности по договору купли-продажи, 22 496,59 руб. процентов за период с 21.12.2024 по 26.05.2025 гг. за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 249100 руб. задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты.  

Определением от 27.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 21.04.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Иск предъявлен в связи со следующим. 

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 1734 от 17.10.2022 г., № 1263 от 12.08.2022 г., № 906 от 4.07.2022 г. истец передал а ответчик принял товар стоимостью 249100 руб.  

Поскольку указанный товар ответчиком не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.  

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

Проанализировав фактически сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие письменного договора, но при наличии универсальных передаточных документов, могущих подтвердить факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, между ООО "Промизделия" и ИП ФИО1 были совершены разовые сделки поставки товара, в результате которых возможно возникновение задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт передачи товара подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается.  

С учетом отсутствия доказательств оплаты принятого товара либо его возврата, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом проверен представленный уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.  

 Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В данном случае судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения 20.08.2025 г.  

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).  

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Елец, Липецкая область, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» (Орловская 

<

...>, с. Косыревка, Липецкий район, Липецкая область, 398516; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 249100 руб. задолженности, 33996,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 20.08.2025 г. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения  

обязательства по оплате задолженности в размере 249100 руб., а также 27455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Т.В. Путилина