﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7582/2019

19 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А58-7582/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН: 1435028701, ОГРН: 1021401047260, далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» (ИНН: 1435043146, ОГРН: 1021401075300, далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», ответчик) о взыскании 10 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, 256 237 рублей 70 копеек пени за период с 19.12.2017 по 01.08.2019 и пени  по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение отменено, производство в части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 10 000 рублей прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 253 282 рублей 70 копеек неустойки за период с 19.12.2017 по 17.05.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность прекращения производства по делу в части взыскания задолженности. По мнению истца, тождество исков по настоящему делу и по делу № А58-8295/2018 отсутствует. Так же заявитель оспаривает размер взысканной судом неустойки, полагает, что неустойка подлежит начислению на всю сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 02715 (92) от 30.11.2017.

Ответчик в своем отзыве выразил согласие с обжалуемым судебным актом.

Третье лицо просило рассмотреть дело без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции Четвертым арбитражным апелляционным судом отменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из  материалов дела и установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 18002 от 02.02.2017.

Согласно акту о неучтенном потреблении № 02715 (92) от 30.11.2017 на объекте ответчика (Сборный пункт), расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 34, сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Истцом на основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии произведен расчет задолженности за период с 30.12.2016 по 30.11.2017 на сумму 998 640 рублей 22 копейки. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года по делу № А58-8295/2018 исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении № 02715 (92) от 30.11.2017, в сумме 988 640 рублей 22 копейки удовлетворены.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 10 000 рублей долга и неустойки за период с 19.12.2017 по 17.05.2019 послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потреблённой электроэнергии, объем которой рассчитан на основании акта о неучтенном потреблении № 02715 (92) от 30.11.2017.

Прекращая производство по настоящему делу, апелляционный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходил из того, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение по делу № А58-8295/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд исходил из наличия просрочки исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии, рассчитанной на сумму долга - 988 640 рублей 22 копейки. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков. 

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8295/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 988 640 рублей 22 копейки задолженности за потребленную в период с 30.12.2016 по 30.11.2017 электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении № 02715 (92) от 30.11.2017.

В рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании 10 000 рублей задолженности за потребленную в период с 30.12.2016 по 30.11.2017 электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении № 02715 (92) от 30.11.2017.

Следовательно, по требованию о взыскании долга по настоящему делу остались без изменения основание иска – ненадлежащее исполнение обязанности по оплате задолженности за потребленную в период с 30.12.2016 по 30.11.2017 электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении № 02715 (92) от 30.11.2017 и предмет иска – требование о взыскании с ответчика долга за тот же период.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о тождественности заявленного иска, ранее рассмотренному по делу № А58-8295/2018.

В этой связи, выводы суда о прекращении производства по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предметы исков разные, поскольку требования о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей ранее не предъявлялись и в рамках дела № А58-8295/2018 судом не рассматривались, отклоняются судом округа.

В целях обеспечения принципа правовой определенности процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков.

В рамках дела № А58-8295/2018 истец реализовал предоставленное ему законом право на судебную защиту. Требование о взыскании стоимости потребленной за период с 30.12.2016 по 30.11.2017 электроэнергии, рассчитанной по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 02715 (92) от 30.11.2017, было рассмотрено и удовлетворено. 

Недостатки искового заявления, допущенные ошибки при формировании требований истца к ответчику по иску, рассмотренному арбитражным судом в деле № А58-8295/2018, не могут быть восполнены повторным предъявлением к тому же ответчику иска, тождественного первоначальному.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости начисления неустойки на всю сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 02715 (92) от 30.11.2017 отклоняются судом округа. Апелляционным судом верно указано, что поскольку в рамках дела № А58-8295/2018 обоснованной признана сумма основного долга 988 640 рублей 22 копейки, именно на данную сумму должна быть начислена неустойка.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А58-7582/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев