059/2023-176747(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-34755/2023  

г. Москва Дело № А40-184371/19  30.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алькор- Консалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 г. по делу № А40184371/19 об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022г. по новым  обстоятельствам,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Алькор-Консалт": ФИО2 по дов. от 19.06.2023  от к/у ЗАО «Эгира»: ФИО3 по дов. от 01.01.2023  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года ЗАО «Эгира» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО4 (почтовый адрес: 142100, 

<

...>), член Союза АУ «Возрождение».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 г. отменено  определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022г. по новым обстоятельствам. Не  согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Алькор- Консалт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной  инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Эгира» на апелляционную  жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО "Алькор-Консалт" поддерживал доводы  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.  Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Эгира» возражал на доводы  апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица,  

участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное  заседание не явились.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим  законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило  заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда г.  Москвы от 09.03.2022 по новым обстоятельствам. Удовлетворяя указанное заявление,  судом первой инстанции установлено следующее.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительной сделки – договора № АК/ЭК-14-2015  от 01.04.2015 об оказании услуг, заключенного между ООО «Алькор – Консалт» и ЗАО  «Эгира».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.08.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от  09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по  делу № А40-184371/2019 оставлены без изменения.  

Заявитель ссылается на новое обстоятельство – Постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, которым определение суда первой  инстанции от 04.07.2022 отменено, сделки ЗАО «Эгира» по перечислению денежных  средств в пользу ООО «Алькор-Консалт» на общую сумму 1 350 000,00 руб. признаны  недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с ООО «Алькор-Консалт» в пользу ЗАО «Эгира» денежных средств в размере 1 350 000,00  руб.  

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший  в силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в настоящей главе.  

Пунктом 2 ч. 3. ст. 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является  в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС  РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного  акта.  

Учитывая, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2022 г. по настоящему делу является существенным основанием для пересмотра по  новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 г., то  суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит  удовлетворению.  

Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре  вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает  решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит  определение об отказе в удовлетворении заявления.  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Эгира» о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам. Определение Арбитражного суда г. Москвы от  09.03.2022г. отменено по новым обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой  инстанции по настоящему делу.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. по  делу № А40-184371/19 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 г.  отменено, признаны недействительными платежи в размере 1 350 000, 00 руб.,  осуществленные в рамках Договора № АК/ЭГ-14-2015 возмездного оказания услуг от  01.04.2015 г.  

29.07.2016  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за июнь 2016  

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 110 от  

 

30.06.2016 г. 

 

05.09.2016  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за июль 2016  

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 130 от  

 

31.07.2016 г. 

 

12.09.2016  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за май 2016  

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 90 от  

 

31.05.2016 г. 

 

21.11.2016  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за май 2016  

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 150 от  

 

31.08.2016 г. 

 

21.11.2016  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за сентябрь 2016 

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 166 от  

 

30.09.2016 г. 

 

24.11.2016  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за октябрь 2016  

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 186 от  

 

31.10.2016 г. 

 

15.12.2016  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за ноябрь 2016  

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 206 от  

 

30.11.2016 г. 

 

29.03.2017  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за январь 2017  

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 6 от  

 

31.01.2017 г. 

 

29.03.2017  

150000,00 

 

Оплата за Консалтинговые услуги оказанные за февраль 2017 

 

г. по договору АК/ЭГ-14-2015 от 01.04.2015г., по счету 26 от  

 

28.02.2017 г. 

 

В указанном постановлении установлено, что, поскольку контрагент аффилирован  с должником, сделка была совершена безвозмездно, так как до настоящего времени  конкурсный управляющий не получил доказательств ее исполнения. В связи с тем, что до  настоящего времени ни должник, ни контрагент, не представили доказательства  исполнения по сделке, усматривается их общая цель - причинить вред правам кредиторов  и вывести денежные средства в предбанкротный период.  

Таким образом, появилось новое обстоятельство для признания самого Договора  оказания услуг от 01.04.2015 г. мнимым – в связи с принятием постановления Девятого  Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. в рамках дела о несостоятельности  ЗАО «Эгира» № А40-184371/19. Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.02.2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022  г. по делу № А40-184371/19 оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО  «Алькор-Консалт» - без удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами  суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы  доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд  первой инстанции.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены  нормы материального и процессуального права.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 г. по делу № А40-184371/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алькор-Консалт" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев 

Судьи:  А.А. Дурановский   Е.А. Скворцова