Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«21» июня 2017 года                                           Дело № А64-2176/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-2176/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис", г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие", г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 105 190 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 23.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭКО-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" о взыскании суммы задолженности в размере 105 190 руб. 90 коп.

Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких – либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается следующим обстоятельством: в арбитражный суд вернулось заказное письмо о направлении копии определения арбитражного суда от 07.04.2017 с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» был заключен Договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 15/10652/Ом/Б от 01.08.2015 г., согласно п. 1.1 которого Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется оказывать услуги но вывозу крупногабаритных отходов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора Заказчик оплачивает услуги за отчетный период (месяц) до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере, указанном в Приложении №1 к Договору.

В соответствие с п.3.1 и 3.2. Договора приёмка оказанных услуг производится по акту оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно.

Во исполнение Договора ООО «ТЭКО-Сервис» произведён вывоз твердых бытовых отходов в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г.

Акты за оказанные услуги за июль, октябрь, ноябрь 2016 г., январь 2017 г. не были подписаны Ответчиком.

Однако, п. 3.1. и п. 3.2. Договора предусматривают, что в случае неявки Заказчика за получением и подписанием акта оказанных услуг в сроки, указанные в п. 3.1. Договора (5-го числа каждого месяца), и не направления мотивированных письменных претензий в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате Заказчиком.

Акты об оказании услуг были переданы представителю Ответчика, что подтверждается подписью в разделе: «Отметка о вручении». Ответчик никаких претензий по указанным в актах услугам в адрес ООО «ТЭКО-Сервис» не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми.

Услуги, оказанные ООО «ТЭКО-Сервис» Заказчик не оплатил, сумма задолженности за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. составляет 87 900 рублей 00 копеек.

П. 5.2. Договора предусмотрено, что за неисполнение Заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Заказчиком оплата услуг по договору производилась несвоевременно ООО «ТЭКО-Сервис» начислило неустойку за период с 22.11.2016 г. но 21.02.2017 г., которая составила 17 290 рублей 90 копеек.

21 февраля 2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору и оплатить неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 31.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по  которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия от 21.02.2017.

Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по договору оказания услуг до судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 15/10652/Ом/Б от 01.08.2015 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора Заказчик оплачивает услуги за отчетный период (месяц) до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере, указанном в Приложении №1 к Договору.

В соответствие с п.3.1 и 3.2. Договора приёмка оказанных услуг производится по акту оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно.

Во исполнение Договора ООО «ТЭКО-Сервис» произведён вывоз твердых бытовых отходов в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г.

Акты за оказанные услуги за июль, октябрь, ноябрь 2016 г., январь 2017 г. не были подписаны Ответчиком.

Однако, п. 3.1. и п. 3.2. Договора предусматривают, что в случае неявки Заказчика за получением и подписанием акта оказанных услуг в сроки, указанные в п. 3.1. Договора (5-го числа каждого месяца), и не направления мотивированных письменных претензий в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате Заказчиком.

Акты об оказании услуг были переданы представителю Ответчика, что подтверждается подписью в разделе: «Отметка о вручении». Ответчик никаких претензий по указанным в актах услугам в адрес ООО «ТЭКО-Сервис» не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми.

Услуги, оказанные ООО «ТЭКО-Сервис» Заказчик не оплатил.

Сумма задолженности за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. составила 87 900 рублей.

Кроме того, ООО «ТЭКО-Сервис» уже обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО Управляющая компания "Доверие"о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору № 15/10652/Ом/Б от 01.08.2015 г. (дело № А64-713/2017). Однако, в рамках указанного дела была заявлена сумма основного долга за август - октябрь 2016 г., неустойка за период с 11.02.2016 г. по 21.11.2016 г.

Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме, отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 87 900 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

П. 5.2. Договора предусмотрено, что за неисполнение Заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за период с 22.11.2016 г. но 21.02.2017 г. составила 17 290 рублей 90 копеек.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении выше указанного договора размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по сбору и размещению отходов, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО ТЭКО-Сервис» о взыскании 105 190,90 руб., из них: суммы основного долга за период с ноября 2016 по январь 2017 в размере 87 900 руб., суммы неустойки за период с 22.11.2016 по 21.02.2017 в размере 17 290,90 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105 190,90 руб., из них: сумму основного долга за период с ноября 2016 по январь 2017 в размере 87 900 руб., сумму неустойки за период с 22.11.2016 по 21.02.2017 в размере 17 290,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 606 руб., уплаченную по платежному поручению №6860 от 18.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья                                                                                                    А.А. Тишин