РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174283/22-68-1196

г. Москва

23 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙ" (119421, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/26, ОФИС 166, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТБУРСТРОЙ" (170040, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ КОРЫТКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 45, ПОМЕЩЕНИЕ №4 2 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда от 11.08.2021 №1108-14/21,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 01/0112/22 от 01.12.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 05.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда от 11.08.2021 №1108-14/21.

Представитель истца требование поддержал равно как и позицию по заявленному ранее ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы, представил платежное поручение, свидетельствующее о внесении денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертов.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы, ссылаясь на доводы представленных возражений, против удовлетворения иска также возражал.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ООО «ГБС» (субподрядчик) в заключённом с ООО «ИнжСтрой» (подрядчик, заказчик) договоре субподряда от 11.08.2021 № 1108-14/21 приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству двухканального закрытого бестраншейного перехода методом ГНБ с закладкой ПЭ труб Ду160 мм длиной ориентировочно 150 пог.м. общей длиной ориентировочно 300 пог.м. на объекте «Строительство КЛ-0.38 кВ от ВЛИ-0.38 кВ ТП-28597 ПС-110 кВ No67 «Усово». ГРШ-0.38 кВ (0,15 км), в т.ч. ПИР, МО, Одинцовский р-н, д. Рождественно, ГП-1, 50:20:0010310:452» (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, выданной подрядчиком, а подрядчик обязался принять и оплатить работы.

Свои обязательства по оплате работ ООО «ИнжСтрой» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платёжными поручениями от 18.08.2021 № 1081 на сумму 861.000 руб. и от 30.09.2021 № 1258 на сумму 418.200 руб.

Согласно п. 4.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по ННБ составляет 12 (двенадцать) месяцев от даты подписания Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2).

ООО «ГБС» произвело работы по договору и на объекте ООО «ИнжСтрой» и актом о приемке выполненных работ от 23.08.2021 № 1 сдало их результат стороне заказчика.

Однако, 29.06.2022 в период действия вышеуказанного гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки (дефекты), проявившиеся после сдачи результата работ, а именно:

- резервная ПЭ труба 160 SDR 17,6 является не проходной, что подтверждается актом от 29.06.2022, составленным в ходе осмотра выявленных недостатков строительных материалов используемых при выполнении работ генеральным директором ООО «ИнжСтрой» ФИО3 и главным специалистом сектора технического контроля управления капитального строительства ЗЭС ПАО «Россети Московский Регион» СЮ. ФИО4.

В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475).

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанное является недопустимым и нарушает достигнутые договорённости о качестве строительных материалов, комплектующих изделий: пункт 4.1. договора, ст.ст. 309, 310 и 721 ГК РФ.

Как установлено ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, подрядчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от субподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Более того, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая положения п. 5 ст. 723 ГК РФ и ст. 475 ГК РФ, истец полагает, что вправе требовать:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

30.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2022 № 202206-194 с требованием об устранении недостатков выполненных работ по договору. Претензия (требования) ответчиком не получена в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции, что установлено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938271014419.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, а недостатки работ не устранены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

По смыслу пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на их неправомерность, поскольку те недостатки, на которые указывает истец, являются явными и могли быть обнаружены при приемке работ. Между тем, работы были приняты истцом без замечаний, результат работ использовался в течение года. 

Так, из материалов дела усматривается, что истец в качестве доказательств наличия недостатков выполненных работ ссылается на акт от 29.06.2022, составленный комиссией в составе генерального директора ООО «ИнжСтрой» ФИО3 и представителя ПАО «Россети Московский регион» ФИО5.

В акте от 29.06.2022 указано, что вышеуказанные лица составили настоящий Акт о том, что в период гарантийной эксплуатации при осмотре закрытого перехода КЛ 0,38 кВ, выполненных методом ГИБ по договору, заключенному между ООО «ГАРАНТБУРСТРОИ» (субподрядчик) и ООО «ИнжСтрой» (подрядчик), выявлены следующие недостатки: резервная ПЭ труба 160 SDR 17,6 является непроходной.

То есть, предполагаемый недостаток был обнаружен путем простого визуального осмотра и поэтому является явным.

Следовательно, данный предполагаемый недостаток мог и должен был быть обнаружен истцом в 2021 году при приемке работ от ответчика по акту КС-2 № 1 от 23.08.2021, однако данный акт подписан истцом без замечаний.

Результат работ в течение года использовался. 

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2218-0 указано, что пункт 3 статьи 720 ГК РФ имеет целью защиту интересов подрядчика в случае принятия заказчиком выполненной по договору подряда работы без проверки (определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года № 1898-0). Оспариваемые нормы призваны обеспечить добросовестное, непротиворечивое поведение заказчика в договоре подряда (в договоре возмездного оказания услуг), обнаружившего недостатки работ (услуг), но не заявившего о таких недостатках, или принявшего работы (услуги) без проверки, несмотря на отсутствие препятствий для обнаружения недостатков работ (услуг) для конкретного заказчика.

В силу пункта 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до её приемки заказчиком несет подрядчик.

Аналогично регулирует вопрос распределения рисков между сторонами договора строительного подряда статья 741 ГК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Соответственно, после приёмки результата работ заказчиком риск случайной гибели или повреждения результата выполненных работ переходит на заказчика.

Пунктом 3.4. договора субподряда № 1108-14/21 от 11.08.2021 предусмотрено, что сдача работ субподрядчиком и приёмка её подрядчиком оформляется Актом о приёмке выполненных работ» (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), которые подписываются обеими сторонами и являются документами, подтверждающими объем выполненных работ и основанием для взаиморасчетов.

ООО «ГБС» произвело работы по договору и на объекте ООО «ИнжСтрой» и актом о приемке выполненных работ от 23.08.2021 № 1 сдало их результат стороне заказчика.

Таким образом, актом КС-2 № 1 от 23.08.2021, подписанным обеими сторонами без замечаний, подтверждается, что ответчик выполнил работы надлежащим образом, а истец принял результат выполненных ответчиком работ. 

Поскольку ответчик выполнил работы надлежащим образом, а истец принял результат работ по акту КС-2 № 1 от 23.08.2021, в котором отсутствуют замечания о таком явном недостатке, как непроходимость трубы, постольку риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ несёт истец.

ООО «ГБС», как субподрядчик, в соответствие с гражданским законодательством РФ (пункт 1 статьи 705 ГК РФ и пункт 1 статьи 741 ГК РФ) не несет ответственность за сохранность переданного результата работ и товаров после их приемки истцом.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки после приемки результата работ от подрядчика и составления акта принятия работ, если такие замечания не были отражены в акте (п. 2, п. 3 ст. 720 ГКРФ).

          При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ с целью определения качества трубы суд отказывает, правого значения это иметь не будет.  

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 309, 310, 721, 722, 723, 755 ГК РФ, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Абрамова