АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6069/2017

г. Чебоксары

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Россия, 428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 458 186 руб. 54 коп.

      при участии

от истца: ФИО2 по пост. дов. от 02.10.2017 № 09/2015-юр

от ответчика: ФИО3 по пост. дов. б/н от 28.06.2017  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - Ответчик) о взыскании 458 186 руб. 54 коп., в том числе основной долг в сумме 45834 руб., пени в сумме 13652,54 руб., неустойка за несвоевременное возвращение арендованного объекта в сумме 398700 руб.

Исковые мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, от 02.02.2015.

08.06.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2017 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца   уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 45834 руб.,   пени за период с 24.03.2017 по 09.10.2017 в сумме 24625 руб.,   начисленные на задолженность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года., пени за период с 14.03.2017 по 09.10.2017 года в сумме 8904 руб. 28 коп., начисленные на задолженность за период с марта по 25 апреля 2017 года, неустойку за период с 02.02.2016 по 25.04.2017 за несвоевременное возвращение арендованного имущества в сумме 398700 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об уменьшении неустойки ввиду тяжелого финансового положения ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки, полагал, что оснований для уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от 02.02.2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – трансформаторную подстанцию с оборудованием, общей площадью 34.2 кв.м., расположенную по адресу: д.18А по ул. П.В. Дементьева в г.Чебоксары Чувашской Республики (далее – объект) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора и составляет 11 месяцев                 29 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Годовой размер арендной платы с даты заключения договора устанавливается в сумме 300 000 руб. или 25 000 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18%, и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1 договора,  приложение № 2 к договору).

Первое внесение арендной платы за период пользования арендуемым объектом с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора. В дальнейшем – ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

Объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 02.02.2015, подписанному должностными лицами сторон и заверенному печатями истца и ответчика.

Возврат имущества ООО «СУОР» произведен 25 апреля 2017 года согласно акту приема-передачи.

По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с марта по 25 апрель 2017 года в сумме 45834 руб.

Претензионное письмо от 25.04.2017 № 204/05 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, соответствующую неустойку  Ответчиком оставлено   без удовлетворения (л.д. 20,21).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, оплате неустойки  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения Истец  просит взыскать с Ответчика основной долг в сумме 45834 руб.,   пени за период с 24.03.2017 по 09.10.2017 в сумме 24625 руб.,   начисленные на задолженность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года., пени за период с 14.03.2017 по 09.10.2017 года в сумме 8904 руб. 28 коп., начисленные на задолженность за период с марта по 25 апреля 2017 года, неустойку за период с 02.02.2016 по 25.04.2017 за несвоевременное возвращение арендованного имущества в сумме 398700 руб.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы сторон арбитражный суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

            В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности за период с марта по 25 апрель 2017 года в сумме 45834 руб.   является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Доводы Ответчика о том, что в связи с прекращением действия 01.02.2015    договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от 02.02.2015  у Ответчика отсутствует обязанность по уплате арендных платежей за период с марта по апрель 2017 года, судом не принимаются виду следующего.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма.

Сторонами в пункте 5.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приема-передачи, составленному представителями арендатора и арендодателя.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, срок действия договора истек 01.02.2016. Между тем арендованное имущество было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи только 25.04.2017.

Поскольку в заявленный период с марта по 25.04.2017 года арендованное имущество не было возвращено истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период ответчику может быть начислена арендная плата.

То обстоятельство, что ответчик не пользовался арендованным имуществом после прекращения договора аренды, не является само по себе основанием прекращения обязательства ответчика по внесению арендной платы. Данное обязательство прекращается с момента возврата имущества в установленном законом и договором порядке путем подписания сторонами акта приема-передачи, то есть с 25.04.2017.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств совершения истцом каких-либо действий недобросовестного характера. Ответчиком не представлено доказательств того, что он после прекращения договора аренды обращался к истцу с предложением возвратить арендованное имущество и доказательств уклонения истца от принятия арендованного имущества. Довод ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с предложением подписать акт приема-передачи, также не подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом арендной платы за период с марта по 25 апреля 2017 года.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.03.2017 по 09.10.2017 в сумме 24625 руб.,   начисленные на задолженность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года., пени за период с 14.03.2017 по 09.10.2017 года в сумме 8904 руб. 28 коп., начисленные на задолженность за период с марта по 25 апреля 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами в пункте 4.1.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.05.2017 по делу № А79-616/2017,  имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 75 000 руб., а также 33225 руб. пеней за период с 13.10.2016 по 30.01.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2017 по делу № А79-2620/2017,  имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы за период с января 2017 года по  февраль 2017 года в размере 50 000 руб., а также 5950 руб. пеней за период с 31.03.2017 по 23.03.2017.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспорено нарушение им  обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.03.2017 по 25.04.2017, также за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, а также за период с января 2017 года по  февраль 2017 года (согласно вступившим в законную силу решениям суда от 29.05.2017 по делу № А79-616/2017, от 22.06.2017 по делу № А79-2620/2017),  требование истца о взыскании пеней правомерно.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 33529 руб. 28 коп.   соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет  неустойки  проверен ).

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру, котрррасчетов Ответчик в материалы дела не представил. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 24.03.2017 по 09.10.2017 в сумме 24625 руб., начисленные на задолженность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года., пени за период с 14.03.2017 по 09.10.2017 года в сумме 8904 руб. 28 коп., начисленные на задолженность за период с марта по 25 апреля 2017 года подлежит удовлетворению.

Также Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение арендованного имущества за период с 02.02.2016 по 25.04.2017 в сумме 398700 руб.

Пунктом 4.1.2 договора за несвоевременное возвращение арендованного по настоящему договору объекта по истечении срока аренды арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 25.04.2017 Ответчик вернул Истцу арендованное имущество (л.д. 15).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки ввиду нахождения в тяжелом финансовом положении.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Оценив представленные в дело доказательства, учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, размер заявленной ко взысканию неустойки, взыскание за весь период просрочки возврата имущества соответствующей арендной платы и неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки – 0,3 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки возврата имущества, в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким. В связи с этим суд полагает подлежащей  взысканию с Ответчика неустойку за период с имущества за период с 02.02.2016 по 25.04.2017  в размере      132900 руб., рассчитанную исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

  Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки Ответчиком  не доказано.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере основной долг в сумме 45834 руб., пени за период с 24.03.2017 по 09.10.2017 в сумме 24635 руб., начисленные на задолженность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года., пени за период с 14.03.2017 по 09.10.2017 года в сумме 8904 руб. 28 коп., начисленные на задолженность за период с марта по 25 апреля 2017 года, неустойку за несвоевременное возвращение арендованного имущества в сумме 132900 руб., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу  Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики  долг в сумме 45834 руб. (сорок пять тысяч восемьсот тридцать четыре руб.), пени за период с 24.03.2017 по 09.10.2017 в сумме 24635 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять руб.), начисленные на задолженность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года., пени за период с 14.03.2017 по 09.10.2017 года в сумме 8904 руб. 28 коп.  (восемь  тысяч девятьсот четыре руб. 28 коп.), начисленные на задолженность за период с марта по 25 апреля 2017 года, неустойку за несвоевременное возвращение арендованного имущества в сумме 132900 руб. (сто тридцать две тысячи девятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12164 руб. (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре руб.).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева