АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-12230/2023                                                                                                                                    

«28» июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области  (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт Подгоренский, Воронежская обл., 

и к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Сергеевка, Подгоренский р-н, Воронежская обл.,

о признании недействительным договора аренды №6 от 15.03.2023,

третье лицо: ФИО2, г. Эртиль, Воронежская обл.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3. представитель, доверенность, диплом; 

от Администрации: не явился, извещен надлежащем образом;

от главы КФХ ФИО1: не явился, извещен надлежащем образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащем образом.

установил:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – истец, УФАС по ВО, Управление) обратилось с исковым заявлением к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик 1, Администрация) о признании недействительным договора аренды №6 от 15.03.2023 (с учетом принятого к рассмотрению уточнения).

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен лица глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 (далее – третьи лица).

Определением от 17.10.2023 судом привлечен к участию в деле глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в качестве  соответчика (далее – ответчик-2, глава КФХ ФИО1).

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000003:433.

В ответ на указанное заявление Администрация, письмом от 30.08.2022 № 2964, сообщила ФИО2 о том, что указанный земельный участок самовольно используется для выращивания сельскохозяйственных культур, в связи с чем предоставить указанный земельный участок в аренду в настоящий момент невозможно.

09.12.2022 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о проведении аукциона по продаже (или на право заключения договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000003:433.

В ответ на указанное заявление администрация, письмом от 30.12.2022 № 4486, сообщила ФИО2 о том, что указанный земельный участок самовольно используется для выращивания сельскохозяйственных культур и в настоящее время засеян сельскохозяйственными культурами, в связи с чем, предоставить указанный земельный участок в аренду в настоящий момент невозможно.

10.04.2023 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил сообщить, кем и на каком праве используется земельный участок с кадастровым номером 36:24:8000003:433. 

Письмом от 28.04.2023 № 1428/1 администрация сообщила ФИО2 о том, что указанный земельный участок самовольно использовался крестьянским (фермерским) хозяйством (далее - К(Ф)Х). 

При этом администрация сообщила, что данное КФХ 03.03.2023 подало заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000003:433 в аренду, в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) заключен договор от 15.03.2023.

15.03.2023 между Администрацией (далее – арендодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 6 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок  из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 36:24:8000003:433, площадью 198 138 кв.м. (пашня), по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентира: Воронежская обл., Подгоренский р-н, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок), полученный в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – участок) (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 15.03.2023 по 12.03.2028 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 15.03.2024 земельный участок передан в пользование Главе КФХ ФИО1

В УФАС ВО поступила жалоба ФИО2 о нарушении Администрацией       ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в незаконном отказе в предоставлении и в незаконном предоставлении без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 36:24:8000003:433, 36:24:7900016:234.

УФАС ВО в адрес Администрации был направлен запрос исх. от 26.04.2023 №ДЧ/3275/23 о предоставлении информации по существу вышеуказанных обстоятельств.

Администрация сообщила следующую информацию: решение об отказе в предоставлении ФИО2 основано на положениях п.п. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ, согласно которому прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

В марте 2023, при возобновлении полевых работ, Администрацией было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:24:8000003:433 самовольно использует КФХ, главой которого является ФИО1. При этом глава КФХ ФИО1 03.03.2023 подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000003:433 в аренду, в соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, заключен договор от 15.03.2023 № 6. .

Управление, при изучении пояснений Администрации, пришло к выводу о том, что отказ в предоставлении или проведении аукциона на основании п.п. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ является необоснованным, поскольку на момент подачи ФИО2 заявлений каких-либо договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 36:24:8000003:433 заключено не было.

По результатам проверки сделан вывод о том, что договор аренды земельных участков № от 15.03.2013, заключенный Администрацией с Главой КФХ                ФИО4 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования и субъектов предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения УФАС ВО в суд с настоящими требованиями.

В обоснование исковых требований Управление указывает на то, что в нарушение статьи 39.6 Земельного кодекса РФ спорный договор был заключен его сторонами без проведения торгов в форме аукциона.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные   по   делу   доказательства,   арбитражный   суд   находит    заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование исковых требований Управление указывает на то, что в нарушение статьи 39.6 Земельного кодекса РФ спорный договор был заключен его сторонами без проведения торгов в форме аукциона.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные   по   делу   доказательства,   арбитражный   суд   находит    заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – 

Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского   кодекса Российской Федерации» также указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

На  основании  части  2  статьи  51  Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации)  и  органам  местного  самоуправления  иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом. 

Аналогичная правовая норма содержится в статье 39.6 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015), которая конкретизирует возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 03.07.2016 №354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Закона №101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Одновременно из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что также без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни положения Земельного кодекса РФ, ни Закон №101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. При этом статус Предпринимателя в качестве участника государственной программы поддержки сельского хозяйства не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае Администрацией после поступления заявления главы КФХ ФИО1 не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, в том числе иных участников государственной программы поддержки сельского хозяйства, договор аренды земельного участка №6 от 15.03.2023, заключенный по результатам рассмотрения заявления, не может быть признан соответствующим нормам Земельного кодекса РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 №308-ЭС20-276, от 19.07.2019 №310-ЭС19-12802, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу №А09-6807/2018, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 №А35-7921/2018 и др.).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 3 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком», пункте 3 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.1998 №С5-7/У3-693 «О Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной. 

При    этом    названной    нормой    предусмотрено    обязательное   привлечение 

независимого оценщика в целях определения им величины стоимости объекта оценки по договору аренды. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 изложена правовая позиция, в соответствии с которой сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В приведенных выше положениях действующего законодательства содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов передачи муниципального имущества в аренду с предварительной оценкой стоимости аренды,  без  использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих 

лиц.

Рассматриваемый договор аренды заключен без проведения оценки права аренды и опубликования извещения о предоставлении земельного участка. 

Несоблюдением вышеуказанных норм федерального законодательства нарушены экономические интересы муниципального  образования, а также созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничена возможность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей приобрести права на заключение договора аренды 

муниципального имущества. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО1 исковые требования не оспорил и не представил суду ни одного доказательства.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, Администрация Подгоренского муниципального Воронежской области возражает против удовлетворения исковых требований, доказательств опровергающих изложенное суду  не представлено.

Следовательно, требования Управления Федеральной антимонопольной службы Воронежской области о признании недействительным договора аренды земельных участков №6 от 15.03.2023 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемые исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб. 

Поскольку   истец   и   ответчик 1   по   настоящему   делу   в  силу статьи 333.37 

Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме         3 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 7-11, 13, 16, 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 6 от 15.03.2023, заключенный Администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области  (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт Подгоренский, Воронежская обл., и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Сергеевка, Подгоренский р-н, Воронежская обл.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Сергеевка, Подгоренский р-н, Воронежская обл., в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А. Малыгина