﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5555/19 

Екатеринбург

11 ноября 2019 г.

Дело № А60-36936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:    

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Плетневой В.В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Стрежнева Максима Сергеевича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСБ и КО» Максимцева Виктора Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А60-36936/2018 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «АСБ и КО»  (далее – общество «АСБ и КО», должник) несостоятельным (банкротом). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий должника Третьяков А.В. (паспорт);

представитель товарищества с ограниченной ответственностью «Ника -Проф» - Женжер Е.П. (доверенность от 17.10.2019);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Актив» - Долгов В.В. (доверенность от 24.12.2018);

представитель Стрежнева М.С. – Долгов В.В. (доверенность от 24.12.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Русбриллиант» о признании общества «АСБ и КО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2018 в отношении общества «АСБ и КО» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Максимцев В.А.

Временный управляющий Максимцев В.А. 12.12.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов у Стрежнева М.С., Патракеева Валерия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» (далее – общество «Управляющая компания «Рифеста-холдинг»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) общество «АСБ и КО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Максимцев В.А. (далее – и.о. конкурсного управляющего должника Максимцев В.А.).

И.о. конкурсного управляющего должника Максимцев В.А. 04.04.2019 уточнил заявленные требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – общество «Актив»), общество «Управляющая компания «Рифеста-холдинг», Стрежнева М.С., Патракеева В.Г. передать конкурсному управляющему Максимцеву В.А. документы и имущество должника согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 заявление и.о. конкурсного управляющего должника Максимцева В.А. удовлетворено частично. Суд обязал общество «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» и Стрежнева М.С. передать и.о. конкурсного управляющего должника Максимцеву В.А. документы и имущество должника; в удовлетворении заявления в остальной части (в отношении общества «Актив» и Патракеева В.Г.) отказал. 

И.о. конкурсного управляющего должника Максимцев В.А., общество «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» и Стрежнев М.С. обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019.

Определением от 03.07.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество с ограниченной ответственностью «Ника-Проф» (далее – товарищество «Ника-Проф»).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 отменено. Заявление и.о. конкурсного управляющего должника Максимцева В.А. удовлетворено частично. Апелляционный суд обязал общество «Управляющая компания «Рифеста-холдинг» и Стрежнева М.С. передать и.о. конкурсного управляющего должника Максимцеву В.А. документы и имущество должника; в удовлетворении заявления в остальной части (в отношении общества «Актив» и Патракеева В.Г.) отказал. 

В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего должника Максимцев В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований в отношении общества «Актив» и Патракеева В.Г. и обязать указанных лиц передать документы и материальные ценности, ссылаясь на то, что доказательств отсутствия документов и ценностей должника у общества «Актив» и контролирующего его Патракеева В.Г. в материалы дела не представлено. И.о. конкурсного управляющего должника Максимцев В.А. указывает на то, что согласно акту приема-передачи документации от 11.02.2019 документы должника за период с 1995 г. по 2019 г. в количестве 1450 папок были переданы товариществу «Ника-Проф» (Республика Казахстан), при этом для перевозки такого объема документов потребовалось бы несколько самосвалов КАМАЗ, данный акт подписан Стрежневым М.С. и представителем товарищества «Ника-Проф» за несколько дней до введения в отношении должника конкурсного производства; имеются все основания полагать, что такой объем документации не вывезен за территорию Российской Федерации и находится в распоряжении Стрежнева М.С. и Патракеева В.Г., являвшихся участниками общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» и общества «Актив». Исполнительным органом должника является общество «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг», контролирующими лицами которого являются Патракеев В.Г. и Стрежнев М.С., при этом представитель Стрежнева М.С. и общества «Актив» в судебном заседании 29.08.2019 не отрицал, что документация и имущество должника находятся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 20, то есть в здании, принадлежащем обществу «Актив»; основной целью сокрытия и непередачи документов группой лиц Патракеевым В.Г. и Стрежневым М.С. является сокрытие дебиторской задолженности и доходов, занижение налогооблагаемой базы не только должника, но и всего холдинга «Рифеста».

Стрежнев М.С. в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части обязания его передать и.о. конкурсного управляющего должника документацию и имущество должника, ссылаясь на то, что данный судебный акт является не исполнимым; указывает на то, что он добросовестно сообщил суду о невозможности передать документацию ввиду передачи ее новому собственнику и исполнительному органу общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» – товариществу «Ника-Проф» (Республика Казахстан), такие действия соответствуют требованиям статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете». На основании решения единственного участника должника от 05.02.2019 полномочия Стрежнева М.С. как генерального директора общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» прекращены, новым единоличным исполнительным органом является товарищество «Ника-Проф»; соответствующие сведения были сообщены Стрежневым М.С. в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); в действиях Стрежнева М.С. какого-либо злоупотребления правом не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Стрежнева М.С. и.о. конкурсного управляющего должника Максимцев В.А. просит в ее удовлетворении отказать; ссылается на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Стрежнев М.С. был и остается генеральным директором общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг»; считает выводы суда апелляционной инстанции в отношении Стрежнева М.С. правильными, основанными на совокупной оценке сложившихся обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, согласно решению единственного участника  общества «АСБ и КО» Стрежнева М.С. от 26.09.2005 № 13 Чеботин Владимир Михайлович освобожден от должности директора общества «АСБ и КО» с 27.09.2005, полномочия единоличного исполнительного органа общества «АСБ и КО» переданы по договору управляющему – обществу «Управляющая компания «Рифеста – Холдинг».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 возбуждено дело о банкротстве общества «АСБ и КО».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.12.2018 участниками общества «АСБи КО» являются общество «Актив» (размер доли 99,9%) и Стрежнев М.С. (размер доли 0,1%) 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (03.10.2018) и на дату открытия конкурсного производства (21.02.2019) единоличным исполнительным органом общества «АСБ и КО» являлось общество «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.12.2018 участниками общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» являются Стрежнев М.С. (размер доли 50%) и Патракеев В.Г. (размер доли 50%).

По состоянию на дату открытия в отношении должника конкурсного производства единоличным исполнительным органом общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся Стрежнев М.С., при этом 14.03.2019 в ЕГРЮЛ на основании заявления Стрежнева М.С. внесена запись о том, что данные сведения недостоверны. 

Временным управляющим должника Максимцевым В.А. 31.10.2018 в адрес общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» направлен первоначальный запрос с требованием о предоставлении сведений и копий документов, в последующем 11.12.2018 в адрес общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг», Стрежнева М.С., Патракеева В.Г. направлены копии заявления в арбитражный суд об истребовании документов.

В связи с поступлением копий части документов 16.02.2019 временным управляющим в адрес общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг», Стрежнева М.С., Патракеева В.Г., общества «Актив» направлено уточненное заявление об истребовании документов.

В последующем, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 03.03.2019 и.о. конкурсного управляющего должника Максимцевым В.А. направлено уточненное заявление об истребовании документов и ценностей в адрес общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг», Стрежнева М.С., Патракеева В.Г., общества «Актив».

Поскольку истребуемые имущество и документация не были переданы и.о. конкурсного управляющего должника, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит обязать общество «Актив», общество «Управляющая компания «Рифеста-холдинг», Стрежнева М.С., Патракеева В.Г. передать ему документы и имущество должника: трудовые договоры на сотрудников, лицевые счета, приказы о приеме и увольнении работников, приказы о поощрении работников и другие кадровые документы; решения руководящих органов с момента создания предприятия по настоящее время; приказы и распоряжения директора за период деятельности организации; полный перечень имущества, включая дебиторскую задолженность; документы, подтверждающие права на оборудование, технические паспорта; сведения о наличии у должника акций, облигаций, иных ценных бумаг (при наличии - передать акции, облигации, иные ценные бумаги); договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период 3 года со дня принятия заявления о признании должника банкротом; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; сведения о предоставленных третьими лицами займах, о расходовании заемных денежных средств, а также о погашении займов; банковские и кассовые документы должника; документы по дебиторской задолженности должника; печати, штампы, имущество и материальные ценности должника; документы, подтверждающие финансовые вложения в размере 793 000 руб.; документы, подтверждающие прочие активы в размере 6 692 000 руб.; производственное оборудование, переданное в уставный капитал общества.

Стрежнев М.С., возражая против заявленных требований, указал на то, что он не имеет возможности передать имущество и документацию должника, поскольку единственным участником общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» стало товарищество «Ника-Проф» (Республика Казахстан); решением единственного участника от 05.02.2019 полномочия генерального директора общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» Стрежнева М.С. были прекращены с 05.02.2019 и полномочия единоличного исполнительного органа общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» переданы товариществу «Ника-Проф» (Республика Казахстан, г. Кокшетау, ул. Абая, д. 112). Стрежнев М.С. указывает на то, что после проведения 07.02.2019 инвентаризации имущества должника документация и печать были переданы товариществу «Ника-Проф» по акту от 11.02.2019 приема-передачи документации общества «АСБ и КО» за период с 1995 по 2019 г., согласно которому Стрежнев М.С. передал, а товарищество «Ника-Проф» в лице Игамбердиева Э.Б., действующего по доверенности от 05.02.2019 № 1 и договору поручения от 01.12.2018, получило документацию и печать общества «АСБ и КО».

Статья 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно пункту 3.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.         

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что руководитель управляющей компании, пока не доказано иное, также является лицом, обязанным обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав перечень истребуемых документов, признал, что указанные документы и ценности имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у арбитражного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов и ценностей, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и.о. конкурсного управляющего Максимцева В.А. об истребовании документов.

Исследовав сложившиеся обстоятельства, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснования доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым возложить указанную обязанность на общество «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг», являвшееся единоличным исполнительным органом должника до признания его банкротом, а также на Стрежнева М.С. с учетом того, что указанное лицо по данным ЕГРЮЛ является генеральным директором общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг».

Суд апелляционной инстанции принял меры по проверке доводов общества «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг», Стрежнева М.С. о том, что истребуемые документы в настоящее время находятся у товарищества «Ника – Проф», привлек данное товарищество к участию в деле, предложил ему передать и.о. конкурсного управляющего Максимцеву В.А. документы, указанные в акте приема-передачи от 11.02.2019, на который ссылался Стрежнев М.С. в подтверждение своих доводов, и представить соответствующие доказательства.

От имени товарищества «Ника-Проф» 21.08.2019 поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением 1 папки документов общества «АСБ и КО»; дополнение подписано от имени товарищества «Ника-Проф» директором Дель А.А.  

Между тем, учитывая, что и.о. конкурсного управляющего должника в материалы дела представлен скриншот с сайта Министерства национальной экономики Республики Казахстан, в котором Комитетом по статистике по состоянию на 28.08.2019 указан содержащий БИН товарищества «Ника-Проф», дата регистрации его в качестве юридического лица - 01.10.2018, сведения об его юридическом адресе, а также о том, что руководителем товарищества является Беков Руслан Султангереевич, учитывая наличие противоречий в документах от имени товарищества «Ника-Проф» в отношении лиц, представляющихся его руководителями,  учитывая отсутствие доказательств того, что Дель А.А. является руководителем товарищества «Ника-Проф», принимая во внимание, что в материалы дел от некого лица представлена папка № 4, состоящая из 78 файлов с документами, озаглавленная «Учредительные документы ООО «АСБ и КО», иных документов в материалы дела, а также в адрес и.о. конкурсного управляющего должника не поступало, никаких действий по направлению в адрес должника предложений о порядке, сроках, месте передачи документов третьим лицом не представлено, в письме от имени  товарищества «Ника-Проф» речь идет о наличии у последнего неких 1500 папок с документами, при этом относительно имущества должника данное письмо информации не содержит, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности данные обстоятельства, признал, что имеются основания полагать, что папка с документами могла быть направлена не товариществом «Ника-Проф», а иным лицом, в целях создания видимости их представления товариществом «Ника-Проф».

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, позволяющих бесспорно установить нахождение всех истребуемых документов и имущества должника у товарищества «Ника-Проф», а также передачи последнему истребуемых документов и имущества, материалы дела не содержат. 

К представленной копии акта от 11.02.2019 приема-передачи документации должника за период с 1995 по 2019 г. товариществу «Ника-Проф» (г. Кокшетау, Республика Казахстан) суд апелляционной инстанции отнесся критически с учетом того, что Стрежневым М.С. и обществом «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» не представлено убедительных пояснений относительно разумных деловых целей, которые они преследовали, передавая документы и имущество должника в процедуре наблюдения и за несколько дней до введения в отношении должника конкурсного производства другому юридическому лицу, зарегистрированному на территории Республики Казахстан. При этом Стрежневу М.С. и обществу «Управляющая компания «Рифеста-Холдинг» достоверно было известно о необходимости предоставления в силу Закона о банкротстве в процедуре наблюдения копий документов временному управляющему, а в процедуре конкурсного производства имущества и оригиналов всех документов должника конкурсному управляющему. Стрежнев М.С. должен был понимать, что при введении в отношении должника конкурсного производства от него как от руководителя управляющей компании - единоличного исполнительного органа должника потребуется исполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, сохранность которых он обязан был обеспечить. Суд апелляционной инстанции, оценив действия Стрежнева М.С. по оформлению акта приема-передачи документации от 11.02.2019 и признав их недобросовестными (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказал указанному лицу в праве ссылаться на невозможность исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исходя из того, что возложенная на данное лицо обязанность по представлению документации должника обеспечивает защиту интересов сообщества кредиторов должника, в чьих интересах действует и.о. конкурсного управляющего, от его недобросовестного поведения. 

Доводы кассационной жалобы и.о. конкурсного управляющего о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании представить имущество и документацию должника общества «Актив» и Патракеева В.Г., не принимаются как противоречащие материалам дела. Судом апелляционной инстанции мотивированно, с учетом норм действующего законодательства отказано в удовлетворении требований в отношении  общества «Актив» и Патракеева В.Г., исходя из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления в части обязания  указанных лиц обеспечить передачу документов и ценностей должника ввиду того, что данные лица не отнесены Законом о банкротстве к категории лиц, на которые возлагается такая обязанность; указанные лица руководителями должника не являлись, безусловных доказательств нахождения истребуемых арбитражным управляющим документов и ценностей у указанных лиц материалы настоящего обособленного спора не содержат; наличие признаков аффилированности по отношению к должнику  не является достаточным основанием для истребования у них документов и имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Стрежнева М.С., о том, что его действия по передаче документации товариществу «Ника-Проф» соответствовали требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», оснований считать его действия недобросовестными не имелось, о том, что судебный акт является не исполнимым, не принимаются как направленные на переоценку установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Следует отметить, что именно на Стрежнева М.С. как руководителя управляющей компании должника была возложена ответственность за сохранность документации должника, однако, зная о наличии обязанности в силу Закона о банкротстве по передаче документации должника конкурсному управляющему, им за несколько дней до введения конкурсного производства была оформлена передача документации должника иностранному юридическому лицу. Данное обстоятельство было оценено судом апелляционной инстанции и признано недобросовестным поведением Стрежнева М.С. При этом Стрежнев М.С. не лишен возможности принять меры по организации передачи документации должника и.о. конкурсного управляющего.  

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделанына основании исследования и совокупной оценки приведенных доводови доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спораи имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А60-36936/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Стрежнева Максима Сергеевича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСБ и КО» Максимцева Виктора Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					С.А. Сушкова 

Судьи						          В.В. Плетнева 

                                             					 О.Н. Пирская