АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.06.2025 Дело № А41-78743/2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу СТСН «НОВО-МАРУСИНО» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, принятые в порядке упрощенного производства, в деле по иску ООО ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК к СТСН «НОВО-МАРУСИНО» 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СТСН "НОВО-МАРУСИНО" о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по ТКО по типовому  

договору N 0200-021757-2020/ТКО от 10.11.2021 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 264 629, 18 руб., пени за период с 11.06.2022 г. по 21.08.2024 г. в размере 134 202, 89 руб., пени по день фактической оплаты за период с 22.08.2024 г., почтовые расходы в размере 350 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 решение от 31.10.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения.  

Также, к материалам дела приобщены дополнительные пояснения истца. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор N 0200-021757-2020/ТКО от 10.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиям которого региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.  

Тариф на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с приложением  

"Информация по предмету договора" являющегося неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с условиями договора истец за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами.  

В нарушение условий договора услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 264 629 руб. 18 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по ТКО по типовому договору N 0200-021757-2020/ТКО от 10.11.2021 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, пени за период с 11.06.2022 г. по 21.08.2024 г. в размере 134 202 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты за период с 22.08.2024 г., почтовых расходов в размере 350 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление  

Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Отклоняя довод ответчика о вывозе ТКО иным лицом, суд кассационная коллегия отмечает, что в силу статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется только региональным оператором, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. При этом наличие заключенных ответчиком с третьими лицами договоров на вывоз ТКО не освобождает потребителя от оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных региональным оператором.  

Судами обоснованно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года по делу N А41-2693/21 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19 ноября 2020 года N 0200-021757-2020/ТКО, спорные пункты изложены в следующей редакции: способ учета объема ТКО - Н - расчетным путем исходя из нормативов накопления (не зависит от объема вывезенных контейнеров), дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01 мая 2022 года, место (площадка) накопления ТКО: Московская область, городской округ Люберцы, д. Марусино, тер. СТСН Ново-Марусино, уч. 161, место (площадка) накопления КГО: 

<

...> за д. 2/2.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу N А41-2693/21 прямо установлено, что условия договора, урегулированные решением, применяются к отношениям, возникшим с 01.05.2022.  

Отчетами о посещении контейнерной площадки N 8642 и приложенными фотографиями подтверждается, что мусоровозы истца согласно графику направлялись по адресу контейнерную площадку, которая находится на территории СНТ (Московская область, городской округ Люберцы, д. Марусино, тер. СТСН Ново-Марусино, уч. 161), вместе с тем, мусоровозу истца был закрыт доступ на проезд к территории СТСН "НОВО-МАРУСИНО" шлагбаумом ответчика, в связи с чем, судами нижестоящих инстанций сделан правомерный вывод, что ответчик препятствует проезду машины к месту накопления ТКО.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права.  

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октябрь 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по делу № А41-78743/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина