АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10456/2019

г. Курган

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к городскому потребительскому обществу «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 600 000 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2018, паспорт, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к городскому потребительскому обществу «Урал» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «НЮША», «КОПАТЫЧ», «КРОШ», «ЛОСЯШ», «ЕЖИК» в размере 50 000 руб., судебных расходов: 2 000 руб. – по оплате государственной пошлины, 4 270 руб. – на приобретение спорного товара, 206 руб. 51 коп. – по оплате услуг почтовой связи за пересылку претензии ответчику.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика возражал против исковых требований в части размера компенсации, просил снизить размер компенсации (представил письменное ходатайство), ходатайствовал о приобщении дополнений к отзыву.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66,81,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Смешарики» (заказчиком) и ФИО3 (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в Приложении № 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С).

Согласно пункту 1.4 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому ФИО3 сдал, а ООО «Смешарики» приняло произведения и права на них, в том числе в отношении фрагментов произведения - персонажей Нюша, Копатыч, Крош, Лосяш, Ёжик.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 в торговом павильоне «Сладкая сказка», расположенном напротив дома № 22 по ул.Комсомольская, г.Шадринск, Курганской области, на основании представленного каталога, представителем правообладателя заказан торт под каталожным номером МД 057 с изображениями имитирующими образы персонажей «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Копатыч» и «Ежик», который был получен 19.05.2018 и полностью оплачен на сумму 2 310 рублей. 

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются кассовый и терминальный чеки от 17.05.2018 года на сумму 1 000 рублей, кассовый и терминальный чеки от 19.05.2018 на сумму 1 310 рублей, накладная ответчика от 19.05.2018 на общую сумму 2 310 рублей, фотографии приобретенного товара (торта), видеозапись процесса заказа и покупки названного товара, осуществленной на основании ст. 12,14 ГК РФ и п.2 ст.64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

27.10.2018 в кафе «Пельменная», расположенной по адресу: 

<

...> на основании представленного каталога, представителем правообладателя заказан торт под каталожным номером МД 057 с изображениями имитирующими образы персонажей «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Копатыч» и «Ежик», который был получен 04.11.2018 и полностью оплачен на сумму 1960 рублей. 

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются накладная ответчика от 04.11.2018 на общую сумму 1960 рублей, фотографии приобретенного товара (торта),  видеозапись процесса заказа и покупки названного товара, осуществленной на основании ст. 12,14 ГК РФ и п.2 ст.64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Кроме того, истцом выявлено на интернет-сайте https://горпоурал.рф, принадлежащего ответчику, в каталоге заказа товаров (тортов) в разделе «детские» наличие тортов с образами переработанных произведений изобразительного искусства «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Нюша» и «Копатыч», что зафиксировано видеозаписью монитора компьютера при просмотре сайта ответчика (в деле).

Истец не передавал ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия. 

12.04.2019 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (т. 1 л.д. 50-51).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что при реализации указанных товаров Обществом нарушено исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации в сумме 600 000 рублей определен истцом в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ) (пункт 62 Постановления от 23.04.2019 № 10).

В обоснование стоимости права использования товарного знака истцом представлены: лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ, сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С (в редакции дополнительных соглашений) (т. 1 л.д. 13-36).

Согласно лицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ, ООО «Смешарики» (лицензиар) передало ООО «Мармелад Медиа» (лицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки такой продукции.

В приложении № 1 к договору от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе Нюша, Копатыч, Крош, Лосяш, Ёжик.

По сублицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) передало ООО «Комбинат питания Алтуфьево» (сублицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом на территории Москвы и Московской области, а также для упаковки, маркировки такой продукции.

По условиям пунктов 3.1 - 3.3 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции. За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 рублей. Минимальный размер вознаграждения является невозвратным.

Пунктом 61 Постановления № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил следующие документы: лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 № 009-01/08-ММ, заключенный между обществом «Смешарики» и обществом «Мармелад медиа», согласно которому общество «Смешарики» (лицензиар) передало обществу «Мармелад Медиа» (лицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе рассматриваемые персонажи; сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между обществом «Мармелад Медиа» и обществом «Комбинат питания Алтуфьево»; приложение к сублицензионному договору.

Пунктом 3 сублицензионного договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предусмотрен минимальный размер вознаграждения (300 000 руб.).

Таким образом, двукратная стоимость права использования произведений изобразительного искусства составляет 600 000 руб. (300 000 рублей x 2).

Двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Поэтому при недоказанности ответчиком иного размера стоимости права использования охраняемого объекта сумма компенсации в данном случае должна составлять 600 000 руб.

Возражая против порядка расчета размера компенсации и общей суммы компенсации, ответчик полагает, что при расчете размера компенсации необходимо исходить из разницы значений, определенных истцом и ответчиком, следующих характеристик: способ использования, количество персонажей, численность населения, срок использования, размер реальных денежных доходов населения в субъектах РФ (Москва, Московская область и Курганская область), а также исходить из стоимости реализованного товара (2 тортов).

Следуя этому принципу, ответчиком был определен размер компенсации 4 477 руб. 91 коп. (т. 2 л.д. 6-7).

Указанный порядок расчета не применим, поскольку не основан на нормах права и не соответствуют положению подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации может определяться в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Данной нормой материального права не предусмотрена возможность распределения сложившейся стоимости права использования произведения пропорционально количеству предложенных к продаже товаров, а также длительности использования объектов авторского права. Из положений договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С также не следует, что размер минимального размера вознаграждения может быть изменен при уменьшении количества отпускаемой продукции. Сведениями о том, что какими-либо лицами заключены лицензионные договоры, предметом которых является исключительное право использования произведения для реализации одного товара, суд не располагает.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод ответчика относительно того, что подлежащий взысканию размер компенсации следует определять исходя из стоимости реализованной продукции, в то время как указанный в сублицензионном договоре размер вознаграждения представляет собой плату за использование произведения при изготовлении и продаже 2 000 тортов. Положениями статьи 1301 ГК РФ не предусмотрена возможность распределения сложившейся стоимости права использования произведения пропорционально количеству предложенных к продаже товаров, а также длительности использования объектов авторского права. Из положений договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С также не следует, что размер минимального размера вознаграждения может быть изменен при уменьшении количества отпускаемой продукции. Сведениями о том, что какими-либо лицами заключены лицензионные договоры, предметом которых является исключительное право использования произведения для реализации одного товара, суд не располагает.

Суждение ответчика о том, что обстоятельства взимания платы за правомерное использование произведения с ООО «Комбинат питания Алтуфьево» и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения не являются сходными (в связи с чем и приведена сравнительная таблица), судом отклонено. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость права использования произведений анимационного сериала на территории Курганской области была бы значительно меньше минимального размера вознаграждения, предусмотренного сублицензионным договором от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, учитывая в том числе узнаваемость произведения и персонажей, авторские права на которые нарушены ответчиками; не представлены ответчиками и документально подтвержденные сведения о стоимости платы за правомерное использование произведения путем размещения персонажей на тортах, предлагаемых к продаже на территории Курганской области. С учетом обстоятельств размещения предложения к продаже (на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") товары с воспроизведением персонажей произведения могли быть также реализованы ответчиком не только на территории Курганской области, но и на территории других субъектов Российской Федерации.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику право на заявление  ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения сведений о среднерыночной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (персонажей произведения) истца, вместе с тем, ответчик данным правом воспользоваться не пожелал. 

Таким образом ответчиком надлежащие доказательства иной стоимости использования спорных произведений представлены не были, контррасчет компенсации, предложенный ответчиком, судом во внимание не принимается, поскольку изменяет порядок расчета компенсации в силу п. 59 Постановления Пленума № 10.

С учетом изложенного истцом правомерно были предъявлены требования о взыскании компенсации, исходя из двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца исключительного права, нарушение его прав ответчиком. 

Довод ответчика о том, что в качестве соответчика следует привлечь представителя истца ФИО1, который осуществлял закупку товара, в связи с чем должен нести солидарную с ответчиком ответственность признается судом несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку указанное лицо действовало в интересах истца и осуществляло действия по сбору доказательств в целях обращения за защитой нарушенного права. 

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (в деле).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что размер компенсации не соразмерен последствиям стоимости реализованного товара, предъявленная истцом сумма носит штрафной, а не компенсационный характер, деятельность по производству тортов с использованием результатов интеллектуальной деятельности не являлась существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, нарушение не носило массовый (серийный) и системный характер, охватывалось незначительной территорией и сроком. Просил принять во внимание также то, что ответчик является некоммерческой организацией, не имеющей цель извлечения прибыли; а также финансовое состояние ответчика (финансовые результаты: 2018 г. - убыток 3376 тыс. руб., 2017 г. - убыток 15504 тыс. руб., 2016 г. - убыток 14573 тыс. руб., согласно справке, в деле).

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Двукратный размер стоимости права, установленный в пункте 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренного законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц (п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (двукратном размере стоимости права использования произведения) возможно только при наличии мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение прав на несколько произведений изобразительного искусства. 

Проверив доводы ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации, исследовав материалы дела, суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что незаконное использование изображений не является значительной частью предпринимательской деятельности ответчика (видеозаписи процессов покупки, рекламный ролик), торты с произведениями мультсериала «Смешарики» могли быть изготовлены только по конкретным заявкам, то есть использование носило индивидуальный, а не массовый характер. 

Сведений  о том, что таких тортов было изготовлено более двух экземпляров,  заказанных самим истцом, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные нарушения устранил (каталог в деле), ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Доводы истца о том, что ответчик использовал в рекламном ролике одно изображение героя мультсериала «Крош» о грубости нарушения не свидетельствует, поскольку спорный сюжет был снят до обращения истца в суд, показ изображения указанного выше персонажа имел кратковременный и малозаметный характер, сюжет внимания на данном персонаже не акцентировал, ролик был посвящен многообразным видам продукции, выпускаемой ответчиком не связанной с объектами интеллектуальной собственности истца. 

Кроме того, из материалов дела следует, что наряду с тортами, ответчик 04.11.2018 приобретал также пельмени под названием «Смешарики» с изображениями персонажей того же сериала. 

В связи с этим сторонами был заключен договор досудебного урегулирования № СМ05-06/2019 от 05.06.2019, на основании которого ответчик перечислил истцу компенсацию за нарушение исключительных прав. 

Таким образом, последовательно совершив подряд три сделки по приобретению разной продукции ответчика и установив нарушение своих прав на использование одних и тех же объектов интеллектуальной собственности, истец уже получил от ответчика компенсацию за нарушение своих прав во внесудебном порядке.

В такой ситуации получение заявленной истцом компенсации нарушенного права в полном объеме, принимая во внимание материальное положение ответчика, незначительную стоимость товара (4 270 руб.) в сопоставлении с размером заявленных требований (600 000 руб.), с точки зрения суда нарушило бы баланс интересов сторон. 

Сведений о том, что истец в результате действий ответчика понес какие-либо реальные убытки, в материалах дела не имеется. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 300 000 руб. 

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений произведений изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 руб., признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 4 270 руб., почтовых расходов в размере 206 руб. 51 коп., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

С учетом изложенного, расходы в размере стоимости контрафактного товара в сумме 4 270 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 206 руб. 51 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично (в сумме 300 000 руб., что составляет 50% от заявленных к взысканию 600 000 руб.), возмещению ответчиком истцу подлежат расходы в размере 50%: стоимости контрафактного товара – 2 135 руб.; почтовые расходы – в сумме 103 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.07.2019 (т. 1 л.д. 45).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (50%) с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при  увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с городского потребительского общества «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., расходы на  приобретение товара в сумме 2 135 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 103 руб. 25 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с городского потребительского общества «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов