﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13938/2020-АК

г. Пермь

16 декабря 2020 года

Дело № А60-32976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Васевой Е.Е.,  Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» - Чулков А.В., паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 октября 2020 года 

по делу № А60-32976/2020

по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (ИНН 6664017429, ОГРН 1026605773600)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – заявитель, ГУП СО «СООПА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 18.06.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в общей сумме 30 000 руб.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП СО «СООПА» приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства самого факта минирования автовокзала. В оспариваемом решении не приведены обязательные реквизиты документа, содержащего информацию о минировании автовокзала 06.05.2020. Судом не принято во внимание, что транспортную безопасность автовокзала обеспечивает ООО «ТБ-Групп». Заявителем предприняты все зависящие меры и совершены все необходимые действия для исключения совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела копий запросов от 02.09.2020 в отдел полиции №2 ГУ МВД России по Свердловской области и в Управление ФСБ России по Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая, что дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, определил приобщить их к материалам дела. 

Управление в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 06.05.2020 на автовокзале «Южный», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.145 и принадлежащем ГУП СО «СООПА» – произошло минирование здания. Сотрудники МЧС эвакуировали людей из здания.

По данному событию 07.05.2020 оперативным дежурным старшим специалистом первого разряда дежурно-диспетчерского отдела УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Хлопотовым С.М. сделан телефонный запрос заместителю начальника по транспортной безопасности Южного автовокзала Субботину С.В. для выяснения причин непоступления информации в УГАН НОТБ УФО Ространснадзора о минировании, произошедшем 06.05.2020. По докладу Субботина С.В. причиной явилось недисциплинированность сотрудника транспортной безопасности, проведена разъяснительная работа и приняты меры дисциплинарного воздействия.

Согласно полученной от ГУ МЧС России по Свердловской области информации, 06.05.2020 на единый номер вызова экстренных служб «112» поступил анонимный звонок о минировании вокзалов (автомобильных и железнодорожных), расположенных в городе Екатеринбурге. Далее, в 23 часа 8 минут 06.05.2020 от старшего диспетчера муниципального казенного учреждения «Екатеринбургская городская единая дежурно-диспетчерская служба» в центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Свердловской области поступило вышеуказанное сообщение о минировании.

С целью обеспечения пожарной безопасности при проведении проверок зданий на наличие взрывоопасных предметов и устройств, направлены силы и средства Екатеринбургского пожарно-спасательного гарнизона к автовокзалам «Южный», «Северный» и железнодорожному вокзалу. По прибытию к местам вызовов пожарно-спасательные подразделения организовали взаимодействие со всеми дежурными службами, задействованными для проведения поиска взрывоопасных предметов, провели предварительное боевое развертывание с установкой автоцистерн на пожарные гидранты, а также находились на безопасном расстоянии в готовности к применению по предназначению.

Информация об угрозе совершения АНВ на автовокзале «Южный» в адрес отдела дежурно-диспетчерского обеспечения Управления от ГУП СО «СООПА» не поступала, что является нарушением пункта 2 Порядка № 56. 

10.06.2020 должностным лицом Управления в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ.

18.06.2020 в отношении ГУП СО «СООПА» вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 19.7.5 КоАП РФ и назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился с заявлением в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статьи 19.7.5 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется ненаправление в  адрес отдела дежурно-диспетчерского обеспечения Управления Ространснадзора оперативной информации угрозе совершения АНВ на автовокзале «Южный».

Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности)).

Пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 № 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 № 52/112/134 (далее – Перечень).

Согласно пункту 2.1 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средством электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Таким образом, заявитель, как владелец здания автовокзала,  является субъектом транспортной инфраструктуры и обязан незамедлительно представлять информацию о совершении актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры в соответствующие органы.

Согласно Перечню к потенциальным угрозам совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств относится, в частности, угроза размещения или попытки размещения на ОТИ и/или ТС взрывных устройств (взрывчатых веществ) – возможность размещения или совершения действий в целях размещения каким бы то ни было способом на ОТИ и/или ТС взрывных устройств (взрывчатых веществ), которые могут разрушить ОТИ и/или ТС, нанести им и/или их грузу повреждения.

Следовательно, в настоящем деле не имеет значения, было ли фактически заминировано здание автовокзала. Обязанность по представлению субъектом транспортной инфраструктуры соответствующей информации возникает при наличии самой по себе угрозы совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры.

Информационное сообщение от 06.05.2020 о минировании вокзалов (автомобильных и железнодорожных), расположенных в городе Екатеринбурге, вопреки доводам заявителя в апелляционной жалобе, фактически направлялось на единый номер вызова экстренных служб «112». Далее, в 23 часа 8 минут 06.05.2020, от старшего диспетчера муниципального казенного учреждения «Екатеринбургская городская единая дежурно-диспетчерская служба» в центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Свердловской области поступило вышеуказанное сообщение о минировании.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу вышеуказанных положений законодательства на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность сообщать об угрозах (реальных или возможных) совершения актов незаконного вмешательства, вне зависимости от того, насколько реальной представляется вероятность таких угроз. Сам субъект транспортной инфраструктуры не может профессионально оценить, имеется ли реальная угроза совершения актов незаконного вмешательства. Для этого законодатель и возложил обязанность на субъекты транспортной инфраструктуры сообщать о таких фактах в компетентные органы.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в установленном порядке, проявляя в достаточной степени внимательность и заботливость, своевременно соответствующую информацию представить в Ространснадзор и квалифицировать ее как угрозу совершения акта незаконного вмешательства, таких мер не предприняло.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Наказание заявителю назначено в минимальном пределе санкции вмененной статьи, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния общества, пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению норм права в области обеспечения транспортной безопасности, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года по делу № А60-32976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

Е.Ю. Муравьева