ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17849/2017

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 года

15АП-21678/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07 ноября 2017 года по делу № А32-17849/2017 

по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РЭП-5», общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭО-7», общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭО-10», общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие», общества с ограниченной ответственностью «УК «Хоста», администрации города Сочи

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание трансформаторной подстанции 103, кадастровый номер 23:49:0203018:1725, площадью 24,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д. 27, строение 1;

- здание трансформаторной подстанции 183, кадастровый номер 23:49:0202022:2875, площадью 23,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, д. 6, стр. 1;

- здание трансформаторной подстанции 382, кадастровый номер 23:49:0202022:2877, площадью 49,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, д. 37, строен. 1;

- здание трансформаторной подстанции 241, кадастровый номер 23:49:0202020:2316, площадью 58,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Строительный, д. 2а, строен. 1;

- здание трансформаторной подстанции 350, кадастровый номер 23:49:0202022:2876, площадью 22,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, д. 14, строен. 1;

- здание трансформаторной подстанции 96, кадастровый номер 23:49:0203018:1729, площадью 49,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д. 39/1;

- здание трансформаторной подстанции А-257, кадастровый номер 23:49:0402012:6510, площадью 25,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 17, строен. 1;

- здание трансформаторной подстанции А-254, кадастровый номер 23:49:0402029:2506, площадью 30,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строен. 94;

- здание трансформаторной подстанции Х-253, кадастровый номер 23:49:0304011:1174, площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные здания трансформаторных подстанций, представляющие собой объекты недвижимости, находятся в собственности ПАО «Кубаньэнерго» на основании плана приватизации Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РЭП-5», общество с ограниченной ответственностью «УК «РЭО-7», общество с ограниченной ответственностью «УК «РЭО-10», общество с ограниченной ответственностью «УК «Доверие», общество с ограниченной ответственностью «УК «Хоста», администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дел № А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в ПАО «Кубаньэнерго» осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея является надлежащим ответчиком по настоящему спору, что в частности было установлено судами при рассмотрении аналогичных дел (№№ А32-29778/2016, А32-45047/2015). Спорные объекты не значатся ни в реестре муниципальной собственности, ни в реестре краевой собственности. Данные объекты обладают признаками капитальных строений, были построены в 1954-1976 годах. В материалы дела представлена расшифровка объектов социально-бытового и социально культурного назначения по состоянию на 01.07.1992, остающихся в государственной собственности, которая не содержит спорных объектов. У истца право собственности на спорные объекты возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.  Суд первой инстанции не учел того, что по делам №№ А32-29778/2016, А32-45047/2015 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея оспаривало право собственности ПАО «Кубаньэнерго» на здания трансформаторных подстанций. В рамках настоящего спора Российская Федерация не является собственником спорных объектов, данные объекты не значатся в реестре федеральной собственности, межрегиональное территориальное управление не оспаривает право собственности ПАО «Кубаньэнерго», а также не нарушает права истца. Более того, в силу положений постановления Верховного Суда от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорные объекты могли быть переданы в муниципальную собственность, в связи с чем Российская Федерация лишена возможности претендовать на указанные здания трансформаторных подстанций. Изложенное свидетельствует о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежат 9 объектов недвижимости – здания трансформаторных подстанций, расположенных на территории г. Сочи.

Данные объекты приобретены истцом в порядке приватизации, что подтверждается планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», зарегистрированным 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края. 

Сведения о спорных трансформаторных подстанциях в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе «Оборудование». В пообъектной расшифровке оборудования и машин в акте оценки основных средств приведена расшифровка, согласно которой спорные объекты перешли к истцу в порядке приватизации.

Согласно уставу ОАО «Кубаньэнерго», утвержденному решением общего собрания акционеров АО «Кубаньэнерго» (протокол № 4 от 26.04.1996), открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», учрежденного в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» и зарегистрированного постановлением администрации Октябрьского района г. Краснодара от 01.02.1993 № 127, являющегося правопреемником Краснодарского краевого производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

В соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 8 решения годового общего собрания акционеров ОАО «Кубаньэнерго» от 10.06.2015 (протокол № 36 от 11.06.2015) утвержден устав в новой редакции. Согласно уставу в новой редакции полное фирменное наименование общества на русском языке: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, сокращенное фирменное наименование: ПАО «Кубаньэнерго». 

Таким образом, ПАО «Кубаньэнерго» является правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

Спорные объекты не числятся в реестрах государственной собственности Краснодарского края, реестре муниципальной собственности г. Сочи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В отношении указанных трансформаторных подстанций отсутствуют сведения о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отнесение спорных объектов к недвижимому имуществу подтверждается заключениями кадастрового инженера, экспертным заключением.

Как указывает ПАО «Кубаньэнерго», оно в настоящее время лишено возможности зарегистрировать право собственности на данные объекты во внесудебном порядке, в виду отказов в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по причине отсутствия индивидуализирующих признаков объектов.

ПАО «Кубаньэнерго» обращалось с претензией от 09.03.2017 № КЭ/009/548 в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае с предложением внести изменения в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, дополнив его сведениями о спорных объектам с указанием их наименования, кадастровых номеров, адресных ориентиров и площади. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Кубаньэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» и от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарское производственное объединение энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», входившее в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.

Согласно техническим, кадастровым паспортам, представленным истцом в материалы дела, здания трансформаторных подстанций были построены в 1954-1976 годах, то есть в период до введения в действия Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольного строительства.

Отнесение спорных объектов к объектам недвижимости подтверждается заключениями кадастрового инженера, фотоматериалом (стороны не оспаривают). Объекты не вошли в состав имущества, которое не подлежало приватизации. 

Согласно пункту 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к  постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

При рассмотрении дел №№ А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в ПАО «Кубаньэнерго» осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Пообъектной расшифровки объектов недвижимости план приватизации 1993 года не содержит, в акте оценки стоимости зданий и сооружений от 26.04.2001 по состоянию на 01.07.1992 указано, что спорные объекты подлежат приватизации. В соответствии с планом приватизации государственное предприятие «Краснодарэнерго» относилось к федеральной собственности.

Истцом в материалы дела представлены сообщения Департамента имущественных отношений города Сочи о том, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся, а также сообщение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.07.2016 № 52-14540/16-21.19 о том, что спорные объекты в реестре краевой собственности не значатся.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением, подготовленным ООО «ГЕО Инвест-Информ», спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, имеют прочную связь с землей (фундаменты), капитальные стены, плиты перекрытия и покрытия, инженерное оборудование, стоимость объектов в сравнении с оценкой тех же объектов после перемещения и с оценкой расходов на перемещение (разборку) несоизмеримы, имеют самостоятельное (основное) значение - по преобразованию и распределению электроэнергии между потребителями, следовательно, не могут считаться вспомогательными (иметь вспомогательное значение) по отношению к какому-либо определенному зданию, строению, сооружению, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленными в материалы дела уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, полученным 31.08.2016, права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:54, 23:49:0202022:33, 23:49:0202022:29, 23:49:0402012:75, 23:49:0402029:345 не зарегистрированы.

В соответствии с представленными в материалы дела кадастровыми выписками, полученными 06.06.2016 года, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202022:54, 23:49:0202022:33, 23:49:0202022:29, 23:49:0402012:75, 23:49:0402029:345 имеют разрешенное использование: для размещения и эксплуатации жилого дома, для размещения и эксплуатации жилого дома, для размещения жилого дома-общежития, для размещения жилого дома, для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома соответственно.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации электрическое оборудование, находящееся за пределами дома, а также объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке, относятся к общему имуществу и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Здания закрытых трансформаторных подстанций, право собственности на которые ПАО «Кубаньэнерго» просит признать, относятся к объектам электрического оборудования, предназначены для эксплуатации жилых домов, и расположены на земельных участках для эксплуатации многоквартирных домов.

Само по себе нахождение отдельных зданий трансформаторных подстанций на территории земельных участков, которые не принадлежат ПАО «Кубаньэнерго» на праве собственности или на праве аренды, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» в отношении таких подстанций, поскольку право собственности правопредшественника истца возникло в результате приватизации, подстанции были построены в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входили в производственный комплекс правопредшественника истца. 

Передача в собственность правопредшественника истца при приватизации государственного предприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в которых такие подстанции фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторных устройств и средств передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Трансформаторы и те капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому невозможен и разрыв их юридической судьбы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, установив, что у общества право собственности на спорные объекты возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Кодекса, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года по делу № А32-17849/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

М.Н. Малыхина