АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17344/2022

г. Ижевск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск о признании незаконными постановления начальника Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2022 №18030/22/824234 и действий по его вынесению, а также о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.08.2022 №18030/22/824230 и действий по его вынесению, 

при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, и заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) – ФИО5, д. Большая Венья, 

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 18.08.2022;

от ответчиков и административного ответчика: ФИО7 по доверенности от 31.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО8 по доверенности от 20.05.2022;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления начальника Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2022 №18030/22/824234 и действий по его вынесению, а также о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.08.2022 №18030/22/824230 и действий по его вынесению.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – ФИО5, д. Большая Венья (далее заинтересованное лицо, должник).

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Административный ответчик и заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, заявленные требования не признали. 

Как следует из представленных по делу доказательств, 27.07.2022 в Завьяловский РОСП УФССП России по УР поступило заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036291823 от 07.07.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №84390/22/18030-ИП с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 9 000 руб. в отношении должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №18030/22/813879 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (л.д. 18).

05.08.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП России по УР  ФИО3 в рамках исполнительного производства №84390/22/18030-ИП вынесено постановление №18030/22/824234 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием гербовой печати на исполнительном документе (л.д. 10). 

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №84390/22/18030-ИП вынесено постановление №18030/22/824230 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с отменой возбуждения исполнительного производства (л.д. 11).

Полагая, что  постановления судебных приставов - исполнителей от 05.08.2022 являются незаконными, также как и действия по их вынесению, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что действия должностного лица – начальника Завьяловского РОСП УФССП Росси по УР об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства фактически являются прекращением исполнительного производства. В нарушении порядка, установленного статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах), части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является - документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 указанной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 

6)резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 4 указанной статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства требований, а также требований,  предъявляемых к исполнительным документам, постановлениям, выносимым в рамках исполнительных производств.

Порядок совершения иных исполнительных действий; наложения запрета на регистрационные действия, наложения ареста на имущество должника регулируется статьями 64, 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 в Завьяловский РОСП УФССП России по УР поступило заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036291823 от 07.07.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №84390/22/18030-ИП с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 9 000 руб. в отношении должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №18030/22/813879 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (л.д. 18).

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, при направлении в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022, заявителем был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС №036291823 от 07.07.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, подписанный судьей Коньковой Е.В. При этом указанный исполнительный лист не был заверенный гербовой печатью суда (л.д. 58-60). Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Таким образом, содержание вышеуказанного исполнительного листа не соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В силу часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

05.08.2022 начальник отделения – старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3 установив, что 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ошибочно возбуждено исполнительное производство №84390/22/18030-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №036291823 от 07.07.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, на котором присутствовала подпись судьи, но отсутствовала гербовая печать суда, вынес оспариваемое постановление №18030/22/824234 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано: отсутствует гербовая печать суда.

В связи с чем, начальник отделения – старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП России по УР  ФИО3, установив отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства  №84390/22/18030-ИП, правомерно вынес постановление №18030/22/824234 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в безосновательном возбуждении исполнительного производства №84390/22/18030-ИП, повлекли за собой необоснованное вынесение  постановления от 01.08.2022 №18030/22/813879 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В связи с чем, 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №84390/22/18030-ИП вынесено постановление №18030/22/824230 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с отменой возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемые постановление начальника Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2022 №18030/22/824234, постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.08.2022 №18030/22/824230, а также действия начальника РОСП УФССП России по УР ФИО3, судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по УР ФИО4 по вынесению оспариваемых постановлений соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесены в рамках предоставленных полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск о признании незаконными постановления начальника Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2022 №18030/22/824234 и действий начальника Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 по его вынесению, отказать.

2. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.08.2022 №18030/22/824230 и действий судебного пристава – исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 по его вынесению, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина