ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16157/2020

23 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Зориной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13587/2023) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник) на определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-16157/2020 (судья Скиллер-Котунова Е. В.), вынесенное по заявлению ФИО3 (Алтайский край) о разрешении разногласий между кредиторами и финансовым управляющим ФИО4 в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО5 по доверенности  от 11.07.2023 № 22АА3372270,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 16.10.2017.

Определением от 23.11.2020  вышеуказанное заявление признано обоснованным; 

в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО6.

Решением от 25.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО6; назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 13.10.2021.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16157/2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 по заявлению арбитражного управляющего ФИО6

Определением суда от 27.02.2023 (резолютивная часть) по делу № А46-16157/2020 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор ФИО3 обратился 25.08.2023 в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров: ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 (далее – Положение) и заявление ФИО3 о разрешении разногласий между кредиторами и финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 – ФИО4 в части утверждения Положения в рамках дела № А46-16157/2020. Просит утвердить Положение в редакции кредитора ФИО3 посредством торгов в форме публичного предложения.

Финансовый управляющий просит утвердить Положение с учётом уточнений: Реализация имущества должника проводится путём публичного предложения (без проведения аукциона). Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, – каждые 7 календарных дней с момента опубликования сообщения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) – 5 % от начальной цены продажи, устанавливаемой на повторных торгах. Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи имущества на каждом этапе снижения цены. Определить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи имущества в размере 50 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Суд первой инстанции посчитал возможным объединить вышеуказанные заявления в одно производство (статья 130 АПК РФ).

Определением от 27.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16157/2020 разрешены разногласия. Суд утвердил Положение в уточнённой редакции, представленной финансовым управляющим, с учётом мнения кредитора, определив минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи имущества в размере 30 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об утверждении Положения в уточнённой редакции, представленной финансовым управляющим, с учётом мнения кредитора, определив минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи имущества в размере 50 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. По мнению подателя жалобы, при уменьшении минимально допустимой цены (цены отсечения) в размере 30 % от начальной цены продажи имущества будет причинён материальный ущерб должнику и кредиторам, поскольку в конкурсную массу поступит меньше денежных средств. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От представителя ФИО3 поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ФИО3,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения мероприятий в ходе проведения процедуры реализации имущества должника его финансовый управляющий включил в конкурсную массу следующее имущество – дебиторская задолженность к СПК «Суворовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658665, Алтайский край, Благовещенский район, с. Суворовка, ул. Советская), подтверждённая решением от 06.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-9551/2020.

В представленной финансовым управляющим редакции Положения (с учётом уточнений) обозначена начальная цена продажи указанного имущества в общем размере 6 548 563,80 руб.

Организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий (пункт 2.3 Положения).

 В силу пункта 4.1 Положения период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, – каждые 7 календарных дней с момента опубликования сообщения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) – 5 % от начальной цены продажи, устанавливаемой на повторных торгах. Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи имущества на каждом этапе снижения цены.

Как следует из уточнённых заявлений финансового управляющего и кредитора, по Положению наличествуют разногласия относительно минимально допустимой цены (цены отсечения) продажи имущества должника.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, предложено определить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи имущества в размере 50 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Согласно пункту 7.2 Положения в редакции, предложенной кредитором, минимально допустимая стоимость продажи предметов торгов посредством публичного предложения (цена отсечения) составляет в отношении дебиторской задолженности к СПК «Суворовский» 1 339 496 руб.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 0,5 % от начальной цены продажи на этапе публичного предложения, но не ниже цены отсечения, указанной в пункте 8.3 настоящего Положения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаётся участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов путём публичного предложения. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распределяются в соответствии с разделом 7.18 настоящего Положения (пункты 7.5, 7.7 Положения).

Как полагает кредитор, продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальной, поскольку в дальнейшем новые кредиторы СПК «Суворовский» (ИНН 

<

***>) не смогут выручить больше номинальной стоимости задолженности (более того, в отношении данного дебитора введена процедура конкурсного производства, дело № А03-18965/2022).

По утверждению ФИО3, финансовый управляющий в своём заявлении не доказала и не обосновала, что реализация дебиторской задолженности посредством аукциона (на повышение цены) является выгодным для потенциальных покупателей; не представлено доказательств, что дебиторские задолженности продаются гораздо дороже своей номинальной стоимости; в данном случае реализация дебиторской задолженности должника на торгах посредством публичного предложения в соответствии с редакцией Положения кредитора является более целесообразной.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 25, статьями 110, 111, 112, 138, 139, пунктом 1 статьи 213.1, пунктом 1 статьи 213.25, пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, разрешил разногласия, утвердил Положение в уточнённой редакции, представленной финансовым управляющим, с учётом мнения кредитора, определив минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи имущества в размере 30 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Правилами статьи 139 Закона о банкротстве регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Вступившим в законную силу решением от 06.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-9551/2020 с СПК «Суворовский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) взыскано 6 536 563,80 руб. убытков, 12 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции финансовый управляющий представила уточнённую редакцию Положения с определением минимально допустимой цены (цены отсечения) продажи имущества в размере 50 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, с которой кредитор не согласился.

По результатам оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости установления минимально допустимой цены (цены отсечения) продажи имущества в размере 30 %, что будет соответствовать условиям процедуры должника, не нарушит прав кредиторов и не причинит ущерб конкурсной массе. 

Как верно заключил суд первой инстанции, установление заведомо завышенной цены отсечения приведёт к затягиванию процедуры банкротства должника; обратного, со ссылкой на надлежащие доказательства, суду не доказано.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-16157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

О. В. Зорина