АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35957/2022

г. Краснодар

07 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенностьот 23.12.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью«ГУК-Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общественной организации Краснодарская краевая федерация бодибилдинга «Самсон», общественной организация федерация пауэрлифтинга Краснодарского края, обществас ограниченной ответственностью «Югрост-Партнер», общества с ограниченной ответственностью «Шарм Эстетик», Краснодарской краевой общественной благотворительной организации «Центр поддержки семьи и детства "Единство"», ФИО2, Хуторского казачьего общества поселка Белозерного имени Святого ФИО3 районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 17 города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, государственного бюджетного учреждения Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Элияр», извещенныхо времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.02.2023 по делу № А32-35957/2022, установил следующее. 

ООО «ГУК-Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО г. Краснодар (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 585 104 рублей 45 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги и 105 921 рубля 99 копеек неустойки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОО ККФБ «Самсон», ОО ФП Краснодарского края, ООО «Югрост-Партнер», ООО «Шарм Эстетик», ККОБО «Центр поддержки семьи и детства "Единство"», ФИО2, Хуторское казачье общество поселка Белозерного им. Святого ФИО3 районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника № 17 города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, ООО Фирма «Элияр».

Решением от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что постановлением главы администрации от 04.09.2018 № 3732 полномочия по внесению платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, расположенных в МКД, возложены на МКУ «Горжилхоз» (далее – учреждение). Общество не заключило с учреждением договор на управление многоквартирным домом, не направляло администрации и учреждению платежные документы, поэтому отсутствовала возможность внесения спорной платы. Поскольку ответчик не имел возможности самостоятельно рассчитать объем потребленных коммунальных услуг и произвести их оплату, данное обстоятельство освобождает администрацию от уплаты пеней. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МО г. Краснодар является собственником помещений в МКД по адресам: ул. Красная, 22, ул. Красноармейская, 49, ул. Мира, 37, ул. Мира, 69, ул. Московская, 72, ул. Офицерская, 37, 52 Б, ул. Рашпилевская, 32, 343, ул. Российская, 130, ул. Северная, 500, ул. Симферопольская, 4/1, ул. Сормовская, 15, ул. Ставропольская, 105, ул. Строителей, 5/1, ул. Краснодарская, 32, ул. Трамвайная, 17, 

<

...>, ул. Воронежская, 62, ул. Гимназическая, 79, ул. Садовая, 15/3, ул. 40-летия Победы, 43, ул. Головатого, 321, ул. Гоголя, 97, ул. Димитрова, 122, находящихся в управлении общества.

В связи с неоплатой администрацией оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, на сумму 1 585 104 рубля 45 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 210, 215, 249, 290, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что общество, являясь управляющей организацией, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в которых располагаются помещения, находящееся в собственности МО г. Краснодар, однако администрация в спорный период соответствующих платежей не осуществляла, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив расчет задолженности и пеней за несвоевременную оплату долга, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что бремя расходов, понесенных на содержание общего имущества в МКД, в которых находятся спорные помещения, лежит на учреждении, подлежит отклонению. Обязанность по оплате долга, взысканного за счет средств казны публично-правового образования, лежит на главном распорядителе бюджетных средств (администрации) независимо от того, в лице какого органа оно представлено в суде. Передача спорных помещений учреждению на вторичном вещном праве документально не подтверждена. Доказательств заключения договоров управления в отношении спорных помещений между обществом и учреждением в дело не представлено.

Доводы о невыставлении платежных документов правомерно отклонены судами, поскольку из содержания статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что невыставление платежных документов является основанием для освобождения от оплаты расходов на содержание общего имущества и коммунальных ресурсов.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Следовательно, основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А32-35957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          Р.А. Алексеев

Судьи          О.В. Бабаева

          М.Н. Малыхина