Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4886/2019

г. Тула

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2021 г.

      Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г.

 

      Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") 

к муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МКП «ДЕЗ» МО г.Донской) 

к муниципальному образованию город Донской в лице комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности и пени

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МКП «ДЕЗ» МО г. Донской и к комитету экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по контракту № 4361260 от 29.12.2017г. за период август-декабрь 2018г. в сумме 510 124 руб. 93 коп., пени по состоянию на  12.04.2019г. в сумме 31 912 руб. 40 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 841 руб.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 15.06.2021 г. истец просит суд принят к рассмотрению исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по контракту № 4361260 от 29.12.2017г. за период август-декабрь 2018г. в сумме 474 211 руб. 48 коп., пени по состоянию на  26.04.2021 г. в сумме 108 989 руб. 38 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 841 руб.

          Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по контракту № 4361260 от 29.12.2017г. за период август-декабрь 2018г. в сумме 474 211 руб. 48 коп., пени по состоянию на  26.04.2021 г. в сумме 108 989 руб. 38 коп., а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Истец полагает, что поскольку МКП «ДЕЗ» МО г.Донской являлся в спорный период управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, по которым ведется расчет, то в силу статей 539, 541, 544 ГК РФ, статей 154, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также положений пунктов 2, 3, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома.

Из пояснений истца судом установлено, что имеются не поверенные трансформаторы тока ОДПУ.  

Из отзыва на исковое заявление следует, что с 01.09.2018 многоквартирные дома 

<

...> перешли на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями согласно протоколам общих собраний собственников жилья. Также эти дома являются бывшими общежитиями, в расчетах не учитываются места общего пользования коммунальных квартир. В расчете участвует аварийный дом ул. Советская д.2 подлежащий расселению и сносу (Постановление администрации МО г. Донской №1326 от 20.12.2017г.). При расчете многоквартирного дома ул. 8 марта д.12 подлежит применению тариф для дома с электроплитами. 

 Из пояснений истца следует, за август 2018 г. подлежит оплате полный объем согласно показаниям ОДПУ, с сентября 2018 г. подлежит оплате объем электроэнергии на СОИ, показания с ИПУ поступают истцу с сентября 2018г.    

В этой связи судом неоднократно запрашивались у ответчика акты снятий показаний с ИПУ за август 2018г., в материалы дела сведения не предоставлены, уважительных причин не предоставления запрашиваемой судом информации не установлено. 

На предложение суда пересчитать объем электроэнергии за август 2018 применяя сведения сентября 2018, учесть не поверенные ОДПУ, аварийный дом, тариф для домов с электроплитами истцом в материалы дела предоставлен справочный расчет задолженности (267 457,62 руб.)  и пени (102564,73 руб.).   

В силу п. 81 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Поскольку МКП «ДЕЗ» МО г.Донской ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленную в спорный период электроэнергию, истец руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную за период с 18.09.2018 г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021 по 26.04.2021 в общей сумме 108 989 руб. 38 коп. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Ответчики отзыв на уточненное исковое заявление не предоставили (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о принятии искового заявления и назначении судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. № 20АП-5106/2016 по делу № А68-9667/2015, от 15.03.2017 № 20АП-290/2017 по делу № А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие  в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в августе-декабре 2018 г.  года подтверждается материалами дела (счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, счет на оплату, ведомость электропотребления с указанием места установки прибора учета и с показаниями прибора учета начальными и конечными).

В силу п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее – Правила №124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Из п. 4 указанных Правил следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Судом, установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на содержание общего имущества. 

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из положений ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений п. 3 Правил №354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с абз. 7 п. 2 Правил №354, статьями 155, 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Аналогичная правовая позиция поддерживается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017г. по делу №А68-9411/2015, от 04.02.2015г. по делу № А68-10743/2013, от 06.04.2015г. по делу № А68-4296/2014, от 21.06.2016г. по делу №А68-9207/2014, от 18.08.2016г. по делу №А68-4803/2014; Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016г. по делу № А68-4900/2014, от 20.01.2016г. по делу № А68-4663/2014 и др.).

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ст. 154 ЖК РФ устанавливают порядок определения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 указанной статьи, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Следовательно, с 01.01.2017г. в силу положений ЖК РФ, собственники спорных многоквартирных домов обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплату электрической энергии используемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компании.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в процессе рассмотрения дела расчет истца не оспаривали, контррасчет не представляли, оплату полученной электрической энергии в полном объеме не произвели.

Доказательств надлежащего исполнения МКП «ДЕЗ» МО г.Донской своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) домов, но не были исключены случаи просрочки поверки приборов учета и трансформаторов тока, наличие ОДПУ на аварийном доме. 

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца по справочному расчету, на основании п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, где применяется именно расчетный способ по категории многоквартирный дом без общедомового прибора учета, поскольку данные с приборов учета электроэнергии неповеренных и просроченных, а также установленных на аварийном доме, не подлежат применению.

Произведенный истцом справочный расчет задолженности ответчика за период август-декабрь 2018 судом признан обоснованным.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 267 457 руб. 62 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии МКП «ДЕЗ» МО г.Донской своевременно не исполнены, истец начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную за период с 18.09.2018 г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021 по 26.04.2021 в общей сумме 108 989 руб. 38 коп.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованными пени, начисленные за сумму задолженности 267 457 руб. 62 коп., что по справочному расчету за период с 18.09.2018 г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021 по 26.04.2021 в общей сумме 102 564 руб. 73 коп.

С учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о введении периода моратория на начисление неустойки, судом расчёт пени в сумме 102 564 руб. 73 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с МКП «ДЕЗ» МО г.Донской  в пользу истца подлежит пени по состоянию на 26.04.2021 г. в размере 102 564 руб. 73 коп., а также пени, начисленные с 27.04.2021 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено требование о том, что при недостаточности имущества у МКП «ДЕЗ» МО г.Донской взыскание в пользу АО «ТНС энерго Тула» должно быть произведено с комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской. 

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 29.07.2017) предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, иски по долгам казенных предприятий предъявляются именно к публично-правовому образованию как к собственнику имущества созданного им казенного предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской является единственным учредителем (участником) МКП «ДЕЗ» МО г.Донской. 

Из системного толкования положений статей 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 по делу N А14-2062/2016).

Соответственно, суд считает правомерным требование о том, что в случае недостаточности имущества у МКП «ДЕЗ» МО г.Донской взыскание заявленной задолженности и пени, пени до момента фактической исполнения обязательств по оплате, судебных расходов  необходимо произвести с комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской в пользу АО «ТНС энерго Тула». 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 841 руб. за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде. 

С учетом вышеизложенного и исходя из принятого арбитражным судом решения, государственная пошлина в сумме 9 304  руб. подлежит отнесению на МКП «ДЕЗ» МО г.Донской и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Дирекция Единого Заказчик» Муниципального образования г. Донской  в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула»  267 457 руб. 62 коп. основного долга, 102 564 руб. 73 коп. пени, сумму пени начисленную с 26.04.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  9 304 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Дирекция Единого Заказчик» Муниципального образования г. Донской взыскание произвести с Комитета экономического развития и имущественных отношений Администрации муниципального образования город Донской.

Решение  может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

 

           Судья

    С.В. Нестеренко