Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282266/22-48-2257

17 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 07 февраля 2023 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК" (641878, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАДРИНСК ГОРОД, КУРГАНСКИЙ ТРАКТ, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (603086, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КЕРЧЕНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>)

третьего лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ" (690091, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ЛАНИНСКИЙ ПЕР., ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №81306 от 18.09.2020 года за период с 26.05.2021 по 06.10.2022 года в размере 734 033 руб. 99 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании неустойки за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 463 367 руб. 24 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство истца об объединении дел № А40-282266/22 и № А40-148/23 в одно исковое производство для совместного рассмотрения судом отклоняется, поскольку объединению подлежат разные дела, а не одно и тоже дело, поданное истцом в суд повторно в результате ошибки истца.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку ответчиком не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором наличие просрочки исполнения подтверждает, но считает, что в просрочке виноват истец.

Третьим лицом подан отзыв, в котором поддерживается позиция истца.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что «18» сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОРЛД Русланд» (далее – Ответчик, Продавец, ООО «ВОРЛД Русланд»), Обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – Покупатель, ОО ЛК «Сименс Финанс») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК» (далее – Истец, Лизингополучатель, ООО «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК») был заключен договор купли-продажи № 81306 (далее – Договор) согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя оборудование (далее – Оборудование, Товар), а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него сумму, предусмотренную Договором.

Согласно условий Договора, Покупатель приобретает Товар для передачи его в финансовую аренду Лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды № 8130-ФЛ/МС-20 от «18» сентября 2020 года (далее – Договор лизинга).

Также между сторонами договора были подписаны дополнительное соглашение №1 от 15.04.2021г. к договору купли-продажи №81306 от 18.09.2020г., дополнительное соглашение №1 от 23 декабря 2021г. к договору купли-продажи № 81306 от 18.09.2020г. и дополнительное соглашение от 01.02.2022г. к договору купли-продажи № 81306 от 18.09.2020г.

С учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения №1 от 15.04.2021г. к договору купли-продажи №81306 от 18.09.2020г. был согласован и зафиксирован порядок оплаты суммы договора, который соблюден ООО «ДельтаЛизинг» надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Договора, срок поставки товара Продавцом составляет 130 (Сто тридцать) рабочих дней с даты первого платежа по Договору. Датой первого платежа по Договору является «03» ноября 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 16594 от 03.11.2020 г. на сумму 4 918 200 руб. 03 коп. (60 915,00 USD).

Однако, поставка товара состоялась 18.11.2021г., что дополнительно подтверждается Актом сдачи-приемки по Договору купли-продажи и не оспаривается ответчиком.

Суд отклоняет доводы отзыва о просрочке по вине истца, поскольку сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения, которые устанавливали более поздние сроки оказания услуг.

Кроме того, согласно п. 4.7. договора в редакции дополнительного соглашения  от 01.02.2022г. к договору купли-продажи №81306 от 23 декабря 2021г. Продавец обязан в срок до 15.04.2022г. осуществить работы и услуги предусмотренные договором. Работы были выполнены Продавцом 06.10.2022г., что подтверждается Актом пусконаладочных работ к договору купли-продажи №81306 от 23 декабря 2021г. и не оспаривается ответчиком.

В установленные сроки свои обязательства по поставке оборудования, в нарушение согласованных сторонами условий Договора, Продавцом не были исполнены, также в установленные сроки не были выполнены работы и услуги, предусмотренные договором в ред. доп. соглашений. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как вытекает из положений пункта 6.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара и (или) передачи предусмотренной Договором эксплуатационной документации, срока устранения недостатков поставленного товара или документации, Продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,02% от суммы Договора за каждый день просрочки заявившей это требование стороне (Лизингополучателю или Покупателю), но всего не более 10% от суммы Договора. 

Кроме того, в силу п. 4.9. договора купли-продажи в случае нарушения Продавцом сроков выполнения работ, Продавец уплачивает заявившей данное требование стороне (Лизингополучателю или Покупателю) неустойку в размере 0,02% от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» предусмотрено, что в случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю.

Также пунктом 6 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) указывается, что в соответствии со ст. 670 ГК РФ лизингополучатель не лишен права предъявить непосредственно к продавцу предмета лизинга требования, вытекающие из договора купли-продажи и связанные с ненадлежащим исполнением данного договора.

Согласно отзыву, ООО «ДельтаЛизинг» требование о выплате неустойки не заявляло и не возражает против заявления такого требования непосредственно Лизингополучателем.

Истцом начислена неустойка в сумме 463 367 руб. 24 коп. с учетом договорного ограничения 10 % и за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (расчет приобщен в материалы дела).

Доказательств чрезмерности размера неустойки ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, не представил доказательств поставки товара в срок, а также оказания работ и услуг по договору в срок, в связи с чем, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Госпошлина  подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310, 330 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления (ходатайства) истца об объединении дел № А40-282266/22 и № А40-148/23 в одно исковое производство для совместного рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ заявление (ходатайство) истца об уточнении исковых требований и взыскании неустойки за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 463 367 руб. 24 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК" неустойку в размере 463 367 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 267 руб. 00 коп.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 5 414 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 3912 от 01.12.2022 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.