ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11512/2023

г. Чита

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу №А58-11512/2023 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 1 024 880,62 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее - ответчик) с требованием о взыскании с 1 024 880,62 руб., из них сумма переплаты в размере 1 001 101,04 руб., в том числе по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018 в размере 68 839,58 руб., по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018 в размере 920 793.24 руб., по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0184-Ф-19-6 от 01.07.2019 в размере 11 468,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 779,58 руб. за период с 03.11.2023 по 29.12.2023, далее с 30.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что односторонним зачетом от 02.08.2023 совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Кроме того, судом не принято во внимание, что размер обязательства по спорным договорам изменялся ресурсоснабжающей организацией путем выставления корректировочных счетов (актов о не предоставлении услуг), датированных 2019 годом. Это следует из расчета суммы переплаты. Однако, фактически документы по корректировкам были доведены Учреждению по электронной почте в августе 2023 года, а в части договора № Об/0184-ф-19 по ТКО - 18.10.2023. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что об окончательном размере переплаты истца (задолженности ответчика) Учреждение узнало не ранее августа 2023 года. Соответственно, срок исковой давности нужно исчислять от августа 2023 года, и он не может быть пропущен на момент рассмотрения иска. Указывает, что в определении суда было предложено ответчику в срок не позднее 07.03.2024 представить письменное заявление о том, просит он ли применить срок исковой давности в настоящем деле. Такое предложение суда в адрес ответчика поставило последнего в преимущественное положение и является прямым нарушением права истца в части обеспечения равенства всех перед законом и судом, обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, обеспечения состязательности сторон. Учреждение не согласно с оценкой суда о недобросовестном поведении истца, получившего от ответчика заявление о зачете по взаимным требованиям, (по которым истекли сроки давности), заявляющего о том, что ответчик тем самым признал долг, в то время как сам истец не признает задолженность по требованиям к нему в силу истечения срока исковой давности. При этом отказ контрагента от реализации своих прав не налагает на другую сторону обязательств так же отказаться от защиты своих прав, и не может быть основанием для обвинения в недобросовестном поведении. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на необоснованность заявленных в жалобе доводов. Полагает, что суд всесторонне и обоснованно рассмотрел дело и вынес законное решение.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены контракты теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018, № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018, предметом которых являлись подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

По контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчиком были выставлены счета-фактуры с учетом корректировок на сумму 73 120 229,62 руб. Истцом оплачено на сумму 74 041 022.86 руб. переплата составила 920 793,24 руб.

По контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом корректировок ответчиком были выставлены счета-фактуры на сумму 19 547 979.83 руб. Истцом оплачено на сумму 19 616 819,41 руб. переплата составила 68 839,58 руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0184-Ф-19-6 от 01.07.2019, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица) № 06/0184-Ф-19-6 от 13.08.2019 за период с 13.06.2019 по 31.12.2019 с учетом корректировок ответчиком были выставлены счета-фактуры на сумму 81 025,46 руб. Истцом оплачено на сумму 92 493,68 руб. переплата составила 11 468,22 руб.

Итого переплата по трем контрактам составила 1 001 101,04 руб. (с учетом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 779,58 руб. общая сумма требований составила 1 024 880,62 руб.

В целях урегулирования с истцом вопроса данной задолженности в размере 1 024 880,62 руб. ответчик 02.08.2023 направил в адрес истца уведомление № 1249/04 о проведении одностороннего зачета, указав на зачет (распределение) суммы переплаты в размере 1 024 767,41 руб., из них: 1) в отношении задолженности истца перед ответчиком в размере 984 447,38 руб. по договору № 06/0135-Ф-18-1 от 29.12.2018 (период действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018); 2) в отношении задолженности истца перед ответчиком в размере 2 184,59 руб. по договору № 06/0002-Ф-18-3 от 26.12.2017 (период действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018); 3) в отношении задолженности истца перед ответчиком в размере 38 135,44 руб. по договору № 06/0002-Ф-18-1 от 28.12.2017 года (период действия договора с 01.01.2018 по 30.11.2018).

Не согласившись с проведением одностороннего зачета 31.08.2023 истец направил в адрес ответчика встречное предложение № 370/У/4/7/6/3692 о проведении зачета по действующим контрактам в следующем порядке:

- переплату в сумме 68 839,58 руб. по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018 зачесть в счет оплаты по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-23-1 от 15.12.2022 (период действия контракта с 01.01.2023 по 31.12.2023);

- переплату в сумме 920 793,24 руб. по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018 зачесть в счет оплаты по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0006-Ф-23-1 от 16.12.2022 (период действия контракта с 01.01.2023 по 31.12.2023);

- переплату в сумме 11 468,22 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0184-Ф-19-6 от 01.07.2019 зачесть в счет оплаты по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0006-Ф-23-6 от 28.12.2022 года (период действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023), то есть зачесть переплаты по действующим контрактам, период действия которых с 01.01.2023 по 31.12.2023.

13.10.2023 ответчик отказался от проведения зачета переплаты по вышеуказанным действующим контрактам, предложив провести иной зачет - по контрактам сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 (30.11.2018).

В связи с отказом ответчика от проведения иного зачета переплаты по действующим контрактам, 23.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 370/У/4/7/6/4379 о возврате переплаты в сумме 1 001 101,04 руб., которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 196, 199, 200, 411, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что в отношении заявленных требований подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены контракты:

теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018,

теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018,

договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0184-Ф-19-6 от 01.07.2019.

Произведенные истцом переплаты по трем контрактам составили 1 001 101,04 руб. (с учетом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 779,58 руб. общая сумма требований составила 1 024 880,62 руб.).

В целях урегулирования с истцом вопроса данной задолженности в размере 1 024 880,62 руб. ответчик 02.08.2023 направил в адрес истца уведомление № 1249/04 о проведении одностороннего зачета по договорам 2018 года.

Не согласившись с проведением одностороннего зачета 31.08.2023 истец направил в адрес ответчика встречное предложение № 370/У/4/7/6/3692 о проведении зачета по действующим контрактам в ином порядке, по договорам 2023 года.

13.10.2023 ответчик отказался от проведения зачета переплаты по вышеуказанным действующим контрактам, предложив провести иной зачет - по контрактам сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 (30.11.2018).

В связи с отказом ответчика от проведения иного зачета переплаты по действующим контрактам, 23.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 370/У/4/7/6/4379 о возврате переплаты в сумме 1 001 101,04 руб., которая осталась без удовлетворения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно материалам дела, последние оплаты были произведены истцом:

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0005-Ф-19-1 от 26.11.2018 – 06.03.2020;

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 06/0006-Ф-19-1 от 26.11.2018 – 06.03.2020;

- по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 06/0184-Ф-19-6 от 01.07.2019 – 05.02.2020.

Исковое заявление подано 28 декабря 2023 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд 14.02.2022 и общий трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца.

Довод заявителя о том, что односторонним зачетом от 02.08.2023 истец признал долг и, следовательно, течение срока исковой давности прервалось, подлежит отклонению.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ).

При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), на что указывают разъяснения, приведенные в пункте 10, 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств сведения о зачете.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение истца (получившего от ответчика заявление о зачете по взаимным требованиям, по которым истекли сроки давности), заявляющего о том, что ответчик тем самым признал долг, в то время как сам истец не признает задолженность по требованиям к нему в силу истечения срока исковой давности, не соответствует критериям добросовестного поведения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что течение срока исковой давности прерывалось, истец суду не представил.

С учетом полученных истцом счетов, в том числе корректировочных счетов, факта оплаты услуг в феврале и марте 2020, срок исковой давности истек.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-11512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               Е.А. Венедиктова

 

А.Е. Мацибора