Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (полный текст)

Дело № А56-57809/2025

06 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Архитектоника» (адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 199- 201, литер в, 2 этаж помещение 18н офис 1, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, г. Санкт- Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Архитектоника» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 19.08.2021 № 2/5/13/18-879/Г/ИС/2021: 273 519, 53 руб. неосновательного обогащения.  

Одновременно истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Решением в виде резолютивной части от 13.10.2025 в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Архитектоника» в доход федерального бюджета взыскано 21 819 руб. государственной пошлины.  

В суд от истца поступила апелляционная жалоба. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Стороны заключили договор от 19.08.2021 № 2/5/13/18-879/Г/ИС/2021 (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке Документации (далее - Работы) на проведение капитального ремонта Объекта(-ов) согласно перечню в соответствии с Приложением 1 к Договору. Документация, должна содержать материалы в текстовой форме и в графической форме, определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта Объекта. Результатом Работ является выполненная и согласованная в порядке, установленном действующим  

законодательством, Документация по Объекту(-ам) согласно Приложениям 1 и 2 к Договору.  

В силу п. 3.1 Договора начало выполнения работ по Договору: с момента подписания сторонами Договора.  

Срок окончания выполнения Работ по Договору: через 9 недель (63 календарных дня) дней с момента начала выполнения Работ по Договору (п. 3.2 Договора).  

В соответствии с п.3.4 Договора датой окончания выполненных работ по Объекту(- ам) считается дата подписания сторонами Акта(-ов) сдачи-приемки работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта Объекта общего имущества в многоквартирном доме (далее - Акт(-ы) сдачи-приемки) по форме согласно Приложению 8 к Договору, в порядке, установленном статьей 8 Договора. j  

Разделом 8 Договора, сторонами согласован следующий порядок сдачи и приемки работ.  

8.2 Подрядчик обязан не менее чем за 5 рабочих дней письменно уведомить Заказчика о завершении работ по Договору (по этапу Работ по Договору) и готовности Документации к передаче.  

8.3 Приемка Заказчиком Документации осуществляется в соответствии с положениями Договора и действующими нормативными правовыми документами.  

8.4 Заказчик в течение 14 рабочих дней после получения Документации рассматривает такую документацию, и, в случае отсутствия замечаний, направляет уведомление (Приложение 7) Подрядчику о необходимости предоставить Акт(-ты) сдачи-приемки по форме согласно приложению № 8 к Договору или, в случае отказа от приемки, передает акт выявленных нарушений, составленный в соответствии с п. 8.6 Договора, Подрядчику.  

В случае выполнения работ по разработке проектной документации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов), являющегося(-ихся) объектом(-ами) (выявленным(-и) объектом(-ами)) культурного наследия, направляет уведомление о необходимости предоставить Акт(-ты) сдачи-приемки по форме согласно приложению № 8 к Договору при наличии информации о согласовании либо об отсутствии замечаний органа охраны объектов культурного наследия к проектной документации.  

8.5 Документация, выполненная Подрядчиком с отклонениями. от условий Договора, от положений Задания(-ий) на проектирование, исходной документации, а также в случае несоответствия другим нормативным правовым документам, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, типовым технологическим картам, а также в случае несоответствия смет проектным решениям, неверного применения расценок и сметных нормативов, не подлежит приемке и оплате Заказчиком до устранения отклонений.  

8.6 В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Документации по причине ее ненадлежащего качества и обнаружения недостатков в разработанной Документации, Заказчик составляет акт выявленных нарушений с перечнем необходимых доработок. Подрядчик обязан безвозмездно устранить все имеющиеся недостатки в Документации, в установленном порядке и в срок, указанный в пункте 5.8 Договора.  

Общий срок устранения отклонений и приёмки Документации, с момента первого предоставления Документации Подрядчиком, не может превышать срок выполнения работ, указанный в п. 3.2 Договора.  

8.8 Подрядчик, получив уведомление о необходимости предоставить Акт(-ы) сдачи-приемки в соответствии с пунктом 8.4 Договора, в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику Акт(-ты) сдачи-приемки по форме согласно Приложению № 8 к Договору.  

Пунктом 11.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания этапа выполнения Работ, установленного Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств или расторжения Договора, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.  

Истцом за период с 22.10.2021 по 27.12.2021 начислено 281 718,82 руб. неустойки. 

В соответствии с условиями договора обязательства Подрядчика обеспечивались банковской гарантией.  

По требованию Заказчика банк из средств банковской гарантии выплатил Заказчику по его требованию в размере 281 718,82 руб.  

Платежным поручением № 186 от 18.05.2022 Подрядчик возместил банку денежные средства.  

Вместе с тем, истец полагал начисленный размер неустойки необоснованным.  

Как пояснил истец, подрядчик передал заказчику документацию 25.10.2021, в обоснование чего представил накладную накладной 40/25.10.2021 от 25.10.2021. Заказчик, в свою очередь, не исполнил обязательств, установленных п. 8.4. договора, согласно которому мотивированный отказ должен быть направлен в течение 14 рабочих дней после передачи документации.  

Вместо этого, письмо о выявленных нарушениях поступило в адрес Подрядчика только 26.11.2021, тогда как, по мнению истца, последним днем предоставления мотивированных возражений являлось 16.11.2021.  

Таким образом, заключает истец, поскольку п. 8.4. установлен порядок подписания актов приемки выполненных работ, зависящий от действия Заказчика, имеет место просрочка кредитора за которую Подрядчик ответственности не несет. Срок просрочки составляет 3 дня.  

Кроме того, по мнению истца согласно буквальному толкованию условий договора (п. 11.2.1 Договора), минимальный размер ответственности определяется как штраф, то есть, без учета количества дней просрочки. Ставка рефинансирования (ключевая) на день составления настоящего возражения (в договоре указано, что ставка определяется на день оплаты, а не на день начисления) составляет 17% годовых.  

В этой связи, по расчету истца размер неустойки составляет 2 733 097,99 руб. х 3 х 0,1/100 = 8199,29 руб.  

Минимальный размер определен пунктом 11.2.1 договора и составляет 2 733 097,99 руб. х 17%/130/100% = 3553,03 руб.  

При этом ставка рефинансирования с 11.04.2022 года составляет 17% годовых.  

Истец считал, что Разница в размере 281 718,82 руб. - 8199,29 руб. = 273 519,53 руб. составляет неосновательное обогащение Заказчика.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2022 № 100 с требованием возврата неосновательного обогащения. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что в нарушение сроков окончания выполнения этапа работ, комплект проектной, сметной документации поступил в Фонд сопроводительными письмами № 77517-04-04/21 от 22.12.2021, № 78541-04-04/21 от 27.12.2021.  

Таким образом, как пояснил ответчик, сроки передачи проектной документации нарушены по вине Подрядчика на 67 календарных дней (период с 22.10.2021 по 27.12.2021).  

В этой связи, заказчиком начислено 281 718,82 руб. неустойки, исходя из следующего расчета 2 733 092, 99 (сумма этапа работ по договору) х 67 календарных дней х 1/130 х 20% (ставка рефинансирования).  

Фонд направил Подрядчику претензию исх. № 2-11106/22 от 16.03.2022 о ненадлежащем исполнении Подрядчиком договора с требованием по оплате пени по п. 11.2.1 Договора, учитывая действующую ставку рефинансирования. Однако Подрядчик уклонился от исполнения данного требования.  

В связи с отказом Подрядчика в добровольном удовлетворении требований Фонда по оплате неустойки, 26.07.2023 Фонд направил в адрес Банка требование № 1-17403/22 об оплате денежной суммы по независимой гарантии от 13.08.2021 № 581126-2021-VBC.  

Банк требования исполнил, денежные средства в размере 281 718,82 рублей на счет Фонда были перечислены платежным поручением от 17.05.2022 № 1.  

В отношении просрочки кредитора, ответчик пояснил, что доказательств в обоснование заявления ответчиком не представлено, заявление об отсутствии виновной просрочки Подрядчиком в нарушении сроков выполнения работ носит голословный характер.  

Также ответчик считал, что контррасчёт неустойки, представленный Истцом, носит произвольный характер, и не соответствует условиям договора.  

Ответчик также указал, что подрядчиком в адрес заказчика не направлялось каких-либо уведомлений о приостановке работ в связи с ненадлежащим исполнением встречных обязательств по договору.  

Помимо изложенного, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Так, основание для обращения в суд для Истца возникло 18.05.2022, однако, иск был подан только 22.06.2025, то есть, по мнению ответчика, за пределами срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  

грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Как следует из материалов дела, обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 ГК РФ в настоящем случае отсутствуют, подрядчик правом на приостановление работ по договору не воспользовался.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Заказчиком на основании п. 11.2.1 Договора произведено начисление 281 718,82 руб. неустойки за период с 22.10.2021 по 27.12.2021.  

Подрядчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 8199,29 руб.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, условия договора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств приостановления подрядчиком работ ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, арбитражный суд пришел к выводу, что заказчиком произведен верный расчет неустойки за просрочку выполнения работ.  

Расчет неустойки истца отклонен судом как неправомерный, основанный на неверном толковании права и противоречит обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах, поскольку расчет и удержание ответчиком (заказчиком) неустойки правомерно, на стороне последнего не образовалось неосновательного обогащения, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, в иске следует отказать.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1  

статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.  

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.  

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском 17.06.2025 (посредством Почты России), при этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 06.06.2022 № 100, в связи с чем, течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в отношении требований, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца исходя из оплаты задолженности по банковской гарантии (платежное поручение от 18.05.2022 № 186) срок исковой давности не пропущен.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Поскольку истцу при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Архитектоника» в доход федерального бюджета 21 819 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сергеева О.Н.