АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

            город Казань№ А65-26311/2017 

Дата принятия решения –  03 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы долга в размере 1 388 457,99 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось к  публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании  суммы долга в размере 1 388 457,99 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. 

Установлено, что 27.10.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 422/КФ, согласно которому генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами или иных строительных организаций (при согласовании с генподрядчиком) строительно-монтажные работы, подключение электроснабжения систем кондиционирования, на объекте «Капитальный ремонт и приобретение оборудования ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ г. Казани, расположенном по улице Оренбургский тракт, 138.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору рассчитывается базисно-индексным методом, согласно проектно-сметной документации, в соответствии с Постановлением КМ РТ № 572 от 20.07.2011 с приложением счетов-фактур и накладных на примененные материалы и оборудование и ориентировочно составляет 1 450 000 рублей. 

Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания актов  приемке выполненных работ с учетом пропорционального зачета ранее оплаченного аванса, согласно пункту 4.2 договора. 

Работы истцом выполнены на сумму 1 509 193,47 рубля, что подтверждается актам и по форме КС-2 от 31.12.2014 на сумму 576 316,30 рубля и 932 877,17 рубля. Между сторонами подписан акт зачета взаимных требований № 3860 от 31.12.2014, согласно которому сумма оказанных ответчиком генподрядных услуг в размере 120 735,48 рубля зачтена в счет оплаты по договору. 

20.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда  от 27.10.2014, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи  на сумму 1 509 193,47 рубля, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел. 

Стоимость генподрядных услуг в сумме 120 735,48 рубля зачтена в счет оплаты выполненных истцом работ. 

Определением суда от 31.08.2017 ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв. 

Однако ответчиком данное определение суда не исполнено, доказательства оплаты истцу задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме представлены не были, ответчиком не заявлено ни о качестве, ни об объеме, ни о стоимости выполненных работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы  ответчиком   не заявлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 АПК Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере  1 388 457,99 рубля (1 509 193,47 – 120 735,48 рубля) правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму долга в размере 1 388 457,99 рубля.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 885 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                Р.Р. Абдуллина