ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-663/2013

г. Чита

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2018 по делу №А58-663/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2, действовавшего по доверенности от 11.07.2017, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – ответчик, должник) с требованием о взыскании 44 736,96 руб. пени за несоблюдение сроков доставки грузов. Вступившим постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, отменившим решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2013 об отказе в иске, исковые требования удовлетворены полностью и на ответчика отнесены расходы на государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

 По заявлению истца определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 60 447 руб. судебных расходов. Определение вступило в законную силу. На принудительное исполнение взыскания с ответчика судебных расходов арбитражный суд выдал исполнительный лист серии АС №004674256. 

Ссылаясь на утрату исполнительного листа истец (взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ответчика (должника) 60 447 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2018 в  взыскателю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным судебным актом, взыскатель его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропустил по уважительной причине, ввиду неосведомлённости его утери при пересылке из ОАО «Газпромбанк» для исполнения в другой банк – ОАО «Сбербанк России» в г. Якутске.

В судебном заседании 16.05.2019 представить взыскателя полагал, что обжалованное определение подлежит отмене, поскольку у суда имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа. В заседание суда 30.05.2019 представитель истца не прибыл. 

В письменных пояснениях, содержащих уточнение требования апелляционной жалобы, истец сослался на то, что со дня, когда узнал об утери исполнительного листа - 02.04.2018 возобновился срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и не истек на период обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исправительного листа.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу возражал, указал, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель подал в суд по истечении установленного процессуальным законом срока после получения информации об утрате исполнительно листа. В отзыве должник изложил просьбу о судебном разбирательстве в отсутствие представителя.

Должник не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя должника не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.05.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23.05.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание предстателей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 о взыскании с должника в пользу взыскателя 60 447 руб. судебных расходов Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) выдал исполнительный лист серии АС №004674256. Исполнительный лист поступил взыскателю 06.06.2014. ОАО «Газпромбанк» 01.10.2014 приняло на исполнение исполнительный лист серии АС №004674256.

В ответ на запрос от 14.03.2018 № 1/09-03/5787 «Газпромбанк» (АО) в письме от 19.04.2018 №92-3/557  сообщил взыскателю, что 02.10.2014 исполнительный лист серии АС №004674256 направил через Почту России в Якутском отделении №8603 в банк должника ОАО «Сбербанк России». 

02.04.2018 взыскатель получил из ПАО «Сбербанк России» сообщение о невозможности исполнения исполнительного листа серии АС №004674256, потому что исполнительный лист не найден.

 В письме от 19.09.2018 №SD0076268074 ПАО «Сбербанк России» сообщило суду по причине не поступление исполнительного листа серии АС №004674258.

На запрос суда УФПС Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» в письме от 12.11.2018 №11.3.10-14/219 сообщило о невозможности предоставить извещения о вручении ОАО «Сбербанк России» в г. Якутске отправления, с которым   ОАО «Газпромбанк» направило для исполнения исполнительный лист в связи с истечением трехлетнего срока хранения извещений на выданные регистрируемые почтовые отправления.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, 27.08.2018 через систему подачи документов «Мой арбитр» взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя определением от 26.11.2018, суд  руководствовался положениями статей 117, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 21, 22, 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления, поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении месячного срока после того, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагал обжалованное определение правильным.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению. Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока допустимо и при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в апреле 2018 года взыскателю определенно стало известно об утрате исполнительного листа серии АС №004674256 на взыскание с должника 60 447 руб. судебных расходов при пересылке из ОАО  «Газпромбанк», принявшего исполнение документ на исполнения, в  банк должника – ПАО «Сбербанк России» в г. Якутске. В данном случае ОАО  «Газпромбанк», получившее от взыскателя на исполнение  исполнительный лист, действовало как лицо, на которое в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложены публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке, установленном названным  законом и иными федеральными законами.

Этих обстоятельств ни взыскатель, ни должник, ни другие участвующие в деле лица не оспорили. 

При таких данных взыскателю следовало подать в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца, когда стало известно об утрате исполнительного листа. Обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 27.08.2018, взыскатель не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить согласно требованиям названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Взыскатель обратился в арбитражный суд за дубликатом исполнительного листа за пределами установленного срока и понес соответствующие последствия.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления взыскателя.

При таких данных доводы взыскателя в обоснование апелляционной жалобы не могли служить основанием для отмены обжалованного судебного акта. Они основаны на неправильном толковании норм права и не влияли на определение суда.

Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Основания для отмены законного и обоснованного судебного акта отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года по делу №А58-663/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиСкажутина Е.Н.

Юдин С.И.