АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3667/2022

г. Майкоп

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена     10 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме       17 августа 2023 года        

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И.Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-3667/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>)   к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Республика Адыгея, Майкоп, Ленина, 40) о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле), 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление публичного акционерного общества "Россети Кубань" (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.10.2022 по делу № 001/04/14.31-495/2022 о привлечении общества к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 320 210 рублей 98 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2023 предварительное  судебное заседание по делу  назначено на 10 августа 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. В обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании  возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, суд считает, что в удовлетворении заявления  общества следует отказать ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управлением 20.07.2022 вынесено решение по делу № 001/01/10-302/2022 о признании в действиях  ПАО «Россети Кубань» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, в части нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ИП ФИО3

Материалы дела № 001/01/10-302/2020 переданы для принятия решения о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

На основании поступивших материалов дела антимонопольным органом 07.10.2022 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/14.31-495/2022, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу № 001/04/14.31-495/2022 от 07.10.2022, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является, в том числе, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Такое решение комиссии принимается в соответствии с положениями, установленными главой 9 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в порядке, предусмотренном статьями 40, 44 Закона о защите конкуренции.

Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 по вопросу правомерности действий ПАО «Россети Кубань», в части нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства.

В соответствии с материалами заявления, 25.05.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО3 направил в ПАО «Россети Кубань» заявку об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, х.Гавердовский, пер.Клубный, д.1, кадастровый номер: 01:08:1312002:117.

По результатам ее рассмотрения, ПАО «Россети Кубань» направило заявителю договор об осуществлении технологического присоединения №40404-21-00643446-1 от 22.06.2021г. (далее - Договор).

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для категории заявителей, к которой относится ИП ФИО3

Кроме того, согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения составляет 1 год с даты заключения договора. Таким образом, крайним сроком осуществления мероприятий по договору является 22.06.2022.

Вместе с тем, в указанный срок сетевой организацией не выполнены возложенные на нее обязательства по осуществлению технологического присоединения, что и послужило основанием для направления заявления ИП ФИО3

Приказом управления от 29.06.2022 №82, в связи с наличием в действиях ПАО «Россети Кубань» признаков нарушения антимонопольного законодательства, возбуждено дело № 001/01/10-302/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

ПАО «Россети Кубань», осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995 года «О естественных монополиях», к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуга по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Решением Комиссии управления от 20.07.2022 по делу №001/01/10-302/2022 ПАО «Россети Кубань» признано нарушившим требования часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлено решением управления от 20.07.2022 по делу №001/01/10-302/2022.

ПАО «Россети Кубань» обжаловало в Арбитражный суд Республики Адыгея решение управления от 20.07.2022 по делу №001/01/10-302/2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2023 по делу № А01-2714/2022 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая приведенные разъяснения законодательства, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2023 по делу № А01-2714/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку таковые и явились основанием для составления протокола от 21.09.2022                   №001/04/14.31-495/2022 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из вышеизложенного, действия ПАО «Роосети Кубань» в части нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ИП ФИО3 нарушают требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г.№239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", тарифы на рынке услуг по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В соответствии с представленными ПАО «Россети Кубань» сведениями, общая выручка филиала ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети в 2021 году составила 55 442 931 рублей 89 копеек, выручка общества в 2021 году, полученная в связи исполнением обязательств по техприсоединению, составила 19 406 726 рублей 32 копейки.

В результате расчета административного штрафа в соответствии состатьей 14.31 КоАП РФ сумма штрафа составила 320 210 рублей 98 копеек.

Данные обстоятельства общество не оспаривает.  

Доводы общества о том, что в силу действия с 10.03.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) не допускается составление возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются судом.

Пунктом 1 Постановления № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

Кроме того, согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России «Об особенностях осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 08.06.2022 исх. № МШ/55457/22 ограничения, установленные пунктом 9 постановления № 336, не распространяются на возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Также согласно разъяснениям, данным в письме ФАС России от 25.03.2022                     №МШ/26997/22 «О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336» пункт 9 постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления  № 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1088 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)».

Судом не установлено оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "Россети Кубань" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/14.31-495/2022, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

 

Судья                                                                                                                   Э.Н. Меликян