АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-22115/2020 

 

Дата принятия решения – 17 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 313169021900183, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43, ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2018г., 

ответчика – ФИО1 лично, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2020г.,

ООО «Профи Трейд» – представитель не явился,

ООО «МЭЛС» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган),  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 313169021900183, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43, ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (далее по тексту – ООО «Профи Трейд»),  и общество с ограниченной ответственностью «МЭЛС» (далее по тексту - ООО «МЭЛС»).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «МЭЛС» представило суду пояснения,  также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что возможно произошла ошибочная поставка еще 3 кег и данные кеги хранились для возврата их поставщику. 

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020г. в 15 час. 41 мин. в ходе проверки информации, поступившей в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной продукции» размещена заявка №3577490 о том, что при покупке пива в магазине Акбар 24 

<

...> не представили ТТН и декларации о соответствии на пиво Керр Сари, Жигулевское и др. сорта пива. В продаже имеется просроченное пиво. Владельца магазина установить не удалось, отсутствует уголок потребителя. Функционирование государственной информационной системы Республики Татарстан «Народный контроль» осуществляется во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 01.06.2012 № УП-408 «О государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль», в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.08.2012 №676.

Заявителем вынесено определение № 000112 от 23.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

23 июля 2020г. в 12 час. 30 мин. в магазине разливных напитков «Ак бар 24», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, должностными лицами заявителя был установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

Алкогольная продукция была разлита в кеги, которые находились в складском помещении магазина, одна из которых была подключена к оборудованию по розливу пива и пивных напитков, кран которого был выведен в торговый зал, в торговом зале был размещен ценник с наименованием «Яблочный сидр» и информацией о стоимости алкогольной продукции за 1 литр.

Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Алкогольная продукция изъята, составлен протокол осмотра №П-01169 от 23.07.2020г., протокол изъятия №000065 от 23.07.2020г.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 №000065, алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота была изъята,  а именно:

1) пивной напиток «Буше Яблоко» производитель г.Самара, емкостью 30л. (остаток к кеге примерно 1,1л) , крепостью 5,0% об., дата розлива 31.05.2020, по цене 98 рублей за 1 литр, в количестве 1 ПЭТ кеги - согласно данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО1 за период 23.07.2019 по 23.07.2020, данная алкогольная продукция с указанным датами розлива ответчиком закупалась в количестве 1 ПЭТ кеги (см. стр.№12 позиция №234 отчета ЕГАИС).

2) Пивной напиток «Буше Яблоко» производитель г.Самара, емкостью 30л., крепостью 5,0% об., дата розлива 31.05.2020, по цене 98 рублей за 1 литр, в количестве 3-х ПЭТ кег - согласно данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ответчика за период 23.07.2019 по 23.07.2020, данная алкогольная продукция ответчиком не закупалась.

Должностным лицом заявителя 10.08.2020 вынесено определение № 000017 о назначении экспертизы. Заключением экспертизы № 223 от 20.08.2020г. установлено, что изъятая у ответчика алкогольная продукция, а именно:

-  образец № 362 (одна ПЭТ кега коричневого цвета, объемом 30,0 л., с жидкостью светло – желтого цвета объемом 30,0 л., с надписью на этикетке: пивной напиток «Буше яблочный», объемная доля этилового спирта не более 5,0%, экстрактивность начального сусла 14%, дата розлива 31.05.2020г., срок годности 365 суток, производства 

<

...>, лит – В, оф. 1, укупорена пластиковым фитингом белого цвета, укупорка не нарушена представляет собой спирт, разбавленный водой с добавлением ароматизатора и подсластителя, с объемной долей этилового спирта 4,4% и не соответствует требованиям: ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по экстрактивности начального сусла; по массовой доле двуокиси углерода; по высоте пены; по пеностойкости; по органолептическим показателям; по отсутствию признаков брожения; по массовой  концентрации ацетосульфамата калия.

Ответ на вопрос о соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей представленного на экспертизу образца №362 не относится к компетенции эксперта вышеуказанных экспертных специальностей и выходит за пределы специальных знаний эксперта.

-  образец № 363 (одна ПЭТ кега коричневого цвета, объемом 30,0 л., с жидкостью светло – желтого цвета объемом 30,0 л., с надписью на этикетке: пивной напиток «Буше яблочный», объемная доля этилового спирта не более 5,0%, экстрактивность начального сусла 14%, дата розлива 31.05.2020г., срок годности 365 суток, производства 

<

...>, лит – В, оф. 1, укупорена пластиковым фитингом белого цвета, укупорка не нарушена представляет собой спирт, разбавленный водой с добавлением ароматизатора и подсластителя, с объемной долей этилового спирта 4,2% и не соответствует требованиям: ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по экстрактивности начального сусла; по массовой доле двуокиси углерода; по высоте пены; по пеностойкости; по органолептическим показателям; по отсутствию признаков брожения; по массовой  концентрации ацетосульфамата калия.

Ответ на вопрос о соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей представленного на экспертизу образца №363 не относится к компетенции эксперта вышеуказанных экспертных специальностей и выходит за пределы специальных знаний эксперта.

Осуществляя оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ. 

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 31 августа 2020г. № 002834, в котором действия ответчика квалифицированы по частью 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации. Предметом указанного правонарушения являются обязательные требования технических регламентов, государственных стандартов.

Объективная сторона состоит из действий или бездействия, нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения, что следует из законоположений статей 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» КоАП РФ дополнен статьей 14.17.1.

В силу ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №265-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017г. 

Правонарушение ответчиком совершено 21 июля 2020 года, то есть после вступления в силу вышеназванного  закона.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Из представленных суду документов следует, что пивной напиток «Яблоко 30 л. 5% (365 дн.) (одноразовая кега) Буше была приобретена ответчиком у ООО «Профи Трейд», что подтверждается универсальным передаточным документом №К000001746 от 08.06..2020г.

ООО «Профи Трейд» в свою очередь указало, что приобрело данную продукцию у ООО «МЭЛС», что подтверждается товарной накладной №173 от 01.06.2020г.

В представленных суду пояснениях вх.№898 от 09.02.2021г. ООО «МЭЛС» сообщило суду о том, что производит пивные напитки, в частности в ассортименте общества имеются пивные напитки «Яблоко», «Груша», «Апельсин» и т.д., продукция с маркировкой «Буше» поставлена в адрес ООО «Профи Трейд», в том числе пивной напиток «Буше Яблоко» (ПЭТ 30), что подтверждается товарной накладной №173 от 01.06.2020г., кроме того указанная поставка отражена в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Таким образом, суд пришел к выводу, что изъятая у ответчика продукция была поставлена ему ООО «Профи Трейд», а ООО «Профи Трейд», в свою очередь, приобрело данную продукцию у завода изготовителя ООО «МЭЛС».

Установленное в ходе экспертного исследования несоответствие спорной алкогольной продукции – пивной напиток «Яблоко Буше», требованиям ГОСТ заключаются в несоответствии данной продукции требованиям ГОСТ 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по экстрактивности начального сусла; по массовой доле двуокиси углерода; по высоте пены; по пеностойкости; по органолептическим показателям; по отсутствию признаков брожения; по массовой  концентрации ацетосульфамата калия.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В данном случае заявитель не является изготовителем, а выступает в качестве продавца исследуемой продукции, поставленной ему через третьих лиц изготовителем.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены необходимые товарно-сопроводительные документы и сертификаты соответствия, подтверждающие безопасность алкогольной продукции, что исключает в данном случае вменение ему в вину несоответствие пивных напитков требованиям ГОСТ. 

При указанных обстоятельствах на должностных лицах административного органа лежала обязанность по доказыванию вины именно продавца, либо исключению вины изготовителя продукции надлежащими и допустимыми доказательствами, что, однако, осуществлено в ходе административного процесса не было.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям ГОСТ не допущены на стадии технологического процесса изготовления алкогольной продукции.

Из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям ГОСТ реализуемой алкогольной продукции, изготовленной другим юридическим лицом, является следствием деяния именно ответчика, в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что изъятая тара была подвергнута вскрытию и использовалась вторично, при этом суд обращает внимание, что при осмотре магазина ответчика административным органом не было найдено какого-либо специального оборудования, позволяющего произвести вскрытие кеги (в протоколе осмотра помещения (территории) №П-01169 от 23.07.2020г. факт нахождения в магазине специального оборудования не отражен).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности вскрыть и долить в пластиковую кегу какую-либо жидкость.

В материалы дела административным органом не представлены доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно ответчиком, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов.

Также отсутствуют доказательства того, что из сопроводительной документации к продукции ответчик мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам, а также, что указанная продукция не является пивным напитком, а является спиртом разбавленным водой с добавлением амортизатора  и подсластителя с объемной долей этилового спирта 4,4% (4,2%).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от производителя к поставщику, от поставщика к продавцу (ответчику), а также сертификатам осуществлялась поставка пивных напитков «Яблоко Буше», а не алкогольной или спиртосодержащей продукции. И оснований сомневаться в сертификатах качества и в товарных накладных у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные нарушения требований ГОСТ фактически допущены не продавцом, а изготовителем (производителем) алкогольной продукции на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции и не могут быть вменены ответчику, который является продавцом данной продукции.

Суд пришел к выводу, что ответчик, реализуя указанную продукцию, имея на руках все необходимые сертификаты и документы не мог знать, что указанная продукция не является пивом (пивным напитком) и не соответствует требованиям ГОСТ.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020г. по делу №А65-12282/2020. 

Более того, согласно заключению эксперта № 223 от 20.08.2020г. указано, что ответ на вопрос о соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей представленного на экспертизу образца №362, №363 не относится к компетенции эксперта вышеуказанных экспертных специальностей и выходит за пределы специальных знаний эксперта.

Суд обращает внимание, что в данном случае заявителем  не верно квалифицированы действия ответчика по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства розничной продажи именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и лицензия индивидуальным предпринимателям на продажу алкогольной продукции регулирующим органом не выдается.  

Из представленных в материалы документов следует, что ответчиком приобретались и реализовывались пиво (пивные напитки), а не иная алкогольная (спиртосодержащая) продукция. Как уже было отмечено выше, доказательств того, что ответчик, реализуя указанную продукцию, имея на руках все необходимые документы на пивной напиток, мог знать, что данная продукция представляет собой спирт, разбавленный водой и не соответствует требованиям ГОСТов, материалы дела не содержат.

Не соответствие продукции требованиям ГОСТов квалифицируются по статье 14.43 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Таким образом, ответчик не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако, в торговом объекте ответчика был установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно 3 ПЭТ кеги пивного напитка «Буше Яблоко».

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что 3 кеги с пивным напитком были обнаружены в складском помещении без указания цены. Данные кеги не были предназначены для продажи.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такими документами являются:

товарно-транспортная накладная;

справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;

уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае хранение ответчиком алкогольной продукции (пива) в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы предпринимателем не представлены как заявителю, так и суду.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

В силу пункта 12 Правил № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи товаров), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно- сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается не только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном магазине ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции. Данный факт подтверждается протоколом осмотра №П-01169 от 23.07.2020г., протоколом изъятия №000065 от 23.07.2020г., протоколом об административном правонарушении №002834 от 31.08.2020г., видеоматериалами, фотоматериалами, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 23.07.2019г. по 23.07.2020г.

Поскольку факт оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае применение статьи  4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным. 

Так, условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции. 

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу №А65-26986/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.).

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 313169021900183, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000065 от 23.07.2020г., находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

 

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с 

<

***>),

р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, г. Нижний Новгород,

БИК 042202001, ОКТМО 22701000, ИНН 

<

***>/КПП 526201001,

КБК 160 1 16 01331 01 0000 140, УИН 16000000000000406300.

 

Председательствующий судья                                                          А.Р. Минапов