АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27656/2022

15 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «МАСПАЛЛА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316645100095060, ИНН 

<

***>, г. Саратов,

о взыскании 

при участии: 

от истца - ФИО3 дов. от 10.02.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МАСПАЛЛА» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 012021 от 24.02.2021 года в размере 2 500 000 руб., процентов по договору займа № 012021 от 24.02.2021 года за период с 25.02.2022 года по 19.10.2022 года в размере 353365,89 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке Арбитражных дел, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

24 февраля 2021 года между ООО «Маспалла» (Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 012021, в соответствии с условиями которого ООО «Маспалла» передает ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000, 00 (Два миллиона) рублей 00 копеек, а ИП ФИО2 обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 24 февраля 2023 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Во исполнение обязательств по договору займа № 012021 от 24 февраля 2021 года ООО «Маспалла» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 000, 00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а именно:

-  01 марта 2021 года в сумме 1 000 000,00 руб.;

-  03 марта 2021 года в сумме 800 000, 00 руб.;

-  31 марта 2021 года в сумме 100 000, 00 руб.;

-  05 апреля2021 годав сумме200 000, 00руб.;

-  30 апреля 2021 года в сумме 300 000, 00 руб.;

-  08 июня 2021 года в сумме 100 000, 00 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять

тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в.момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом I статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, исходя из назначений платежей, указанных в представленных в обоснование требований платежных поручений следует, что истцом спорные денежные средства были перечислены ответчику непосредственно в рамках спорного договора займа. Ответчик до инициирования истцом настоящего судебного процесса о недостоверности и ошибочности в указании назначений платежей данных платежных поручения, не заявлял, следовательно, предполагалось, что ответчик фактически согласовал истцу перечисление данных денежных средств в рамках договора займа и на условиях спорного договора, то есть, стороны договора своими конклюдентными действиями фактически согласовали увеличение суммы займа. Более того, договор займа является реальным договором, то есть, для его заключения необходимо фактическое перечисление денежных средств, что и было сделано. Ответчик не возвращал истцу излишне перечисленные суммы, принимая их в счет договора займа. Таким образом, общая сумма предоставленных ответчику по договору займа № 012021 от 24 февраля 2021 года денежных средств составляет 2-500 000, 00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2022 года № 307-ЭС22-5809 по делу № А21 -608/2021, от 27 мая 2022 года № 307-ЭС22-6818 по делу № А56-109693/2020).

Пунктом 1.1 договора займа № 012021 от 24 февраля 2021 года установлено, что за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в • размере ставки рефинансирования плюс 0,1. Расчет процентов по договору займа № 012021 от 24 февраля 2021 года прилагается к настоящему исковому заявлению.

По состоянию на 19 октября 2022 года сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Маспалла» составляет 2 853 365, 89 (Два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 89 копеек, в том числе 2 500 000, 00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга по договору займа № 012021 от 24 февраля 2021 года, 353 365, 89 (Триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 89 копеек - сумма процентов за период с 25 февраля 2022 года по 19 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа от 24 февраля 2021 года Заимодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа и процентов в случае, если Заемщику предъявлены требования, в том числе исковые об уплате денежной суммы и истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу исполнение Заемщиком обязательств по договору от 24 февраля 2021 года.

По состоянию на 19 октября 2022 года ИП ФИО2 в соответствии со сведениями, размещенными в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области имеет неисполненные денежные  обязательства перед Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в сумме основного долга по договору займа от 01 декабря 2020 года - 1 000 000 руб.; процентов по договору займа от 01 декабря 2020 года в размере 93 301,09 руб., неустойки в размере 27 616,44 руб.

По состоянию на 19 октября 2022 года ФИО2 в соответствии со сведениями,размещенными в открытом доступе на" официальном сайте Волжского районного суда городаСаратова, имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО5 -задолженность по договору займа от 15.07.2021 г. в размере 822 108 руб. по состоянию на27.04.2022г., расходы по оплате государственной пошлины. в размере 7 934 руб., а также передФИО6 - основной долг по договору займа от 30 декабря 2020года в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от 30декабря 2020 года в размере 4 000 рублей, неустойка за период с 01 января 2022 года по 31 марта.2022 года включительно в размере 121 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в»размере 14 325 рублей.                                                                                           v

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 договора займа от 24 февраля 2021 года в связи с наличием у ФИО2 значительной, просрочки исполнения обязательств перед кредиторами, ООО «Маспалла» вправе, досрочно расторгнуть договор займа и потребовать от ФИО2 досрочного исполнения обязательств по погашению займа и процентов.

02 сентября 2022 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручениибыла направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

            Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

            В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.             При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

            Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 Гражданского кодекса РФ. 

            Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

            Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Ответчиком доказательств оплаты по договору не представлено, в следствии чего иск следует удовлетворить.

            Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

10 февраля 2022 года ООО «Маспалла» был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на представление интересов ООО «Маспалла» по всем вопросам, связанным со взысканием задолженности по договору займа № 012021 от 24 февраля 2021 года. ООО «Маспалла» произведена оплата услуг ИП ФИО3 по договору от 10 февраля 2022 года в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Следовательно, факт оказания услуг истцу по представлению его интересов в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 50 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты. надлежащими доказательствами.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

   При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

   Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

            Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

            Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

  Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как было указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения  и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Тот факт, что истец понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг. 

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью. 

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает правомерным взысканине расходов на оплату услуг представителя. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд   руководствуется  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100095060, г. Саратов в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «МАСПАЛЛА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва задолженность по договору займа № 012021 от 24.02.2021 года в размере 2 500 000 руб., процентов по договору займа № 012021 от 24.02.2021 года за период с 25.02.2022 года по 19.10.2022 года в размере 353365,89 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100095060, г. Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37.140 руб.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда», а также может быть получена по телефонам: 

<

***> (факс), 8 (8452)23-69-94.

 

            Судья Арбитражного суда

            Саратовской области                                                                         К.А. Елистратов