ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40078/2018

г. Саратов

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 мая 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т»  - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.10.2018,

акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по делу № А12-40078/2018 (судья Шутова С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Птицефабрика Краснодонская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (далее - ООО «Ресурс-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика Краснодонская» (далее - ООО «Птицефабрика Краснодонская», ответчик) взыскании 2 130 130 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворения иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на поставку товара ненадлежащего качества. Настаивает на соблюдении порядка приемки товара по качеству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Ответчик в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители третьего лица в деле судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 04.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015», о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.12.2017 между АО «Птицефабрика Краснодонская» (Поставщик) и ООО «Ресурс-Т» (Покупатель) заключен договор поставки мяса и мясной продукции №03.1-776-17, по условиям которого Поставщик обязуется определенными партиями передавать и собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать мясо и мясную продукцию (в том числе полуфабрикаты охлажденные и замороженные из мяса, субпродукты) (далее по тексту «Товар»), в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, доставка товара производится: 

- транспортом   Покупателя   или   Перевозчиков,   на   основании   договоров, заключаемых между ними и Покупателем (пункт 2.4.1);

 -транспортом Поставщика или Перевозчиков, на основании договоров, заключаемых между ними и Поставщиком. Для целей настоящего подпункта под «транспортом» понимается автомобильный транспорт (пункт 2.4.2).

Согласно пункту 2.8 договора, транспорт, используемый Покупателем или Поставщиком для доставки Товара, должен отвечать требованиям, предъявляемым к транспорту, перевозящему пищевые продукты (в том числе продукты убоя и мясные продукты), и обеспечивать сохранность Товара и его качество во время транспортировки.

В силу пункта 2.14 договора, обязанность Поставщика передать Товар Покупателю (Грузополучателю) считается исполненной с момента передачи Товара Покупателю (Грузополучателю), в соответствии с пунктом 5.7 настоящего договора. Момент передачи Товара определяется датой передачи Товара Покупателю (Грузополучателю). Дата передачи Товара определяется по дате, указанной в товарной накладной (в случае доставки Товара в соответствии с подп.2.4.1 п.2.4 настоящего договора), товарной накладной и транспортной накладной (в случае доставки Товара в соответствии с подп.2.4.2 п.2.4 настоящего договора).

В соответствии с разделом 4 договора, качество поставляемого по договору Товара должно соответствовать действующим техническим условиям и/или национальным стандартам (ГОСТ, ГОСТ Р), что подтверждается в предусмотренных законодательством случаях Декларациями о соответствии, предоставляемыми Покупателю па каждую партию передаваемого Товара. Безопасность Товара в каждой партии, передаваемой Покупателю, подтверждается ветеринарными документами в соответствии с требованиями законодательства РФ, оформленными надлежащим образом за счет Поставщика.

Во исполнение условий договора, ответчик отгрузил товар на общую сумму 2 130 130 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной № 14949 от 11.09.2018г.

Доставка товара осуществлялась сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 020144 от 22.12.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т».

12.09.2018товар доставлен истцу.

После произведенного осмотра истцом выявлено несоответствие товара условиям договора по качеству.

12.09.2019комиссией с составе начальника отдела ГБУ СО «СВО» Тольяттинской СББЖ ФИО4, генерального директора ФИО5, представителя транспортной компании (водителя) ФИО6, действующего на основании доверенности № б/н от 10.09.2018, проведен осмотр партии поступившей тушки цыпленка бройлера потрошеной 1 сорта охлажденной в количестве 19 019,02 кг (1267 мест) производство АО «Птицефабрика Краснодонская» (РФ, Волгоградская область Иловлинский район, р.п.Иловля) д/в 09.09.2018-11.09.2018 (ветеринарное свидетельство 773632109 от 11.09.2018). 

В ходе осмотра выявлено: температура в толще тушки при вскрытии упаковки составляла +3С, товар имеет не свойственный данному виду продукции запах, тушка имеет зеленоватый оттенок и признаки ослизнения. 

В заключении комиссии указано: на основании осмотра данная продукция не соответствует качеству и подлежит возврату Поставщику в полном объеме.

12.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием забрать продукцию, возместить расходы по транспортировке в сумме 61 500 руб., вернуть перечисленные денежные средства либо предоставить товар надлежащего качества.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме исх.№ 063-1529 от 13.09.2018, ссылаясь на условия пунктов 5.1 и 5.3 договора, отказал в ее удовлетворении.

13.09.2018 истец направил ответчику письмо исх.№36 от 13.09.2018 в котором просил направить представителя ответчика для отбора проб с последующей отправкой в независимую аттестованную лабораторию для проверки на качество и безопасность продукции поставленной ответчиком.

14.09.2018 из фуры представителем филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» в присутствии представителя истца, третьего лица и ООО «Мир Продуктов» произведен отбор образцов (проб) для оценки соответствии ТР ТС 021/2011.

В экспертных заключениях по результатам испытаний № 6973, № 6974 от 21.09.2018, № 7012 от 24.09.2018 сделан вывод о несоответствии полуфабрикатов из мяса цыплят бройлеров натуральные тушка цыпленка-бройлера потрошеная охлажденная весовая в объеме проведенных испытаний микробиологическим показателям безопасности приложения пункт 1.1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/11), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, в связи с обнаружением в образцах КНАФАнМ более3*106 КОЕ /гр. гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр.; КНАФАнМ более 4,8*107КОЕ /гр. гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр. и КНАФАнМ более 2,7*107 КОЕ /гр. гигиенический норматив 1*105 КОЕ /гр., БГКП 0,0001гр, гигиенический норматив не допускаются в 0,0001гр. соответственно.

Истец, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 5.1 договора, в случае выборки Товара Покупателем (доставка осуществляется в соответствии с подп. 2.4.1 п. 2,4. настоящего Договора), приемка Товара по количеству (в части веса - по весам Поставщика), ассортименту, качеству Товара, а также проверка соответствия тары (упаковки), маркировки Товара требованиям настоящего Договора и законодательства РФ, наличия всех необходимых товаросопроводительных документов (и том числе Декларации соответствия, ветеринарных документов) на Товар и соответствия указанных в них сведений передаваемому Товару, требованиям настоящего Договора и законодательства РФ, производится в момент передачи Товара Поставщиком Покупателю на складе Поставщика с обязательным присутствием уполномоченного представителя Покупателя и считается осуществленной с момента передачи представителем Покупателя Поставщику экземпляра товарной накладной с отметкой о приемке Товара представителем Покупателя.

Согласно пункту 5.3 договора, с момента приемки Товара Покупателем, согласно п.п. 5.1, 5.2 настоящего Договора, Покупатель не вправе предъявлять претензии Поставщику по количеству, ассортименту, качеству, таре (упаковке), маркировке и товаросопроводительным документам принятого Товара и осуществлять возврат Товара Поставщику по любым основаниям, в том числе по обстоятельствам, независящим от Сторон.

Установлено, что в рассматриваемом случае Покупатель осуществлял  выборку Товара в соответствии с условиями пункта 5.1договора.

Факт приемки истцом товара без возражений по качеству подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарной накладной №14949 от 11.09.2018, подписанной ФИО6, действующим от имени истца на основании доверенности б/н от 10.09.2018.

Доказательств того, что покупатель при приемке товара выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался его принимать с направлением поставщику соответствующих извещений и претензий, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п.1 ст.474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно требованиям СанПин 2.3.2.1324-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты, гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, установлено, что условия транспортировки и хранения скоропортящихся пищевых продуктов должны соответствовать установленным требованиям, обеспечивающим необходимые температурные режимы.

Вместе с тем, доказательств соблюдения условий договора, требований нормативной документации при транспортировке и хранении истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ГОСТ 31962-2013 охлажденное мясо кур (тушки) подлежат хранению при температуре воздуха в холодильной камере от минус 2°С до плюс 2°С включительно.

Из акта об установлении расхождений по количеству и качеству (приложение № 5 к договору поставки № 03.1-776-17 от 22.12.2017) следует, что температура в толще тушки при вскрытии упаковки составляла + 3 градуса (т.1, л.д. 46-47).

В акте отбора образцов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» от 14.09.2018 в пункте 6 «Условия транспортировки и хранения» указано: «автотранспорт/термосумка +5°С», что не соответствует условиям хранения согласно требованиям ГОСТ   31962-2013 (т.1, л.д. 55).

В протоколах лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» от 21.09.2018 № 75 745 (т.1, л.д. 64), №75 746 (т.1, л.д. 61) и от 24.09.2018 № 76 224 (т.1, 67) в п.4 «Дополнительные сведения» указано: «Доставка в лабораторию: в термоконтейнере при температуре +5 гр.С», что не соответствует условиям хранения согласно требованиям ГОСТ 31962-2013.

Доказательства, подтверждающие соблюдение технологии хранения тушек цыпленка вплоть до его исследования в филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 14.09.2018 истцом в материалы дела не представлены.

Пояснения третьего лица, что им при погрузке на складе продавца, товар принимался коробами (количеству), в связи с чем водитель-экспедитор был лишен возможности визуально определить наличие несвойственных товару свойств (цвет, осклизнение), по мнению суда апелляционной инстанции, не  являются безусловным доказательством того, что товар на момент отгрузки имел недостатки в силу следующего.

Как указано выше пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. (п.1, ст. 474 ГК РФ).

В рамках настоящего дела установлено,  что по условиям договора (п. 5.1.) при выборке товара покупателем, качество товара проверяется на складе продавца. Следовательно,  истец, добровольно подписавший договор, должен быть принять все возможные меры по проверке качества товара в момент отгрузки.

Однако таких мер покупателем не принято.

В то же время  п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае доставки Товара Поставщиком или Перевозчиком Поставщика (доставка осуществляется в соответствии с подп. 2.4.2 п.2.4. настоящего Договора) приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству, а также проверка соответствия тары (упаковки) и маркировки Товара требованиям настоящего Договора и законодательства РФ, наличия всех необходимых товаросопроводительных документов (в том числе Декларации соответствия, ветеринарных документов) на Товар и соответствия указанных в них сведений передаваемому Товару, требованиям настоящего Договора и законодательства РФ, производится Покупателем (его уполномоченным представителем) на складе Покупателя (Грузополучателя) немедленно по прибытию транспорт Поставщика или Перевозчика Поставщика. Приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству считается осуществленной с момента передачи Покупателем (его уполномоченным представителем) Поставщику (его уполномоченному представителю) экземпляра товарной накладной и транспортной накладной с отметкой о приемке Товара.

При обнаружении непосредственно при передаче Товара недостачи Товара,. несоответствия ассортимента, а также качества Товара, его тары (упаковки), маркировки требованиям настоящего Договора либо данным, указанным в товаросопроводительных документах на Товар, Покупатель (его уполномоченный представитель) приостанавливает дальнейшую приемку Товара и составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству (по форме Приложения № 5 к Договору, далее - «Акт о расхождениях»), в котором указывает количество осмотренного Товара и характер выявленных при приемке дефектов. Кроме того, Акт должен содержать информацию; на каких весах производилось взвешивание, сведения об исправности весов; данные о поверке весов, все Товара по категориям.

Покупатель обязан принять Товар на ответственное хранение, обеспечить хранение Товара, по которому им выявлены недостатки, в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешения с другой однородной продукцией.

Акт о расхождении составляется с участием представителя поставщика, имеющего доверенность, оформленную в соответствии с законодательством РФ, содержащую правомочия на участие а приемке-передаче Товара, в том числе на подписание товаросопроводительных документов» подтверждающих приемку-передачу Товара, внесение в них необходимых отметок, получение товаросопроводительных документов, составление, подписание и получение документов, фиксирующих нарушение Договора (в том числе Акта о расхождениях). В случае, если при передаче Товара на складе Покупателя (Грузополучателя) отсутствует уполномоченный представитель Поставщика, Покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 часов с момента обнаружения недостатков Товара) вызвать уполномоченного представителя Поставщика для участия в продолжении приемки Товара и составления двустороннего Акта о расхождениях, направив уведомление о вызове представителя Поставщика посредством телеграммы в адрес Поставщика» электронной почты в виде скан-образа или по факсу, согласно реквизитам, указанным в Статье 13 настоящего Договора.

Материалами дела, установлено, что истец нарушил порядок приемки товара установленный, в том числе, пунктом 5.2. договора, поскольку, выявив недостатки товара, не вызвал представителя поставщика для участия в продолжении приемки Товара и составлении двустороннего Акта о расхождениях.

В нарушение условий договора Акта о расхождениях составлен истцом в одностороннем порядке.

К письму исх. № 36 от 13.09.2018 (т. 1, л.д. 49) суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в данном письме не указано место и время, куда следует прибыть представителю продавца для составления  Акта о расхождениях.

Направленная в адрес ответчика претензия не содержит требований о незамедлительном прибытии представителя продавца для участия в приемке некачественного Товара, а также сведений о месте и времени отбора проб.

Отборы проб произведены в одностороннем порядке.

Все представленные истцом доказательства составлены в одностороннем порядке и в соответствии с условиями договора не являются допустимыми.

Таким образом, истцом не соблюдены условия договора при обнаружении товара ненадлежащего качества, а потому не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по делу № А12-40078/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова

 

                                                                                                             С.А. Жаткина