АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17304/2024

г. Владивосток

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монте» (ИНН 2502068158, ОГРН 1222500011381) к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН 2543051851, ОГРН 1142543013216) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2022 № 10 в размере 316 944 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 879 рублей 96 копеек за период с 22.12.2022 по 02.09.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по день фактического погашения основного долга,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва (путем системы онлайн-заседаний) – Шевелев А.А., паспорт, диплом, доверенность; после перерыва – не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монте» (далее – ООО «Монте») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (далее – ООО «АТР-Строй») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2022 № 10 в размере 316 944 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 879 рублей 96 копеек за период с 22.12.2022 по 02.09.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по день фактического погашения основного долга.  

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17304/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

определением от 05.11.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу предъявленных к нему требований не представил.  

В судебное заседание 11.03.2025 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 18.03.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при неявке сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

08.06.2022 между ООО «АТР-Строй» (покупатель) и ООО «Монте» (продавец) заключен договор поставки № 10 (далее – Договор № 10).  

Согласно пункту 1.1 Договора № 10 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, материалы, цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами Спецификации (Приложение № 1 к договору). Спецификация составляется на каждую партию материалов, согласованную сторонами.  

В силу пунктов 2.1, 2.5 Договора № 10 цена данного договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной продавцом на основании заявки покупателя (Приложение № 2 к договору); оплата материалов производится отдельно за каждую поставку.  

Истцом ответчику в рамках исполнения Договора № 10 поставлен товар по следующим товарным накладным:  

- № 405 от 09.12.2022 на сумму 42 144 рубля; - № 413 от 13.12.2022 на сумму 35 664 рубля; - № 412 от 13.12.2022 на сумму 35 664 рубля; - № 414 от 13.12.2022 на сумму 35 664 рубля; - № 402 от 09.12.2022 на сумму 35 664 рубля; - № 403 от 09.12.2022 на сумму 35 664 рубля; - № 406 от 09.12.2022 на сумму 35 664 рубля; - № 419 от 19.12.2022 на сумму 30 120 рублей; - № 418 от 19.12.2022 на сумму 30 120 рублей; - № 416 от 15.12.2022 на сумму 30 120 рублей. 

Общая сумма поставленного товара (без учета стоимости возвратных поддонов) составила 316 944 рубля, что также отражено в универсальном передаточном документе (УПД) – счете-фактуре № 211 от 20.12.2022.  

ООО «Монте», ссылаясь на непринятие ООО «АТР-Строй» мер по оплате поставленного товара, направило в адрес ответчика претензию от 06.12.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления ООО «Монте» на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.  

По договору от 08.06.2022 № 10 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров)  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения р купле-продаже» главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

Так, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Материалами дела (товарными накладными № 405 от 09.12.2022, № 413 от 13.12.2022, № 412 от 13.12.2022, № 414 от 13.12.2022, № 402 от 09.12.2022, № 403 от 09.12.2022, № 406 от 09.12.2022, № 419 от 19.12.2022, № 418 от 19.12.2022, № 416 от 15.12.2022, УПД № 211 от 20.12.2022, подписанными обеими сторонами Договора № 10) подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по указанному договору на общую сумму 316 944 рубля, в связи с чем на ООО «АТР- Строй» возложена обязанность по оплате поставленных материалов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения в полном объеме платы за поставленный товар либо ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке по Договору № 10.  

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 486, 516 ГК РФ, пунктов 1.1, 2.5 Договора № 10 не оплатил товар, поставленный истцом, требование ООО «Монте» о взыскании с ООО «АТР-Строй» задолженности в размере 316 944 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического погашения основного долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате материалов, поставленных по Договору № 10 на сумму 316 944 рубля, ООО «Монте» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.  

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе относительно сроков оплаты поставленного товара и начала периода начисления процентов.  

Суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 02.09.2024, признает данный расчет арифметически верным.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Монте» о взыскании с ООО «АТР-Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем размере:  

- за период с 22.12.2022 по 18.03.2025 – на сумму 101 678 рублей 24 копейки; 

- за период с 19.03.2025 по день фактического погашения долга в размере 316 944 рубля – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Кроме того, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 696 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монте» 316 944 рубля основного долга, 101678 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 18.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по день фактического погашения долга в размере 316944 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10676 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» в доход федерального бюджета 696 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Левченко Е.А.