АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело №

А66-12310/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлевым А.Э.,

при участии от ООО «Октябрь» и ФИО1 представителя  ФИО2 (доверенности от 01.10.2020 и от 08.10.2020 соответственно), 

рассмотрев 13.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу            № А66-12310/2018,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЕСПЕЧЕНИЕ», адрес:           

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

Определением от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, производство по рассмотрению заявления Общества о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 определение от 27.03.2019 и постановление от 17.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением от 08.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Определением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022,  принят отказ кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь») и акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») от требований к Обществу, названные требования исключены из реестра требований кредиторов; в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о продлении конкурсного производства по делу о банкротстве отказано и  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В кассационной жалобе представитель участников Общества ФИО3 просит определение от  16.03.2022 и постановление от 29.04.2022 отменить, в прекращении производства по делу отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения заявлений кредиторов, включенных в реестр, об отказе от их требований, не были рассмотрены требования индивидуального предпринимателя ФИО5, а также имелись  неисполненные денежные обязательства  по текущим платежам.

Кроме того, по мнению ФИО3, судами не дана оценка его доводам о специфике процедуры банкротства ликвидируемого должника.

ФИО3 также считает, что действия кредитора ООО «Октябрь» являются злоупотреблением правом, так как не соответствуют обычному поведению коммерческой организации в деле о банкротстве, а направлены на избежание ответственности за совершение неправомерных сделок, а также за действия, совершенные ФИО1, исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Октябрь». 

В судебном заседании представитель ООО «Октябрь» и ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов  проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в размере 163 346 руб. 53 коп. 

Определением от 16.06.2021 -  требования АО «АтомЭнергоСбыт» на сумму 64 456 руб. 63 коп.

Определением от 20.08.2021 требования уполномоченного органа признаны погашенными ООО «Октябрь», произведена процессуальная замена налогового органа с суммой требований 163 346 руб. 53 коп. на правопреемника - ООО «Октябрь». 

Иные требования, включенные в реестр требований кредиторов Общества, как установили суды, отсутствуют. 

Определением от 22.02.2022 принято и назначено к рассмотрению заявленное после закрытия реестра требование ФИО5 в размере            720 000 руб.

Акционерное общество «АтомЭнергосбыт» заявило ходатайство об отказе от требований в сумме 64 456 руб. 63 коп. и исключении их из реестра требований кредиторов Общества.

 Конкурсный кредитор ООО «Октябрь» также обратился в суд с заявлением об отказе от своих требований в реестре требований кредиторов на сумму 163 346 руб. 53 коп. и исключении их из реестра требований кредиторов, в котором также просил прекратить производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Судами установлено, что неудовлетворенные требования первой и второй очередей реестра требований кредиторов у должника отсутствуют.

Как правильно указали суды, наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей, не является препятствием для прекращения производства по делу по рассматриваемому основанию.

Ссылка на то, что финансовое состояние должника не позволяет ему  удовлетворить текущую задолженность, согласно выводам судов  не имеет в данном случае правового значения для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку согласно абзацу 4 пункта 11 Постановления № 35 анализ финансового состояния должника при рассмотрении вопроса о прекращении процедуры банкротства в связи с отказом кредиторов от требований необходим при наличии у должника требований кредиторов, срок исполнения обязательств по которым еще не наступил. Подобные кредиторы, как установили суды, у Общества  отсутствуют.

После прекращения производства по делу о банкротстве Общества как кредиторы по текущим обязательствам, так и ФИО5, не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае наличия соответствующих обстоятельств. Арбитражный управляющий, как правильно указали суды, также вправе реализовать свои права на взыскание вознаграждения с Общества вне рамок дела о банкротстве в судебном порядке.

Довод конкурсного управляющего Обществом о необходимости продления процедуры конкурсного производства для оспаривания сделок должника в целях получения возможности погасить его требования по выплате вознаграждения обоснованно отклонен судами, которые верно отметили, что такой подход противоречит цели банкротства - удовлетворению требований кредиторов.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды приняли во внимание, что Общество является ликвидируемым должником, и с учетом обстоятельств спора, а также отказа всех кредиторов, включенных в реестр, от заявленных требований  пришли к выводу, что нахождение должника в ликвидации  само по себе не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве при наличии к тому предусмотренных Законом о банкротстве оснований.

Довод конкурсного управляющего Обществом ФИО4 и представителя его участников о том, что ООО «Октябрь» злоупотребило правом, поскольку при отказе от требований преследовало цель предотвратить оспаривание совершенных должником сделок, правильно  отклонен судами, поскольку отказ кредиторов от своих требований, включенных в реестр не свидетельствует о злоупотреблении правом и не подтверждает наличие цели причинить вред другим кредиторам должника, притом что необходимость использования специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, в отсутствие кредиторов, включенных в реестр представителем участников не обоснована.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов,  а по сути сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой  судов установленных обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной   жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу                         № А66-12310/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» ФИО3 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев