Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24413/2023

30 октября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ФИО2  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю  (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

об отмене определения от 03.10.2023 № ОО-59/01/349 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Пермскому краю (далее – административный орган,  Управление) о признании незаконным и отмене определения от 03.10.2023   № ОО-59/01/349 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  АО «Почта России» (далее – Общество).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в  судебном заседании не направили.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного  заседания в отсутствие представителей указанных лиц.  

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

От административного органа поступил письменный отзыв, копии  материалов обращения.  

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

25.10.2023 от ФИО2 поступило заявление о вынесении  частного определения Управлению Роскомнадзора по Пермскому краю, в  котором:  

- обязать руководителя Управления провести разъяснительную работу  среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм закона и  подзаконных актов, регулирующих работу при рассмотрении заявления об  административном правонарушении, с целью недопущения нарушений прав  ФИО2;  

- обязать руководителя Управления принять меры по контролю за  законностью действий сотрудников в рамках КоАП РФ.  

Рассмотрев заявление ФИО2, арбитражный суд не находит  оснований для его удовлетворения исходя из следующего.  

Согласно статье 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения  дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства  Российской Федерации государственным органом, органом местного  самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным  законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное  определение. Частное определение арбитражного суда направляется в  соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской  Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности -  соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию,  которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о  принятых ими мерах.  

Исходя из смысла статьи 188.1 АПК РФ целью частного определения  является устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений  законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.  

При вынесении частного определения суд должен установить  фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом  допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в  случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных  нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного  

органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица  или гражданина.  

Исходя из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что частное  определение может быть вынесено судом как по результатам рассмотрения  спора, так в случае выявления судом нарушения законодательства  Российской Федерации перечисленными в норме статьи 188.1 АПК РФ  лицами и организациями.  

Таким образом, соответствующее нарушение законодательства  Российской Федерации, применительно к которому арбитражный суд вправе  вынести частное определение, должно быть непосредственно связано с  рассматриваемым судом вопросом или спором.  

В рассматриваемом случае судом не установлено выявление в ходе  рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения  законодательства Российской Федерации указанными в статье 188.1 АПК РФ  лицами.  

Кроме того, вынесение частного определения является правом суда,  реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны  спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения  законодательства.  

Наряду с этим лица, участвующие в деле, не вправе требовать  вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на  наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения  частного определения.  

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявления о вынесении частного определения.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 ФИО2 в  Управление Роскомнадзора по Пермскому краю направлены обращения по  вопросу привлечении АО «Почта России» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с  необеспечением качества услуг почтовой связи в части нарушения  контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления.  

По результатам рассмотрения обращений вынесено определение от  03.10.2023 № ОО-59/01/349 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Считая, что Управление неправомерно отказало в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении Общества, заявитель  обратился в суд с настоящими требованиями.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  

законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование  постановления по делу об административном правонарушении, связанном с  осуществлением предпринимательской или иной экономической  деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а  равно определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.  

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей,  предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2  главы 25 АПК РФ, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте  19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).  

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет  бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов.  Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие  основаниями для привлечения к административной ответственности либо для  отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.  

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении проверяется посредством выяснения определенных  обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа  полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.  

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет  принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении)  оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается  решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения.  

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права  следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так  и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и  подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в  установленном КоАП РФ порядке.  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении выяснению подлежит наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении  административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

В настоящем деле предметом оспаривания является определение от  03.10.2023 № ОО-59/01/349, которым отказано в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении АО «Почта России».  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением  случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на  должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических  лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором  (регистрационный номер лицензии ЛОЗО-00114-77/00063784, присвоенный  после 01.03.2022).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от  07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор почтовой связи обязан оказывать  пользователям почтовой связи услуги связи в соответствии с  законодательством Российской Федерации, национальными стандартами,  техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об  оказании услуг связи.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать  установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой  связи информации об условиях оказания данных услуг.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее -  Правила), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые  отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил операторы  почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в  соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими  деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

В соответствии с пунктом 5 Нормативов частоты сбора письменной  корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и  доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной  корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового  развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  29.04.2022 № 400, контрольный срок пересылки письменной  корреспонденции из г. Москва в г. Пермь составляет 4 дня (без учета дня  приема).  

Согласно представленным в обращениях гр. ФИО2 материалам  регистрируемое почтовое отправление № 10548468031251, принятое к  пересылке 25.08.2023 в ОПС Москва 105484, поступило 04.09.2023 в  адресное отделение почтовой связи Пермь 614096 с нарушением  контрольного срока пересылки на 6 дней.  

Регистрируемое почтовое отправление № 10548468032883, принятое к  пересылке 18.08.2023 в ОПС Москва 105484, поступило 29.08.2023 в  адресное отделение почтовой связи Пермь 614096 с нарушением  контрольного срока пересылки на 10 дней.  

При рассмотрении обращения заявителя, административный орган  руководствовался следующим.  

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований,  оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из  предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к  возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного)  действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев,  предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6  настоящего Кодекса.  

Вместе с тем, в перечень дел об административных правонарушениях,  которые могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных)  мероприятий, предусмотренный ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ, не включен состав  административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

На основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020   № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правила  отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения  которых является предметом государственного контроля (надзора).  

Таким образом, на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении за нарушение требований подпунктов  «а», «в» пункта 46 Правил, может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного)  действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и  оформления их результатов.  

Вместе с этим, положениями Постановления Правительства РФ от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее –  Постановление № 336) ограничены правовые основания для проведения  контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).  

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 установлены  основания, по которым в 2022 - 2023 годах возможно проведение проверок.  Такими основаниями, в том числе, являются:  

- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан;  

- непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства,  по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  

- непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;  

- выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований. 

На основании изложенного административный орган пришел к выводу  о том, что поступившее в Управление обращение ФИО2 не является  основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия в отношении оператора почтовой связи АО «Почта России».  

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее. 

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 г.  плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок,  осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248 «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г.   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон от 31 июля  2020 г. № 248-ФЗ и Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо  контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об  административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает  в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3  части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения  производства по делу об административном правонарушении в виде  временного запрета деятельности).  

В решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в  удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9  Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» указано, что «введение Правительством  Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об  административных правонарушениях по результатам государственного  контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные  КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и  производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях"  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение  всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование,  юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248- ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».  

В связи с этим, при получении соответствующего заявления,  содержащего сведения о наличии события административного  правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в  установленном порядке.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о  наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении признаются немотивированными и преждевременными.  

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению,  оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении подлежит отмене.  

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Пермскому краю в отношении АО «Почта  России» определение от 03.10.2023 № ОО-59/01/349 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.В. Завадская