ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207377/17 -3-1963

08 мая 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца СПАО «Ингосстрах»

к ответчику ООО «ЭКСПРЕСС»

о взыскании 390 526 руб. 18 коп.

при участии: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЭКСПРЕСС» о взыскании 390 526 руб. 18 коп.  в порядке суброгации, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании полиса страхования №421-011259/14 от 19.02.2014г. ООО Фирма «Фротек» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе здание (ТЦ «Кондор»), расположенное по адресу: 

<

...>.

08.09.2014г. по указанному адресу водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Джили Эмгранд» гос. номер 

<

***> принадлежащим ООО «Дервейс-Автосервис», нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ и произвел наезд на транспортное средство ВАЗ 21144 гос. номер 

<

***> которое в свою очередь столкнулось со зданием-ТЦ «Кондор», принадлежащее ООО Фирма «Фротек».

Указанным повреждением ООО Фирма «Фротек» был причинен материальный ущерб в размере 396 064 рублей 47 копеек, что подтверждается договором №10/09/2014 от 10.09.2014г. с приложением, счетом №33 от 10.09.2014г., договором №1183 от 17.09.2014г. с приложениями.

Поскольку на момент повреждения имущество (здание-ТЦ «Кондор») было застраховано ООО Фирма «Фротек» в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО Фирма «Фротек» возмещение в сумме 390 526 рублей 18 копеек (за вычетом франшизы 150 USD - 5 538, 29 руб. по курсу на дату убытка), что подтверждается п/п № 885903 от 27.10.2014г.

После выплаты возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя ООО Фирма «Фротек» к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со Справкой о ДТП от 08.09.2014г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2014г., Протоколом осмотра места происшествия   от   08.09.2014г.   ущерб   был   причинен   водителем   ФИО2, управлявшим транспортным средством «Джил и Эм гранд» гос. номер 

<

***> принадлежащим ООО «Дервейс-Автосервис», который нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ и произвел наезд на транспортное средство ВАЗ 21144 гос. номер 

<

***> которое в свою очередь столкнулось со зданием-ТЦ «Кондор».

Согласно Справке о ДТП от 08.09.2014г. автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем была застрахована в страховой компании АО СК «ИФ» (ранее ЗАО СК «ИФ») по полису ССС 0696905185, соответственно, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба в сумме 120 000 рублей (в пределах лимита) возлагается на АО СК «ИФ» (ЗАО СК «ИФ»).

Приказом Центрального Банка РФ №ОД-3601 от 20.10.2016г. у АО СК «ИФ» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После отзыва лицензии от АО СК «ИФ» к РСА перешла обязанность осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По данному страховому случаю Истцом в адрес РСА была направлена претензия о возмещении ущерба в пределах лимита выплат. В соответствии с ответом на претензию от 04.07.2017г. в выплате РСА обоснованно отказал (лимит выплат по договору ОСАГО ССС №0696905185 полностью исчерпан).

Вместе с тем,  ООО «Дервейс-Автосервис» были представлены Договор аренды автотранспортных средств без экипажа №МСК 20 от 06.08.2014г., акт передачи-приемки от 06.08.2014г., в соответствии с которыми арендодатель ООО «Дервейс-Автосервис» передал в аренду ООО «ЭКСПРЕСС» (арендатор) транспортное средство «Джили Эмгранд» гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, которым был причинен ущерб.

Таким образом, по утверждению истца ответственность за причинение ущерба в силу причин и характера аварии возлагается на ООО «ЭКСПРЕСС».

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований,  по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 390 526 руб. 18 коп. Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДерВейс-Автосервис» и ООО «ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7743932052 / 774301001, Юр. адрес 127238, 

<

...>) был заключен Договор аренды автотранспортных средств без экипажа № МСК 20 от 06 августа 2014 года, по которому было передано в аренду 20 автотранспортных средств, в том числе транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1) VIN 

<

***>. г/н 

<

***> обозначенное в акте приема передачи к договору под порядковым номером 7. Исполнение указанного договора со стороны арендатора (ООО «ЭКСПРЕСС») подтверждается платежными поручениями в количестве 38 шт. Договор аренды был заключен на срок 24 месяца. Таким образом, в момент ДТП 08 сентября 2014 года в 00.10 часов ООО «ЭКСПРЕСС» владело и распоряжалось указанным автомобилем..

По правилам ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса. Соответственно, ответчик ООО «ДерВейс-Автосервис» (собственник    автомобиля    GEELY    EMGRAND  (FE-1) VIN 

<

***>,  г/н 

<

***>) не является лицом,  обязанным возместить причиненный истцу вред, поскольку на момент причинения вреда данное транспортное средство находилось во владении ООО «ЭКСПРЕСС» на ином законном основании (право аренды), и именно ООО «ЭКСПРЕСС» в силу ст. 648 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязано возместить ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Однако ООО «ДерВейс-Автосервис» не обязано отвечать за ущерб, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, находившимся в эксплуатации на момент дорожно-транспортного происшествия в фактическом владении у ООО «ЭКСПРЕСС».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность ко связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных ср механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрыв веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею   деятельности   и   др.),   обязаны   возместить   вред,   причиненный   источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой с или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) в порядке суброгации сумму в размере 390 526 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины 13 011 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            Картавая О.Н.